Reprise du message précédent :

On se demande bien pourquoi

Quelques grammes tout de même j'imagine...

Les deux lobbies n'ont pas vraiment le même poids... un peu comme si tu comparais les sommes engagées par la publicité et celles dont disposent les associations de consommateurs  

je ne maitrise pas totalement la bête, si vous me dites comment, je le fais !

les anti-nucléaires ont quand mêmes des bateaux, des partis politiques...
Quoiqu'il en soit, c'est le topic Japon

 
 
Oué sans doute, sur les 1ers cycles pour controler l'avancement de la réaction.

 
En haut de tes messages, à côté de quote etc. tu as un bouton éditer, tu cliques dessus et en dessous de ton message, tu as des options dont une qui est "supprimer mon message" et voilà !

Heu, vu les brûlures sur son visage, il n'a pas tout maitrisé non plus je crois.

Des bateaux ! C'est fou hein ?

non tout le temps (en particulier à l'arrêt). Primordial au chargement/déchargement aussi.

Radioactive water leaks in Canada
 

 
As Japan grapples with a dramatically more serious nuclear event, the news Wednesday drew heightened public scrutiny, but Canada's nuclear regulator was quick to reassure residents there are no health risks from the Pickering leak. "The radiological risk to the environment and people's health is negligible," the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) said in a statement. "The CNSC, along with Environment Canada, continue to monitor the situation."
 
Ontario Power Generation (OPG), which sells electricity in the province, notified the nuclear regulator about the leak around midnight on Monday. Because a pump seal failed, 73,000 litres of demineralized water containing trace amounts of radiation was released into Lake Ontario earlier that day. "From a regulatory perspective, this is a very low-level event. There is no impact to quality of drinking water," the OPG said in a statement.
 
A similar incident occurred in late 2009, with the inadvertent release of more than 200,000 litres of water containing negligible levels of tritium at the Darlington nuclear station in Durham region of Ontario.
 
Note: Tritium half life is 12 years.
 

mais des études ont déjà été faites sur je ne sais plus quel cas...

 
 
Disons que le discrédit venant de leur attitude à minimiser le danger du nucléaire s'équilibre avec le crédit qu'ont les écologistes à maximiser le danger du nucléaire.
 
En gros les écolo n'ont pas raison souvent mais quand une catastrophe se produit ils ont plus raison.

 
Merci de tes précisions, ce n'était pas une attaque personnelle et saches que j'apprécie tes interventions .  
 
 
Mais je ne pense pas un seul instant qu'il n'y ait, en ce moment même, des équipes de gens qui planchent pour essayer de rattraper le coup, parceque les dégâts de ce genre de catastrophe dans l'opinion publique mondiale vont être à moyen et long terme très mauvais pour le bizness... TMI et Tchernobyl n'ont pas suffit mais là... Me taxez pas de cynisme, c'est juste logique...

+1

oui, c'est pour cela que celui-ci est une préoccupation majeure.

on peut aussi ne faire partie d'aucun lobby, se renseigner et se faire son idée sur un truc qui nous touche plus ou moins de près. je trouve aberrant que quelques personnes mettent en priorité leur compte en banque, même si pour ça ils doivent ne laisser qu'un désert aride. que ce soit le truc qui ne sert qu'un an et revient très cher aux descendants ou les dégâts au canada pour tirer quelques litres de pétrole dans du schiste, même combat, même constat. les indiens disaient qu'on empruntait la terre à nos enfants...........ça c'est pas un lobby mais une philosophie.

Ce qui est marrant, c'était d'entendre Areva se plaindre des trop grosses exigences de l'ASN à la conception, et maintenant de se pavaner de la sûreté de l'EPR.

Oui mais ça n'arriverait pas en France
 
Le plus "flippant" : « The provincial standard for tritium in drinking water is 7,000 becquerels per litre, though the Ontario Drinking Water Advisory Council has recommended a substantial reduction, to 20 becquerels per litre. »
 
 

ou pas

 
Il fume a cause du Mox ou d'autres choses ?  

Ya un topic sur le nucléaire ? Sinon créez-le et allez causer MOX autant que vous voulez. C'est pas qu'on refuse le débat sur le MOX, c'est que c'est pas le sujet. C'est pas tabou d'en parler quand c'est pertinent par rapport au topic, mais la ça digresse velu, on se retrouve avec des gens qui veulent faire un débat MOX dans le topic catastrophe Japon, et comme s'est pas possible, ils s'offusquent d'être censurés et on se retrouve avec un débat sur le fait qu'on ait pas de débat MOX sur le topic cata Japon.    
 
Pour illustrer, on ne lance pas un débat sur le PSG sur le topic Sports Co.  

Sauf que je ne trouve pas ton parallèle antinucléaires/associations de consommateurs valides. Je mettrais plus les anti-pub. Et le fond de la question, comme expliqué, c'est moins les moyens dont disposent les deux opposés que leur façon, systématiquement biaisée (et donc équivalente) de présenter le problème.

à cause de l'hydrogène.

Pour changer: panorama 360° dans un gymnase de réfugiés.
http://photo.sankei.jp.msn.com/pan [...] school.swf

J'ai rarement vu autant de bordel au Japon

compétents au point de construire un truc (au mox......) sur une faille et un endroit connu pour ses séismes et sa conséquence directe : le tsunami. et ils ont pas choisi n'importe où ! juste au bord de l'eau histoire d'éviter de payer quelques mètres de tuyaux. doués les mecs ! ya pas à dire !

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2424

 
The AREVA NC La Hague site is a nuclear fuel reprocessing plant of AREVA in La Hague on the French Cotentin Peninsula that currently has nearly half of the world's light water reactor spent nuclear fuel reprocessing capacity. It has been in operation since 1976, and has a capacity of about 1700 tonnes per year. It produces plutonium which is then recycled into MOX fuel at the Marcoule site.
 
Greenpeace has been campaigning since 1997 for the shutdown of the site, which they claim dumps "one million litres of liquid radioactive waste per day" into the ocean; "the equivalent of 50 nuclear waste barrels", claiming the radiation affects local beaches. They have protested by creating roadblocks and chaining themselves to vehicles transporting materials to and from the site, demonstrating that they could determine which of the otherwise unmarked shipments were carrying plutonium by watching the facility for several weeks. Eric Blanc, deputy director of the processing plant, says that although the plant does intentionally release radioactive material, the annual dose in the vicinity of the plant is less than 20 microsieverts per year, which is equivalent to the dose of solar radiation received during a transatlantic flight.[6] The AREVA NC website emphasizes that they are committed to keeping the dose below 30 microsieverts per year.[7]

 
Au fait juste pour info tu est bien médecin?

alors que c'est simple pour les autres barres ainsi que pour les centrales

 
Ben pourquoi ça ne parle que de Mox ?    
 

lobby

Il s'est inscrit juste pour ça.

Si tu veux.
 
 
Mais la naissance des organisations anti-nucléaires s'est faite sur l'opacité, l'absence de débat, la répression et le mensonge. Sans elles, est-ce que le discours et la position officiels sur le sujet auraient évolué ?

 
Pas simple =/= impossible    
 
Effectivement si on éteint des tranches de centrales aujourd'hui, bonjour le bordel, mais le progrès dans l'imaginaire collectif (impossible de sortir du nucléaire => sortir du nucléaire n'est pas simple) serait déjà énorme !

 
Le contre exemple c'est que 2 autres centrale étaient dans le coin et elles ont réussi à maintenir la situation, malgré la catastrophe sans précédent on l'oubli peut être.