Reprise du message précédent :

 
en fait, t'es complètement perché    

 
explique nous pourquoi le topik reste fermer ?    

 
C'est ton point de vue, le mien, c'est que vous êtes lourd avec cette décision, à la ramener depuis 3 jours, vous faites chier le monde. Il y a un problème avec la décision d'Ernestor, parlez en MP (ou faite un dark topic pour vous plaindre   ). Ces derniers jours, aucune discussion sans que vous ne remettiez ça sur le tapis    
 
En attendant et pour revenir au sujet, des nouvelles sur les nouvelles mesures du gouvernement?

L'Autriche va expulser des imams financés par l'étranger et fermer sept mosquées

 
 
 
perso, j'en ai pas reparlé sur ce topik

 
bonne décision,
 
on devrait expulser tous les imams étrangers de France, au lieu de les faire venir par dizaine et dizaine
 
mais pour ça il faut avoir des corones !
 
osef des musulmans français, ils ont qu'à s'organiser et former des imams français et rien d'autres.
 
c'est du n'importe quoi !

l'islam est complètement en train de partir en couille tellement cette religion est pourrie de l'intérieur par sa politisation.
 
c'est même trop tard pour réagir !

Pas compris la sanction, tes messages montrent que tu es pourtant d'accord avec mon assertion (sauf dans une giga infime minorité des cas mais je pouvais les oublier pour dresser l'idée générale).

 
 
"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement
Et les mots pour le dire arrivent aisément"
 
 
 
 

Tu trollais. Et là, il y en avait marre du pourrissage autour de ce sujet.

Non pour faire son taff. La première chose que cherche un chercheur, c'est de l'argent. Parce que tes labos, encore plus en sciences humaines, te filent que des miettes voire rien. C'est ça qui biaise le système surtout que maintenant tout ou presque passe par des appels à projet auxquels t'es donc obligé de répondre.

Cela reste à demontrer...
Cela invaliderait-il leur étude ?

Démontrer qu’un chercheur en sciences humaines a pas une thune ?

...

Démontrer que les auteurs d'une étude sur la radicalisation, en particulier religieuse, et en particulier musulmane aient inventé un lien avec le terrorisme pour répondre à un appel à études et se faire financer

Je sais bien que pour Ernestor et toi le lien n'a pas l'air évident, mais pour nombre d'entre nous la radicalisation musulmane et le terrorisme ont évidemment un lien étroit. Tellement evident qu'il me semble que l'accusation d'opportunisme supposé de ces chercheurs tient plus du troll ou du déni que de l'argumentraisonnée.

Non ça l'invalide pas mais ça peut parfaitement expliquer qu'il ait répondu à cet appel à projets là, il lui suffisait de glisser deux trois références au terrorisme et c'est marre pour monter son dossier. C'est pas pour ça qu'il allait centrer son étude sur le terrorisme, on te l'a déjà expliqué.
 
 
Nan mais clair

Déjà on ne dit pas qu’il n’y a pas de lien.  
Et dans ton post on dirait que ta croyance s’oppose à la mienne finalement. Donc croyance contre croyance y en a pas une plus vraie que l’autre. Mais là je chipote sur la logique.

Bref, vous imposez votre point de vue en empêchant les détracteurs de vos thèses de s'exprimer sous prétexte que vous rejetez leurs argumentations et prêtez des intentions aux auteurs des études qui vont dans leur sens...

Comme je l'ai dit, le discours sur les causes sociales n'à pas bénéficié du même traitement que celui mettant en cause la religion islam.

Tellement que t’es toujours là pour contredire ce que on raconte.

 
 
Et que le topic terrorisme est fermé sous la seule justification que l'on tenait à défendre notre point de vue à la lumière d'une étude sociologique identifiant l'islam comme un facteur de radicalisation.
 

Non. Pour la dernière fois. C’est parce que vous avez fait les cons pendant deux pages à pas vouloir en parler ici.  
Je répondrais plus à ce genre post à partir de maintenant.

Les etudes qui mettent en avant le role du radicalisme islamiste dans les attentats sont fausses, car les chercheurs ont juste ecrit ca pour avoir de l'argent.
Les etudes qui mettent en avant les aspects socio-economiques qui menent au terrorisme sont vraies, car ce sont des etudes scientifiques.
Les chercheurs etant desargentes, ils devraient donc, en toute logique, devenir terroristes (sauf s'il s'agit de chercheurs islamistes radicalises, puisque pas de lien).

CQFD

T'es en train de le lire, tu sais très bien qu'il ne se concentre pas sur le terrorisme ni même sur l'Islam.  
 
Le résumé du livre : https://journals.openedition.org/lectures/24522
 

 
Ca parle de la radicalité des jeunes de manière générale, pas seulement religieuse. Alors oui le terrorisme est une forme absolue de radicalité donc ils en parlent mais c'est pas une étude sur le terrorisme ni se résumant aux jeunes musulmans, c'est beaucoup plus large que cela. Et tu le sais très bien puisque t'es en train de la lire.
 
Une critique du livre, c'est intéressant puisqu'on y voit les thèmes des chapitres : https://journals.openedition.org/lectures/24743#text
 
Chapitre 1 : définition de la radicalité
Chapitre 2 : radicalité religieuse
Chapitre 3 : réactions aux attentats
Chapitre 4 : radicalité politique
Chapitre 5 : frustration, discrimination et radicalité
Chapitre 6 : radicalité informationnelle
 
Et petit passage intéressant qui est un point sur lequel ils ont été critiqués assez vertement : le choix des jeunes interrogés.
 

 
Donc on peut penser qu'ils ont tordu certains choix pour coller à l'appel à projets et que dans un autre contexte, c'est pas forcément ça qu'ils auraient fait.

 
Et voilà, silence radio
 
Et je dois être con mais je n'ai toujours pas compris quelle argumentation objective permet de prétendre que cette étude ne doit pas servir à une argumentation sur la détermination des causes du terrorisme islamiste et être cantonnée à un topic qui est normalement consacré aux autres problèmes liés à la religion.
 
Le gens expliquant que le terrorisme nait des inégalités sociales n'ont pas été invités à n'en discuter que sur le topic de la France Insoumise il me semble.

J'admire ta réthorique et ta détermination  
 
Dommage qu'elles servent à une si mauvaise cause : pourrir la discussion. Ca fait quand même trois jours que tu est en boucle. Tu penses que cette étude aurait du être discutée dans le topic terrorisme. Tu as essayé l'ironie, la persuasion, la logique, les sarcasmes, tant et si bien qu'il n'y a plus que deux modos qui acceptent de te parler.
 
Pourquoi, puisque tu peux le faire ici, ne pas parler de cette étude, au lieu d'essayer de démontrer par a+b que la modération est partisane ? Quel est ton but ?

 
 
Ernestor, le bouquin est dans mon sac...
 
Le panel contient 25% de musulmans alors que statistiquement les auteurs affirment que cela aurait été plutôt 3% si ils en avaient pris un échantillon représentatif. Justement pour étudier spécifiquement le facteur islam.
 
Ils ont pris des non musulmans pour comparer, tout comme ils ont ausdi pris des établissements de centre-ville et de zones rurales pour comparer avec le gros de leur echantillon : les lycées des zones à forte présence musulmane

Mon but ? Pouvoir discuter du sujet en mettant des arguments sur la table. Là on nous empêche de le faire, et faut voir avec quel soin on tente de dénigrer a priori cette étude

Je ne vois rien ni personne qui t'empêche de le faire. J'attends impatiemment que tu lances la discussion sur le fond de cette étude, que tu discutes du sujet et que tu mettes des arguments sur la table.
 
C'est bien de ça que vous parler ? Parce que je suis un peu perdu

La radicalisation des auteurs d'attentats est commune à la radicalisation d'une population qui ne passe pas à l'acte.
L'étude est intéressante pour pouvoir faire un parallèle pour ces auteurs dont parfois la radicalisation est d'ailleurs express.
Les services, renseignement ou judiciaire, s'y intéressent. Le questionnement du cheminement de l'auteur est centrale pour eux.
 
Le site CNRS le journal a publié une interview d'Olivier GALLAND dont ce passage là, important :

Cela résume assez bien mon idée.

Tu te fous du monde. T'as déjà eu l'occasion d'en parler ici et tu peux toujours le faire.

Je trouve que c'est une bonne décision... jusqu'au moment oú tu découvre que c'est suite à une mise en scène patriotique pro turque a la con. Il est oú le rapport avec la radicalisation?
La seule fois que l'ED  prends une bonne décision, il faut qu'il l'a ruine en utilisant un prétexte débile. Pourquoi ils ne pouvaient pas fermer ces mosquées direct? Je croyais qu'en Autriche le financement étranger des mosquées était déjà interdits. Quelle bande d'idiots fragiles.

Non mais faut arrêter, je souhaite étayer mon propos sur le terrorisme avec cette étude, tu me l'interdis en me cantonnant à ce topic qui est normalement consacré à tous les problèmes liés à la religion sauf le terrorisme.

C'est hallucinant de mauvaise foi :

" Le terrorisme c'est du social
- ben non, tu te bases sur quoi ?
- c'est évident
- c'est étayé par des études ?
- pas besoin d'étude, c'est du bon sens
- ben pour moi c'est l'islam surtout
- pas du tout, prouve-le !
- ben par exemple y'a une étude qui dit que l'islam...
- ah non, cette étude tu dois en parler sur un autre topic, pas ici, ça n'a aucun rapport
- ben si cette étude sur la radicalisation islamique...
- attention TT
- mais je veux juste parler de l'étude qui...
- Fermeture, on se revoit au prochain attentat.

Allah ackbar !! BOUM !!
- quel carnage
- oui, et tant qu'on n'aura pas réglé le problème social..."

Ce que tu voulais dire sur le topic terrorisme en lien avec cette étude tu le dis ici.
 
Tu as quelque chose à dire à la fin ou pas ?  

Sur la forme, OTH a raison. Vouloir cloisonner les sujets à ce point, je comprends la logique d'un point de vue modération, mais c'est assez absurde d'en venir à locker un topic pour ça.
 
Un peu comme si PP fermait le topic foot au bout de 3 posts sur la coupe du monde, au prétexte qu'il existe un sujet plus approprié.
 
A un moment donné, il faut aussi admettre qu'il n'y a pas un débat islam, un débat terro, un débat radicalisation, un débat migrant, un débat banlieues délaissées...
 
Toutes ces problématiques se croisent et se recroisent. Demain, je pourrais, à juste titre, parler de cette étude sur le topic FI, en arguant de la nécessité d'une politique de la ville volontariste, afin de limiter ce phénomène de radicalisation. Serait-ce considéré comme HS? Alors que ça constitue à mes yeux un levier d'action considérable.
 
Bref, ce n'est que l'avis d'un simple lurker, qui aimerait cependant que les raleurs (légitimes) de topic locké fassent part de leurs conclusions quant à cette étude dans ce topic.

Pourquoi le topik terrorisme reste fermer ?

Allo ! Personne pour me répondre.?

En plus il y a eu une info importante aujourd'hui  

Deux infos importantes, Lisieux, et Bataclan plainte contre X

Ok mais faites pas les cons

C'est toi qui est d'une mauvaise foi hallucinante.  
 
Pour sombrer dans le terrorisme, il y a de multiples facteurs. Vient pas oser dire que le social ne joue pas quand on regarde le profil de nos terroristes : pour beaucoup des paumés désocialisés, chômeurs ou petits délinquants et éloignés de la religion. Le gros de leurs troupes, c'est pas le salafiste quiétiste depuis toujours qui a décidé de prendre les armes.
 
Et le problème de parler de cette étude sur le topic terrorisme, faisant de fait un raccourcis radicalisation/terrorisme alors que seule une infime minorité des radicaux vont devenir terroriste, c'est qu'on se retrouve avec des posts surréalistes comme celui-là :  
 

 
Non, cette étude ne démontre pas cela. Elle dit juste, entre autres choses, que les jeunes musulmans ont une pratique ou vision plus radicale d'un point de vue religion que les autres jeunes athées ou catholiques.

Ce qui reste un problème de société lié à la religion.  
Et oh surprise on a un topic pour ça.