Reprise du message précédent :

 
Mais bien sûr !    
Genre tu n'as pas vu tout ces mecs qui se laissent pousser le heaume en banlieue en criant "Montjoie !" et "Saint Denis !" ?
Quand tu as ça au pied de ton immeuble, en train de faire du trafic de reliques, qui écoutent du chant grégorien à fond la caisse, sincèrement tu fais pas le malin, tu passes en baissant la tête en priant pour ne pas avoir une tête de maure.
http://latourrentelle.free.fr/09.0 [...] 009.19.jpg  
Et vas-y les "Oh là Manant" et "Par le sang bleu, Maraud, oncque me cherches-tu quesrelle ?" si t'as le malheur de les regarder dans les yeux ou les "Dame jouvencelle, ma mie ! Darde mon épée et pavoy, estant dressée pour t'esbaudir !" adressés à ma copine quand elle rentre tard le soir...
On n'est plus chez nous, je vous le dis. Et evidemment la police ne dit rien...

 
Bordel

Ah ah bien vu
Non mais y a rien de plus soûlant que les gens qui se sentent obligés de voir des problèmes partout pour bénéficier de la caution politiquement correct.
Moi j'ai fait mon catéchisme et jamais un intervenant n'a tenu de propos haineux .
C'était plutot du genre bisounours.
On parlait pas de mécréants ou on ne tenait pas de propos agressifs
 
La radicalisation c'est pas seulement une question sociale
C'est le fait que des gens sont abreuvés d'une culture religieuse agressive

Cette christianophobie infâme  

Tariq Ramadan a versé une somme d'argent pour obtenir le silence d'une femme

Médiapart qui essaye de se racheter  

Je trouve ca bien. Les mecs restent pas bloqués sur leur position.

 
Je ne fais pas de relativisme, l'islam n'est qu'une resucée des deux autres qui ne sont qu'un condensé de croyances entre plus ancienne.
 
La seule différence est que l'islam est plus visible car plus violente intrinsèquement et surtout par son ancrage puissant dans des sociétés qui n'ont, malgré certaines apparences, pas encore quitté le moyen-âge.
 
Mais le mécanisme de fond est identique, tu crois que les colons israéliens qui spolient des palestiniens en se torchant allègrement avec les droits de l'homme les plus élémentaires sont plus futés que nos ados islamistes ? Franchement ?
 
Il n'y que les chrétiens qui se tiennent à peu près à carreaux mais c'est juste parce qu'ils sont muselés par les sociétés laïques dans lesquelles leurs potentats sont grassement installés, ils composent pour conserver leurs privilèges. Ces connards auraient les moyens d'éradiquer une partie de la pauvreté dans les pays catholiques, tu parles, ils valent pas mieux que les autres.
 
Alors non, je ne fais de relativisme, l'ennemi n'est pas que l'islam mais bien la religion et tous les modèles qui tendent à un repli communautaire.
 
Comme disait Paul Valery, il y a deux visions possibles du monde : la vision qui morcelle et la vision qui unit.

 
Le fameux trésor caché de l’Église.    

Caché ? Rien qu'en trucs dorés ils ont le pib d'un pays émergent.
Si tu rajoutes les bagouzes et autres gourmettes du pape, tu doubles le grisbi.  

 
Rien qu'en France et en patrimoine immobilier, ils possèdent des terrains immenses et souvent très bien placés dans quasiment toutes les grandes villes, ils vendent tout et délocalisent leurs ouailles à pas cher dans les campagnes et ils peuvent régler la dette d'un pays du tiers monde.
 
Bon après il faudrait le vouloir hein et entamer son petit confort pour aider des pouilleux en sandales.

On peut tout à fait rejeter la ligne éditoriale de Mediapart ou les engagements de Plenel, mais au moins les journalistes semblent largement autonomes donc il ne faut pas réduire le journal à Edwy.

 
oui c'est pas faux    

 
Putain mais .........      

Putain, mais la lourdance, vous êtes pire que des gosses  

Laisse, c'est des adolescents.  

Des ados radicalisés, en effet.

D'entre nous deux je suis loin d'être certain d'être le radicalisé.    
Et un ado... Ouais. J'aimerai.  

Oui, le radicalisé n'est pas celui qui rejette par pur principe sans le moindre argument une enquête qui démontre l'existence d'islamophobie mais là s'astique sur une autre enquête parce qu'elle montre ce que t'as envie de voir et que t'oublies de prendre en compte que les auteurs eux-mêmes disent que leur échantillon est biaisé.

D'accord.  
 
 
Et note bien que je ne ni pas l'existence de l'Islamophobie. Étymologiquement * je pense même que c'est pas forcement incohérent avec ce qui se passe en France et ailleurs.  
 
Par contre sortir un indice du chapeau pour dire : les Français n'acceptent pas les musulmans et sortir dans le même article que les actions hostiles sont d'avantages envers les juifs que les musulmans c'est fort.  
 
Je dis également que cet indice ne sert à rien : les statistiques d'agression raciste, et autre discrimination (à l'embauche par exemple) sont suffisantes.  
 
*Au sens peur de l'Islam et pas hostilité envers l'Islam. Merci de noter la nuance.  

Bah après, comme ils disent, c'est le seul moyen d'étudier la frange de la population qu'ils voulaient étudier.
Ca n'aurait pas été le cas s'ils avaient pris les lycéens dans leur ensemble.

Il n'y a aucune contradiction entre ces deux points.

 
   et du coup quand tu le prends en compte tu en conclus quoi ? Je pose la question parce que pour certains ça veut dire que l'enquête ne veut rien dire.

 
Merci au camarade kiveu de rappeler calmement les vérités  

 
   utiliser un GIF pour contredire le travail d'une équipe de sociologues du CNRS. Tu n'as pas peur de pas être pris au sérieux ensuite ?  

Non mais cette histoire d'échantillon biaisé, c'est débile. C'est du niveau statisticien amateur qui croit qu'un échantillon est représentatif uniquement s'il correspond à l'ensemble de la population française.
 
Or un échantillon n'est pas représentatif en soi, mais par référence à la population d'ensemble qu'on veut étudier.
 
Si on fait un sondage d'intention de vote, on ne va pas interroger les moins de 18 ans ou les étrangers résidant en France.
 
Si on fait une étude sur l'usage du stérilet, on ne prendra que des femmes en âge de procréer.
 
Donc, quand on veut faire une étude sur la radicalisation des jeunes musulmans, il est logique de cibler les lycées où on trouve la plus forte concentration de cette catégorie plutôt que les écoles privées catholiques de basse Bretagne.
 
 

 
 
 
et oui, cette radicalisation n'est applicable qu'à quelques dizaines, voire centaines, de milliers de jeunes
 
RAS

 
Et donc , c'est quoi la conclusion ?  

Les vegans aussi maintenant.  

Comme l'a indiqué Ernestor, ce n'est pas la cohérence qui vous étouffe, aucun soucis pour critiquer les personnes qui ont menés les études sur l'indice de rejet de certaine population française mais c'est un crime de critiquer deux sociologues qui ont fait une étude qui va dans votre sens.  
 
Dans l'interview, ils ont bien indiqués avoir choisi un échantillon particulier pour s'en servir de loupe et mettre en valeur certain problème. Ils sont conscients de cela et c'est avec cela qu'ils regardent les résultats. Tout comme ils sont conscients que ce sont des ados.  
 
Pour reprendre un autre sociologue  
 

Qu'il se fout du monde

Mais merde

 
C'est la logique même.    

 
Je sais pas qui c'est "vous". Et quand bien même untel serait incohérent en critiquant un article et pas un autre selon si l'article va dans son sens ou pas ne t'autorise pas à faire de même. C'est pas un argument ça    
 
Quoi qu'il en soit. Sur le caractère "biaisé" de l'échantillon, cela signifie juste qu'ils ont mis la loupe sur une population en particulier. Sans s'y limiter d'ailleurs, ils disent bien qu'ils ont varié les types d'habitats et de niveau socio économique des bahuts, simplement ils ont surreprésenté certaines zones sur lesquelles il leur semblait important de rassembler plus de données. Donc à la limite ça veut dire qu'on ne peut pas directement extrapoler les résultats à l'ensemble de la jeunesse française (pour ça il y a le sondage-témoin qui va avec l'enquête).
 
Par contre ce qui est tout à fait possible d'analyser, et l'étude est en partie là pour ça, c'est de voir quelles variables sont associées à la radicalité, et dans quelle sous-population la radicalité est surreprésentée. C'est ainsi qu'on observe (et c'est là où ça doit démanger un peu) qu'à caractéristiques socio-économiques égales, les jeunes musulmans adhèrent nettement plus à des idées radicales que les autres religions ou les sans-religions.
 
Sinon le livre est dispo au format kindle pour ceux qui sont pressés  

Je veux bien le lien pour l'acheter légalement en MP stp.  

 
pour une fois qu'on va lire la vérité, ça vaut le coup de payer    

Comment tu peux ecrire un truc pareil.
L'echantillon est biaise si tu cherches a faire dire a cette enquete qu'elle est representative de toute la jeunesse francaise, voir meme de tous les musulmans de France.
Sauf que personne n'a dit cela.
 
Au contraire, au regard des profils de terroristes radicaux ayant frappe la France, l'echantillon choisi est des plus pertinents.
Il zoome sur la population la plus a risque, a savoir celle des quartiers ou la violence et la delinquance est deja plus pregnante.
Et cela tombe bien, nos terroristes radicaux sortent pour la plupart d'un tel environnement.
 
Et que constate l'etude manifestement ?
Que parmi ces jeunes grandissant dans un environnement violent et socialement defavorise, les idees radicales sont plus presentes chez les jeunes musulmans que chez les jeunes non musulmans.
Sur tout un tas de sujets.
 
Ce qui est tout de meme, dans le contexte actuel, une source d'inquietude justifiee.

Oui, mais ils n'ont pas demandé aux chrétiens ce qu'ils pensaient de Breivik, du KKK et de Boutin, donc l'étude ne vaut rien.