Reprise du message précédent :

Ah ça, ça vaut pour tous.
C'est la peur du [XXXX]ophobe.

Sur le topic saikse, par exemple, celui qui ne veut pas coucher avec un trans, est transophobe.

il est déjà parti ou il peut respirer encore un peu ?

Ok... je commence à mieux comprendre pourquoi on en est là    
 
Avec le nouveau nazisme arrivent les nouveaux collabos (ceux qui diront qu'ils savaient pas).
Ça va mieux là ?
Homos, juifs, artistes, intellectuels, francs-maçons... sont en train de redevenir des cibles grâce entre autres aux petits complotistes qui ont bien œuvré pour faire remonter tout ça.
Jamais je n'aurais pensé un jour que cette putain d'idéologie arriverait à se dédoubler. Oui car maintenant on la retrouve dans l'islamisme et j'ai de gros doutes sur le niveau d'acceptation des gens qui défendent de près ou de loin ce bordel. On ne sait jamais vraiment à quelle distance ils sont du fond.
Alors oui, j'ai tendance à préférer des discours ne souffrant d'aucune ambiguïté sur ces questions.
C'est absurde ?  

ce qui est absurde c'est que ton post était volontairement ambigu

C'est vrai que c'est mon grand stress dans la vie : ce que va penser HFR de moi  
 
ps : heu là je vais m'absenter, mais pas parce-que je pars en apnée hein ? C'est parce-que j'ai la dalle  

y a rien d'ambigu dans son post, il est tout ce qu'il y a de plus clair.

Fun fact : Hitler était un grand fan de l'islam  
#jdcjdr

Je le reconnais mais ce n'était pas vraiment volontaire.

 
euh,non.

Non parce que le mec estime qu'il est pas trans mais femme. Par contre refuser de coucher avec quelqu'un parce qu'elle a fait une opération reste de l'intolérance et de la [xxx]phobie pour elle.

la trois-ixentrecrochetphobie c'est terrible

drap  

Es-tu plutôt mormon, adventiste ou juif orthodoxe ?    
 
Ali

en cours de comparaison.
d'ailleurs ça manque un comparateur de religions;  
genre tu coches des avantages par thèmes :  
 
Exemple au hasard  
- possibilité plusieurs femmes
- lapidation possible
- guerre autorisée
=> Islam 1er, Catholicisme 2nd, Peuple élu 3ème

On aime bien le peuple élu par ici

Ah oui j'oubliais : concernant Ernestor et la comparaison avec un certain maréchal.
Il est bien évident que si je la reprends c'est dans le but d'être super vexant. Enfin, je sais pas, moi ça me super-vexerait.
Par contre, bien que très remonté, je ne claquerais pas la porte au con qui m'aurait sorti ça. En fait je serais plutôt inquiet de comprendre qu'est-ce qui, dans mes propos, aurait pu laisser penser que j'avais de telles idées.
Mais bon, peut-être pour ça faut-il déjà partir du principe qu'on ne possède pas tout le savoir multiversel ?
C'est sûr que si on se torche avec de l'humilité triple épaisseur (avec tube jetable) chaque matin, c'est difficile d'arriver à voir par les yeux d'un autre.

T'es bien en train de parler des 2-3 ayatollah de l'athéisme du topic ? parce que ça colle bien

 
 
je le sentais mal pour maxmaltime

la différence était évidemment les vêtements et tout ce qui est costume ou encore organisation / logistique  
 
bref rien à voir

Là il ne respire plus

Cette erreur lui sera fatale !  

C'est bien calme ici depuis quelques jours.

Je viens de tomber sur une vidéo intéressante.
Au secours ! mon fils est gothique sataniste

Reportage d'une grande qualité sur l'influence du métal, cette musique sataniste qui perverti la jeunesse et les pousse à se maquiller comme leurs idoles du black métal.
Une menace à la société et aux bonnes moeurs à n'en pas douter !
Amis catholiques, ne sortez plus dans la rue sans vos chapelets.

Ça vaut pas l'émission avec Glen Benton et les bigots sur TF1

Ce biopic sur un des le plus important groupe de métal de l'histoire de l'univers parle assez bien du sujet
_______
 
Le pendant du prêtre anxiogène de la vidéo existe   , c'est le père Bertrand Monnier    : http://ichigosamuru.blogspot.fr/20 [...] t-une.html
Il avait été envoyé rattraper des propos d'un collègue qui avait qualifié le concert sanglant du Bataclan de "musique inspirée du diable".
https://www.estrepublicain.fr/actua [...] -schneider
 
 
 

 
Deicide, toute mon adolescence    
Je connais encore les paroles de "bible basher" par coeur presque 20 ans après
 
 
Sinon, je suis allé à la messe l'année dernière dans le village de mes parents pour rigoler. Le curé a fait un sermon à la fin sur l'hydre à 3 têtes qui menaçait le monde : "Le capitalisme, l'athéisme, et l'extrémisme" si je me souviens bien.
Les mecs qui vivent encore au moyen-âge...
 
 
 
Le curé métalleux par contre, il est un peu dans le paradoxe.
Il évoque Amon Amarth, c'est tout à son honneur mais est-ce qu'il lit les paroles ?
Dans la chanson Masters of Wars, ça dit :  

 
Ils ont pas l'air très accomodant avec la religion dans les textes et dans les interviews non plus

Suite des 2 gays menacés de morts dans un carrouf' :
 
"Nous avons décidé de ne plus nous laisser faire" : le couple gay agressé dans un Carrefour a porté plainte
 

https://www.marianne.net/societe/no [...] rrefour-de
 
Encore un bel exemple de la tolérance des religions. mot pour mot, les commandements de la tanakh/bible/coran
Mince, moi qui croyais qu'il ne fallait pas lire ces textes immondes littéralement ?  

"on les égorge en Algérie" "la manif pour tous"
le lien est fait

Quand il s'agit d'homophobie, les 3 mythologies abrahamiques pratiquent le mélange des genres
 
Petit exemple avec le pasteur chrétien Steven Anderson qui s'est réjoui du massacre d'Orlando où un musulman a tué 50 gays dans un bar : https://www.youtube.com/watch?v=xzAe3oJkWo0
 
Un autre pasteur, black cette fois-ci, pas de jaloux :  https://www.youtube.com/watch?v=pnVK_BvtZSo
 
On notera, au passage, la rhétorique classique des chrétiens : homosexuels = pédophiles

Oui et non, on fait que dire 1)que la lecture littéraliste est la plus immédiate
C'est vrai ou pas ? Je veux dire en général hein, est-ce que le premier degré est toujours le plus imédiat oui ou non ?
Allez ça c'estfait
2)que c'est la lecture la plus cohérente
Et t'en sais rien si ce n'est que nous sommes plus cultivés que toi sur le sujet et que les salafistes sont aussi en général parmi ceux qui s'intéressent le plus à leur religion. Voilà qui est fait aussi.
3)que la position littéraliste est la position salafiste.
Et ça t'es d'accord avec nous.  
 
Comme tu es capable de faire le raisonnement qui s'impose avec ces assertions, que je vais reformuler ainsi : la position salafiste est la plus forte et la plus facile à trouver => elle se propage facilement et fatalement => l'islamophobie s'impose, tu t'entêtes à contester la 2) tout en faisant exprès de ne pas tenter de te mettre en capacité de contre-argumenter dessus, ce qui est certes superbe stratégiquement parlant mais pour l'honnêteté intellectuelle on repassera. Et pourtant même quand on ne croit pas en Dieu, la lecture du Coran au premier degré va super bien avec l'étude de l'histoire de l'islam, avec la sociologie de l'époque cad le fameux contexte que tu aimes tant etc., bref reste la meilleure.

Mais putain starfoulilah entendre ça d'un vrai chercheur quoi  
 
Non mais t'as toujours pas capté ce qu'étaient les religions mec t'es sérieux là?
 
Ce sont des instruments de pouvoir ni plus ni moins.
 
Putain genre c'est logique quoi, le pouvoir ça repose sur quoi, sur la servitude volontaire des populations, je veux dire en général hein, dans l'entreprise le boss c'est le boss parce que t'acceptes de fermer ton clapet sinon il te vire, le président c'est le boss parce qu'on lui obéit, la monnaie elle a de la valeur parce qu'ella a de la crédibilité, on accepte de prendre un bout de papier qui vaut queud dans l'absolu bref.
 
Et les religions ça marche sur le principe que pour satisfaire leur soif d'explications et d'irrationnel, les gens sont prêts à se soumettre à d'autres. Et tant qu'à faire, comme ça ne coûte rien on peut rajouter un peu de promesses alléchantes dans le côté irrationnel et on peut même leur donner des lois etc.
 
Ca a carrément été instrumentalisé comme ça de manière officielle avec l'Eglise bordel et t'es toujours en train de pas capter ce que c'est une religion, mec ?
 
T'es sérieux en tant que chercheur, de nous parler des chercheurs en religion ?
Mais putain ce sont des charlatans mon gars, je pense pas que la plupart soient convaincus d'ailleurs, mais osef le truc c'est qu'ils servent uniquement à avoir du pouvoir sur les autres et à donner une vitrine de rigueur à ces monument de l'arbitraire que sont les religions. Car c'est bien ça le fond du problème.
 
Y a rien de respectable dans le fait d'être un chercheur en théologie, plus jamais tu me sors cet argument d'autorité stp.  
 
Quelle est la scientificité de la discipline stp ?
 
Je pose les vraies questions, excuse-moi deux secondes.
Est-ce que c'est open-bar, est-ce que ça peut changer tout le temps en fonction des "contextes" comme tu dis, ou est-ce que y a des trucs qui sont fixés dans le marbre ?
Non parce que si ça bouge tout le temps ou si c'est open-bar, je vois pas très bien la pertinence de cet argument d'autorité.
Et si y a des trucs qui sont gravés dans le marbre j'aimerais bien que tu nous dise quoi histoire que l'on puisse vérifier. Par ex si tu me dis que tout le monde s'accorde pour interdire la polygamie dans le judaïsme, je te répondrais "Napoléon ", OK ? Faisons pas comme si c'était immuable non plus. Si par contre les seuls trucs immuables que tu trouves c'est l'interdiction du porc, de l'alcool, et le voile, je vais te dire que ça n'est pas tellement à l'avantage de la religion et donc des chercheurs en théologie qui servent une idéologie aussi hasardeuse.
 
Sur ce,

Tu ne serais pas chercheur en islamophobie ?

J'ai bien aimé l'argument de Dworkin :
"Tu crois vraiment qu'on croit que la Terre à été créée en 7 jours ? Tu nous prends pour des débiles ?"

Le truc pas insultant du tout pour la plupart des croyants d'autres religions des siècles passés, et même actuels, qui prenaient les textes au pied de la lettre ou qui n'ont pas la même interprétation du texte.
Ca fait un peu "Oui mais MOI, j'ai la VRAIE Vérité, je suis pas idiot. J'utilise mon intellect supérieur et mon savoir pour me faire un avis, ou enfin je me sers plutôt de celui des "savants" qui ont réfléchi à la question avant nous ".

Les croyants qui pensent que Jésus a fait des miracles sont-ils donc des idiots ou des ignares ?
Les croyants qui pensent que Mohammed a été au Paradis sur un cheval magique pour tailler le bout de gras avec Dieu lui-même sont-ils des simplets ?

Je trouve ça limite méprisant.

Edit ortho.

moi je m’interroge différemment , du coup où placent-t-ils la limite de ce qu'il faut croire des textes sacrés ?
comme tu le soulignes pertinemment cette limite semble évoluer au fil du temps, on peut espérer un jour qu'elle les mette au rébus de la pensée.

Un amateur de distorsions en pleine dissonance cognitive c'est cohérent

 
en parlant de Dawkins et de Bouraq, ce moment de malaise : https://www.youtube.com/watch?v=GGgw9YvXK-A  

Oui c'est le biais de confirmation appliqué à la religion et qui donne "religion à la carte" (entre autre, le christianisme-cafétéria par exemple)

• si c'est contraire à la science => c'est une allégorie (alors qu'il y 4 siècles, l'église brûlait Giordano Bruno)
• si c'est un verset immonde => faut pas prendre au sens littéral (alors que 2 millénaires d'histoires des religions prouvent que ça a toujours été pris au sens littéral)
• si c'est un événement dans le monde qui est mauvais (par exemple, un enfant qui meurt de faim toutes les 10 secondes) => c'est la faute des hommes
• les fanatiques religieux => c'est la faute des hommes, ils ont mal lu le texte (ce qui est faux pour le coran vu qu'il DOIT être pris au sens le plus littéral possible)
• si c'est un événement positif et bénéfique => c'est grâce à dieu(x)

Fatalement, vu sous cet angle complètement biaisé, la religion ça parait cool  
Un opiomane dira pareil de sa drogue : "quand t'enlèves tous les aspects négatifs de l'héroïne, la défonce c'est cool"

Petit exemple, un des thèmes préférés par les croyants des 3 mythologies : "les tremblements de terre sont la colère de dieu à cause des gays", on trouve :

• par un prêtre "Italian priest blames earthquakes on gay civil unions" https://www.theguardian.com/world/2 [...] vil-unions
• par un imam : "Gay sex causes earthquakes and 'disgusts' Allah, says Muslim cleric in Ghana" http://www.independent.co.uk/news/ [...] 51336.html
• par un politicien juif : "Israeli earthquakes are gays' fault, says MP" https://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] ys-MP.html

Je crois qu'on a fait le tour, pour l'interprétation de Sodom & Gomor

Mais non non, faut pas prendre le texte au sens littéral  

On sent l'agacement du journaliste par moment. Juste ce qu'il faut d'amertume pour le rendre ridicule.
"Est-ce que vous pouvez prouver que Mohammed n'est jamais monté au Paradis sur un cheval ailé ?"  
J'aurais aimé une pique de Dawkins de genre "Pouvez-vous prouver factuellement que le Coran n'est pas qu'une histoire inventée par un schizphrène qui entendait des voix ?", histoire de rajouter un peu de sel à la discussion.

Ah oui la base de l'argumentaire se résume à citer des cas particuliers et à généraliser, pour quelqu'un qui se veut scientifique, c'est très drôle
Du coup, je peux te citer pour prouver que les athées sont des extremistes dotés du niveau de réflexion d'un enfant de 5ans ou les raisonnements limités ne marchent que dans un sens ?  

Edit :
Je sais pas à qui freddy parle du coup j'efface mon message qui est hs.