Reprise du message précédent :
Edit :
Je sais pas à qui freddy parle du coup j'efface mon message qui est hs.

Quels cas particuliers ? si tu parles des 3 liens qu'il a mis à la fin de son post, ils ne sont là que pour illustrer ses propos. Ils ne constituent pas la base de son argumentation
Comme le disait mes profs de français au lycée : "illustrez vos arguments avec des exemples"

Hé mec, essaye de suivre : on a là un type qui pond des avis définitifs sur la base de 3 lignes alors qu'une religion, ça prend des années à se comprendre à s'analyser, qu'on soit simple croyant ou spécialiste. C'est seulement de ça dont je parlais.

Le fameux argument du "Mais c'est des religions, c'est forcément très dur à analyser et à comprendre. C'est tellement profond qu'il y a 14 niveaux (ou 19, les savants ne sont pas tous d'accord) de lectures d'après les plus grands savants qui ont passé leur vie entière à étudier les textes".

En l'occurence j'ai prouvé que c'était faux pour le coran (verset 2:2 et 54:22)
C''est le message que tu as bien pris soin d'esquiver

De plus :

• ça n'a aucun sens de faire un message religieux cryptique si on veut gagner le plus de part de marché (but de toutes les institutions religieuses)
• 2 millénaires d'histoire des religions prouvent que les textes ont toujours été pris au pieds de la lettre (Giordano Bruno brûlé par l'église pour avoir imaginé d'autres mondes que la Terre)
• c'est seulement récemment, maintenant que la science prouve que la religion raconte de la merde, que c'est "subitement" devenu des métaphores et des allégories

Etrange phénomène, n'est-ce-pas ?

Ta position ne repose sur rien d'objectif (parce que les avis des théologiens : lol, autant demander une étude objective de l'homéopathie par le laboratoire Boiron)

Cet argument de scientologue ou de raëlien putain  

Du coup tu te sens bien placer pour analyser les religions !?

Selon ta définition : non. Et pourtant tu ne fais que défendre l'islam. A chacun de tes postes.

Tu veux dire que les heures de catéchisme que j'ai suivies n'avaient aucune utilité ?

Je ne sais pas, je connais pas.

Le catéchisme ne concerne pas l'étude de l'islam donc je ne vois pas en quoi cela réponds à la question de jahaa    

on t'y a appris que la pêche miraculeuse, la multiplication des pains et  la résurrection de Lazare étaient des allégories ?

et la transsubstantiation, on t'y a dit que c'était des conneries et qu'il ne fallait pas y voir plus qu'un symbole ?

J'avais trouvé un livre de catéchisme en usage durant les années 50, l'explication du "Tu ne tueras point" était qu'il ne faut tuer personne... sauf en temps de guerre ou de condamnation à mort par un tribunal. Faut croire que si le texte originel ne bouge pas, les interprétations elles sont particulièrement sujettes aux révisions.

Je peux pas dire, j'ai été viré au 2e cours pour avoir contredit la genèse avec le big bang  

Le catéchisme s’arrête à l'âge de 12 ans maxi (avec la communion solennelle) CE1 CE2
maintenant des enfants de 10/ 12 ans parler en profondeur de religion (génèse etc )....il y a un gouffre

Certains ici semblaient être des érudits à 12 ans      

En plus c'était environ 1 heure par semaine et non des heures

Bah oui, je connaissais la manière dont le système solaire s'était formé ainsi que la notion du big bang avant de rentrer au collège, grâce à un oncle scientifique qui m'en avait parlé
 
Ca se passe de tes remarques sarcastiques  

Moi dans mon village, c'était fait par la femme du maire vu que personne d'autre voulait le faire, et je jouais à Tortue Ninja sur Nes avec son fils qui squattait le salon pendant notre "cours"    
Et on a fait des roulottes avec des boites de camemberts, pour chanter "Nous partons en roulotte, la rouuuulotte des caravaniers" https://www.youtube.com/watch?v=cSxqdPkP1M8
Pas mal de coloriage    
Et du foot aussi    
Bref, c'était cool le cathé  
On va pas se mentir, tu fais cette merde pour faire la petite et grande communion, ça fait plaisir aux parents (qui n'en ont également rien à carrer de la religion) et t'as des cadeaux  

 
 
Tout à fait.....on peut pas dire qu'ils nous ont embrumé le cerveau  
 
 
 

Dire que je regrettais de ne pas avoir fait de cathéchisme...

C'est scout le bon truc à faire.

Au moins tu sais allumer un feu

Pareil, j'étais pote avec le fils de la femme qui nous faisait les cours.
Le côté religieux me faisait grave chier, nous on jouait à la gameboy, à chaque cours on s'échangeait des jeux.  
Les goûters c'était cool aussi. Puis y'avait une meuf que je kiffais, ça me motivait pour y aller.

T'as fait scout toi ?
Moi ils m'angoissent ces gens.

Je me demande si la personne qui vous a viré connaissait """la parabole de la brebis égarée ""
et en cela cette personne n'était pas sa place ! amen

Tu devrais savoir que, pour les institutions religieuses, la science c'est satan
La connaissance et la raison détournent l'humain de dieu (cf le roman le nom de la rose)
Regarde l'exemple de Giordano Bruno que l'église à brûlé pour avoir osé émettre l'hypothèse qu'il existait d'autres mondes autour des étoiles    
Sans parler de Copernic, Galilée, la liste est longue...
 
Les textes religieux ont toujours été pris au sens littéral, jusqu'à récemment.
Pourquoi seulement récemment ? Pour la seule et unique raison que la science a montré que ces textes religieux sont des tissus d'inepties scientifiques (dans le coran & la bible, la Terre est plate, ça donne un idée du niveau de connerie)
Tout d'un coup, toutes ces cagades se sont subitement transformées en "allégories" et en "métaphores".
 
Ca s'appelle un rattrapage in extremis aux branches    

C’est pas tellement pour ça qu’il a été cramé. Quant à Galilée et les autres on doit à certains moines des corrections sur leurs calculs il me semble.

Ouais il y a toujours quelques brebis galeuses dans le lot  

Exemple : 2% de prêtes anglicans ne croient pas en dieu http://www.independent.co.uk/news/ [...] 21899.html

Oui et ?  
Et on parle pas de brebis galeuses hein. L’enseignement a d’abord été effectué par les religieux ainsi que la préservation des textes importants. C’est pas aussi manichéen que tu le présentes.

Préservation ? Mise sous-scellé serait plus correct. La "mise à l'index", ça te parle ou bien ?
Enseignement ? Garder la populace ignorante est plus pratique pour la gouverner. De toute façon, elle savait pas lire.

lol le coup de l'ado rebelle anti religion   plus cliché que ca, tu meurs

la theorie du big bang a ete inventee/decouverte par un pretre catho, cela dit  

Avant ca, la position des athees etait celle d'un univers eternel, qui a toujours existe depuis la nuit des temps.
Le concept d'univers en expansion, qui a son origine en un point donne dans le temps et l'espace, ca faisait trop religieux, trop "creation ex nihilo"

C'est amusant de voir qu'aujourd'hui, des ados pensent choquer en brandissant le big bang comme un truc qui va a l'encontre de la religion    

(cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Relig [...] Background )

A part des attaques perso t'as quelque chose à dire ?  
Ton intervention est aussi utile que le mec qui pose les clignotants sur les BMW

 
Bordel.

Tu es obligé de remonter 6 siècles qui somme toute est peanuts par rapport au 20è siècle
la plus sanguinaire depuis que le monde est monde.....au bas mot 170 millions de morts (guerre +idéologie )

Antoine de Lavoisier...le père de la chimie...guillotiné en 1794 par les révolutionnaires...
je ne te parle même pas du génocide des vendéens

https://fr.vikidia.org/wiki/Antoine_de_Lavoisier

 
lol
tu pars dans un delire  
 
- "pour les religions la science c'est satan"
- "d'ailleurs ils ont trop flippe quand j'ai parle du big bang haha"
 
alors que c'est justement l'exemple le plus mal choisi, puisque  
- la theorie du big bang a ete inventee/decouverte par un pretre catho (Georges Lemaitre)
- c'est justement les philosophes athees qui avaient du mal avec ladite theorie, puisque ca remettait en question leur idee de la cosmologie, et ca allait plutot dans le sens du concept, trop religieux a leur gout, de creation
 
 

LOL, je te conseille de te renseigner sur le big bang et pas rester à sa conception de 1930 qui n'a plus RIEN à voir avec la théorie actuelle
Tu me fais penser ces gars qui critiquent l'évolution en se basant sur la théorie originelle de Darwin avec ses chainons manquants (qui ont été abandonnés)

Ca porte un nom : l'homme de paille

 
Si t'as des refs, je suis preneur (pas sur le big bang, mais sur son acceptation par les differentes religions).
J'etais reste sur le fait que c'est justement une des rares theories scientifiques qui ne contredisait pas les textes religieux et ne necessitait pas ou quasiment d'ajustement de la doctrine.

Figure 1 : le biais de confirmation
Dans ces même textes des 3 mythologies abrahamiques, il est affirmé que la Terre est plate ou que les étoiles sont créées APRES le Soleil et la Terre.
Un peu d'objectivité ne te ferait pas de mal

Même si je suis rarement d'accord avec toi Smaragdus, la faut avouer... C'est fort de café...

 
pourquoi avoir parle du big bang a ton professeur de catechisme alors, puisque c'est communement accepte par les differentes religions  
pourquoi ne pas avoir parle de terre plate ou que sais je ?

Giordano Bruno a été brûlé en 1600, tu vis sur Vénus ? (j'ai pas d'a priori sur mon interlocuteur)

C'est accepté depuis combien de temps ? A quel prix ?
 
Sérieusement...

A l'époque, je ne connaissais pas aussi bien les textes des 3 mythologies abrahamiques.
De plus je te rappelle que la génèse est le premier chapitre de la bible, désolé de te l'apprendre
Et arrête avec le HS / attaque perso ou je signale