Reprise du message précédent :

Tu affirmes donc que 99,9% des croyants ne comprennent rien à leur religion ?    
 
Parce que le cherry-picking, c'est exactement ce que font tous les religieux.  
Ils te sortent un verset hors contexte pour répondre à n'importe quelle question.

 
ils se font pas contredire
 
si, pour ton exemple, tu as 100% des rabbins actuels qui vont dans le meme sens
et toi qui va dans le sens opposé
a ton avis, qui a raison en terme d'interpretation ? et qui sera suivi par les tenants de la religion en question ?
 
(je mets raison en italique car il n'est pas question de science exactes, mais de question philosophique ou sociales, avec d'un cote des gars qui etudient un corpus de texte et se basent sur des reflexions de philosophes depuis l'antiquite en passant par le moyen-age, et d'un autre cote smaragdus et le blog "anti obscurantisme" )
 
apres, libre a toi de considerer que eux ont tort, toi seul a raison et toi seul a compris
mais vu que de toute facon il n'y a personne qui va se baser sur l'interpretation de smaragdus pour quoi que ce soit... ben voila quoi.

Ok, je requote puisque tu ne veux pas lire :
Le gars affirme :

Or Exodus 21:21 (qui n'est pas cité dans l'article, alors que c'est le 2e verset plus important sur le sujet ) :

Contradiction flagrante, cet article est orienté.

Un théologien ne peut pas être objectif. Autant demander à un maoïste de critiquer le petit livre rouge.
Ca a autant de valeur que les études de Boiron sur l'homéopathie

99,9% des croyants connaissent mieux leur religion que Smaragdus et ses 3 articles de blogs.
 
Et 99,9% ne connaissent qu'une partie de leur religion, évidemment. Et oui, tout le monde adapte ses croyances et ses textes sacrés à sa vie courante et à des préceptes de vie sociale et ne font pas une lecture littérale de leur texte sacré comme Smaragdus ou les djihadistes.

 
dire que dans 20 ou 30 siècles après une belle guerre atomique, découvrant la saga harry Potter dans des décombres, certains vont le prendre pour le messie et ça sera la nouvelle religion à la mode. L'homme est trop con en fait, c'est pour cela qu'il a besoin de croire à n'importe quoi    

   
Stp momonne  

C'est con, il y avait ça après :  
 

 
Et surtout ça qui explique que tu fais absolument n'importe quoi à faire une lecture littérale :

C'est pas une question de connerie. Le cerveau préfère des réponses même fausses que pas de réponses.
Du coup, t'as le premier clampin qui arrive pour dire "le monde a été créé en 6 jours par ieve", hop, ça passe crème

Pour information, lorsqu'un un débat entre deux personnes n'intéresse qu'eux il existe les MP.

On peut revenir aux évangélistes ? C'était instructif, au moins, de voir ce qui se passe en dehors de la France.

Un bon commercial comme Freddy et tu montes une religion izi

On est en plein dans le débat alors : Smaragdus, les djihadistes et les évangélistes font une lecture littérale des textes sacrés

en fait les croyants d'aujourd'hui utilisent mal un mode d'emploi de la vie biaisé
la question serait plutôt mais à quoi réfléchissent-t-ils ?
parce que bon, que le premier clampin qui passe fasse passer ça crème, ok, mais que ça perdure...

Sauf que la lecture littérale est la seule façon de lire le coran, puisque tu sembles oublier qu'il est parfait & inchangé (donc parfaitement impossible de mal le comprendre, lol). Il a été rédigé uniquement dans cette optique, la preuve :  

 
Pour la bible, faudrait retrouver la bulle du pape qui disait qu'interpreter la bible = déformer, mais c'est chiant à trouver

Bon, on sait tous comment ça va se finir cette histoire, la discussion va s'échauffer (c'est déjà bien parti ), s'envenimer, Smaragdus va finir par en sortir une un peu trop épicée, et il va se faire TT. Est-ce qu'on ne pourrait pas TT Smaragdus tout de suite, comme ça, hop, c'est fait, et puis on reprend la discussion tranquillou ?    
 
(Désolé Smaragdus   c'est le seul moyen. Allons... tu le sais  )

 
But seriously, he has a point  
 
 

 
C'est un facho donc ?

Et un islamiste en même temps, ce qui va de paire  

Jesus a déjà tenté le coup, ça a prospéré bien plus que prévu mais lui a mal fini  

Tu as pris le temps de lui expliquer. Mais en même temps, je suis persuadé qu'il le sait. C'est juste que comme c'est dorénavant utilisé par les "fachos", du coup, c'est "caca boudin".
"L’Islam : religion de la paix"...c'est d'abord les "défenseurs" de l'Islam qui l'ont sorti. Et leurs contradicteurs de le reprendre ensuite ironiquement, en effet.
 
C'est exactement la même chose pour "les futurs Montaigne", les "chances pour la France" etc...
 
Repris de façon ironique sarcastique même...

 
C'est evident. La Torah n'est qu'une petite partie du bazar, elle n'a pas vocation a etre etudiee seule, et d'ailleurs elle ne l'est pas.
Donc critiquer un hypothetique croyant qui lit des extraits de Torah sur le net et decide de pratiquer l'esclavage... ben c'est sans doute un exercice intellectuel interessant... mais ca reste de la fiction quoi. C'est un peu comme appliquer une recette de cuisine en lisant un mot sur deux et puis venir pleurnicher car on s'est coupé un doigt.
 
Et surtout ca denote une meconnaissance extreme du mode de fonctionnement du judaisme. A fortiori du judaisme aujourd'hui (cf. titre du topic, toussa)
 

Smaragdus nous enmerde donc depuis tout à l'heure sur le soit disant esclavage des juifs, Ernestor lui répond que le texte n'est pas à prendre à la lettre, il ne trouve rien de mieux que de citer des trucs sur le coran ou le pape    
 
Au moins avec terminatux entre le décollage et le bombardement, ça allait vite

Bah oui    
Mais Ernestor connait que dalle au sujet  

Il y a de l'ambiance ici. Faut-il fermer le topic, je pose la question calmement

Moi j'ai retrouvé ça du Pape, étonnamment, ça va pas du tout dans ton sens
 
https://www.cath.ch/blogsf/la-parol [...] ntificale/
 

Si tu avais lu le thread en entier, tu aurais vu qu'il parlait "DES" textes sacrés

Il a très bien résumé. Maintenant t'as l'air d'oublier que t'es pas dans le camp des défenseurs de la paix dans l'Islam mais dans le camp adverse. Mais ça te dérange visiblement pas reprendre ce détournement qui est fait par des fachos pour taper sur l'Islam. Et après t'assumes pas.

L'authenticité de ce mandat divin est donc soumis à interprétation ?

encore une attaque perso, je quote

C'est pas une attaque perso. Tu chouines sur la modération en faisant semblant de pas comprendre la raison de ta sanction. Elle est pourtant limpide : 1) tu n'as pas respecté le but du topic Islam qui n'est pas de taper comme un sourd sur l'Islam et 2) t'as balancé un "religion de paix" qui est quand même connoté.  
 
Assume pour changer.

Ben oui. T'es le seul avec les djihadistes ou les évangélistes à penser qu'une lecture littérale d'un texte sacré est ce qu'il faut faire.

La logique selon Ernestor
- Tu aimes la bière ?
- Hitler aimait la bière
- tu es donc un nazi

J'ai montré que tu ne savais même pas l'origine de cette expression, assume pour changer

 
 
 
marrant ce pape qui explique que ses prédécesseurs des siècles passés n'ont rien compris aux textes de leur religion
 

Exemple concret : dans la Bible dieu a créé la terre en 7 jours il y a 6000 ans.
 
Deux interprétations possibles.  
 
La première, la débile : tu y crois tel quel parce que c'est écrit comme ça et que c'est forcément vrai.
 
La seconde, l'intelligente : c'est une fable, une histoire imagée avec un fond de vérité qui est que Dieu est à l'origine du monde. Il te suffit alors de dire qu'on ne connait pas l'origine du big-bang alors pourquoi ça pourrait pas être l'oeuvre de Dieu ? Surtout qu'à y regarder de plus près, on sait que l'univers est tel qu'il est et nous y existons du coup dedans sur la base de quelques dizaines de paramètres. Qui les a choisis ? Hasard ou coup de dé divin ?
 
Ca s'appelle interpréter. Et c'est ce qu'a fait le Pape : http://www.slate.fr/story/94027/pa [...] -evolution
 

T'as rien montré, bien sur que je la connais, sérieux

Ah oui donc tu m'as catalogué comme facho alors que tu savais très bien que son origine n'était pas la fachosphère.
Je prends ça comme une excuse, c'est déjà pas mal

dans l'islam, un voleur on lui coupe la main. Ça choque en France de penser ça, il faut vraiment être un intégriste pour défendre cela. Dans d'autres pays l'intégriste ce serait celui qui proposerait de couper au niveau du coude plutôt qu'au poignet.

Le texte est le même, c'est la mise en pratique qui diffère, et il est marrant de constater que dans un contexte où elle est contrainte, que ce soit par la science ou encore par la loi, la religion tend étonnamment à s'adoucir et à interpréter ses textes alors que quand on lui laisse le pouvoir, elle tend à les appliquer beaucoup plus à la lettre

Je vous propose un changement de sujet avec le nouveau clip de Médine - Bataclan.

Topic terrorisme