L'Islam des pays du Golfe. C'est de celui-là dont il parle. Et ça fait des années et des années que je dis qu'il pose problème cet Islam rigoriste diffusé dans le monde à coup de milliards de pétro-dollars. Donc moi j'ai rien appris là. Toi peut-être, je ne sais pas.

 
et comme la droite n'a pas ça dans son ADN, la droit défendant l'Etat Nation avant tout. Elle le fait bien mal. Elle tente par exemple de se servir de la läicité pour contrecarrer laprogression de l'islamisme, mais c'est largement contre productif.
Comme disait Oukacha, c'est sur les valeurs morales qu'il faut faire éclater au grand jour l'hypocrisie musulmane en démontrant que, sans compromis de leur part, elles sont incompatibles avec les valeurs culturelles de la société française en aprticulier et occidentale/européenne au sens large.
refaire le coup que Napoléon a fait aux juifs, tout refuser aux musulmans en tant que communauté mais tout leur autoriser en tant qu'individu/citoyen français A PART ENTIÈRE.
Il faudra donc en venir un jour ou l'autre à un genre de grand Sanhédrin, il faudra forcer les imams et recteurs de Mosquée de France à se réunir en un grand consistoire, et leur soumettre une série de questions claires sur la morale :
Est-il licite aux Musulmans H ou F d'épouser des non-musulmans H ou F ?
Le divorce est-il permis par la religion musulmane ? Le divorce est-il valable sans qu'il soit prononcé par les lois contradictoires à celles du Code français ?
Aux yeux des Musulmans, les Français sont-ils des compatriotes ou sont-ils considérés comme des étrangers, des gens moins dignes que des coreligionnaires ?
Dans l'un et dans l'autre cas, quels sont les rapports que leur loi leur prescrit avec les Français qui ne sont pas de leur religion ?
Les musulmans nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie ? ont-ils l'obligation de la défendre ? sont-ils obligés d'obéir aux lois et de suivre les dispositions du Code civil ?
Qui nomme les imams ?
etc...
 
Quand les musulmans n'étaient que des poignées pratiquant en discrétion, il n'était pas vraiment besoin d'en venir à ce genre de fondation. Le cas est largement différent aujourd'hui à 10% de la population. Je pense qu'on ne peut pas laisser se développer un tel courant de pensée sans l'encadrer et lui expliquer qu'il ne relève pas que de l'expression personnelle religieuse. En effet, à partir du moment ou quelque communauté que ce soit à un impact sur la société dans son ensemble,  à partir du moment où son idéologie religieuse est aussi une doctrine et un projet politique, l'Etat est alors légitime pour cadrer ses agissements afin de s'assurer que cela est constitutionnel, ne porte préjudice à personne, et ne constitue pas à terme un risque pour l'équilibre de l'édifice social et pour la République en elle-même, une République qui, rappelons le, est UNE et INDIVISIBLE et que la Constitution a charge de défendre.
 
On ne saurait accepter constitutionnellement la mise en place sournoise d'un Etat musulman de fait (avec ses lois et sa police interne) dans l'Etat Français. On ne saurait accepter constitutionnellement la mise en oeuvre de fait d'un apartheid entre deux communautés qui seraient régies par des droits, des lois et des valeurs morales et éthiques différentes mais continueraient pourtant à vivre dans le même espace. On ne saurait accepter qu'une discrimination ne soit imposée à l'une comme à l'autre, discrimination sur la base de sa religion pour l'une, discrimination sur la base de son apostasie pour l'autre.

 
Non, je n'accepte cette pétition de principe.
 
La volonté de mélanger et de confondre les racistes fachos des années 70/80 qui gueulait "les arabes dehors" avec les républicains convaincus de 2019 qui s'inquiètent légitimememnt de la montée de l'islam rigoriste et radical au sein de la population musulmane, elle vient de la gauche.
 
Les racistes anti arabes, anti africains, anti noiches n'ont pas disparu, et ils n'ont pas fondamentalement changé de discours.  
Le discours amalgamant et voulant réduire toute opinion inquiète sur le sujet de l'islam a une banale expression de racisme blancos est l'apanage des partis de gauche. Et c'est foutaise que de croire qu'ils font ça par conviction, grandeur d'âme ou humanisme, le gaucho lambda n'a pas plus envie de vivre dans les quartiers islamisés du pays que le droiteux lambda. Par contre le gaucho comprend que tant qu'il jouera à fond le rôle de défenseur de la cause musulmane, il évitera l'émergence de vraies partis musulmans, des parties qui bien évidemment leur piqueraient masse de voix (90% de vote Hollande chez les musulmans)
 
L'islamo-gauchisme n'est au fond qu'une stratégie électorale, mais des plus perverses, car elle n'hésite pas à mettre en danger les fondements républicains et à sacrifier ses propres valeurs morales, notamment libertaires voire farouchement anti religieuse par le passé.
 
Triste paysage politique actuel qui voit la droite devenir le seul rempart républicain et le défenseur des femmes aliénées contre le joug de la tradition religieuse, alors que c'était d'ordinaire un rôle dévolu à la gauche progressiste.
 
Aujourd'hui la gauche défend bec et ongle l'idéologie religieuse la plus réactionnaire qui soit tandis que la droite vante les mérites de la liberté d'expression, de l'humanisme et du progrès culturel. C'est le monde à l'envers.

Quand on brûle ou vandalise les églises ce n'est pas pareil
D'ailleurs un jeune a tué un prêtre de 91 ans il y'a quelques jours, déséquilibré avant même d'avoir passé une expertise psy

 
pourquoi ce n'est pas pareil?    
Le bâtiment a exactement le même but.  
 
Les détails ne sont pas communiqués, mais il aurait été retrouvé avec un crucifix planté dans la gorge poussé à l'aide d'un chausse pied retrouvé dans sa bouche. Les globes oculaires enfoncés. Mort par asphyxie.  
 
Comme d'habitude on évite les détails pour euphémiser les morts et ne pas montrer la sauvagerie dans laquelle on vit.

Pourquoi aucune célébrité ne s'exprime ni aucun rassemblement dans la rue contre la christophobie?

Parce qu'ils ne vont pas faire une marche ou un rassemblement contre les satanistes, et passer pour des cons !
Il ne faut pas oublier qu'à la base les satanistes sont de culture chrétienne !
Comme en majorité ce genre de dégradation sont causés par eux ou des bandes de jeunes alcoolisés, eux aussi de culture chrétienne (crétines aussi pour ce genre d'amusements) je ne voie pas trop par où tu fait entrer la notion de christianophobie.

Ou alors ce serait des chrétiens christianophobes ?

Les atteintes aux lieux de culte et cimetières chrétiens diminuent de -7,5% (878 faits contre 949 en 2016). Les actes contre les sites chrétiens représentent 90% des attaques commises tous sites cultuels confondus.
 
Les atteintes aux sites musulmans baissent également (-15% avec 72 faits recensés). En revanche, les atteintes aux lieux de culture et sépultures juifs augmentent (+22% avec 28 faits).
 
https://www.vie-publique.fr/en-bref [...] -pour-2017
 
Donc si 72 actes c'est de l'islamophobie, ce que je conçois sans souci, on parle de quoi pour les 878 faits antichrétiens? Pourquoi aucune célébrité ne s'exprime ni aucun rassemblement dans la rue contre la christophobie?

Les atteintes aux lieux de culte et cimetières chrétiens diminuent de -7,5% (878 faits contre 949 en 2016). Les actes contre les sites chrétiens représentent 90% des attaques commises tous sites cultuels confondus.
 
Les atteintes aux sites musulmans baissent également (-15% avec 72 faits recensés). En revanche, les atteintes aux lieux de culture et sépultures juifs augmentent (+22% avec 28 faits).
 
https://www.vie-publique.fr/en-bref [...] -pour-2017
 
Donc si 72 actes c'est de l'islamophobie, ce que je conçois sans souci, on parle de quoi pour les 878 faits antichrétiens? Pourquoi aucune célébrité ne s'exprime ni aucun rassemblement dans la rue contre la christophobie?

pourquoi ce n'est pas pareil?  
Le bâtiment a exactement le même but.

Les détails ne sont pas communiqués, mais il aurait été retrouvé avec un crucifix planté dans la gorge poussé à l'aide d'un chausse pied retrouvé dans sa bouche. Les globes oculaires enfoncés. Mort par asphyxie.

Comme d'habitude on évite les détails pour euphémiser les morts et ne pas montrer la sauvagerie dans laquelle on vit.

 
Halala ces fameux satanistes.  
Du coup c'est pas christianophobe c'est ça?

Je ne sais pas, des chrétiens peuvent ils être christianophobes ?

(je précise, au cas où, que je peux prouver un alibi pour chaque cas anti-religieux référencés ! étant un anti-clérical orthodoxe   )

Mais tant que c'est du banc chrétien c'est des faux problèmes même s'ils sont 10 fois plus persécutés

Vue que tu es considéré comme MOINS anti-clérical que moi sur ce topic, tu ne pourrais pas m'en refiler un ou deux (alibi), au cas ou ?

les skinhead ne peuvent pas être christianophobes?

selon l'appel à la tradition, les skinhead étant blancs, ce sont forcément des personnes avec une culture chrétienne, donc impossible d'être christianophobe  

https://twitter.com/RTLFrance/statu [...] 8644757504

Le Coran est "très imprécis" au sujet du port voile mais "rien ne mentionne de couvrir ses cheveux", assure sur RTL l'imam Anne-Sophie Monsinay

Les commentaires

ça fait des années que tu dis qu'il pose problème ? Alors pourquoi tu le défends en permanence à la moindre occasion cet islam des pays du Golfe ?
 
Les niqab, abaya, jellbab etc... dont tu défends le droit aux femmes de le porter => c'est l'islam du Golfe et tu le défends
Les polémiques sur le voile en sortie scolaire => c'est l'islam du Golfe et tu le défends
Toutes les polémiques liées au voile de façon générale => c'est l'islam du Golfe et tu les défends à chaque fois
Le burkini sur les plages ou dans les piscines => c'est l'islam du Golfe et tu le défends
L'argument comme quoi le voile ou le burkini permet aux femmes de se libérer de certaines contraintes => un argument de l'islam des pays du Golfe que tu reprends à ton compte
Les accusations d'islamophobie à chaque critique contre l'islam => c'est l'islam du Golfe et tu les aides en reprenant à ton compte leur méthode
L'amalgame islamophobie = racisme => Encore l'islam du golfe, que tu aides encore en reprenant à ton compte et propageant leur méthode
Les débats sur la laïcité => encore provoqués par l'islam du Golfe. Et comme l'islam du golfe, tu accuses les défenseurs de la laïcité d'être des racistes qui utilisent la laïcité pour taper sur l'islam
 
De façon générale, pratiquement toutes les polémiques liées à l'islam au cours des 10 dernières années, c'est l'islam du Golfe. Et à chaque fois on te retrouve du coté de ceux qui aident cet islam du Golfe, en qualifiant tous leurs opposants de racistes islamophobes qu'ils faut combattre. Alors à quoi cela te sert-il de perdre 5 minutes tous les 3 mois à nous expliquer que tu es au courant que c'est l'islam du Golfe qui pose problème, si tu passes tout le reste de ton temps à défendre cet islam problématique ?
 
Il n'y a aucune cohérence entre tes paroles vis à vis de l'islam du Golfe et ton attitude.

 
Non, je n'accepte cette pétition de principe.
 
La volonté de mélanger et de confondre les racistes fachos des années 70/80 qui gueulait "les arabes dehors" avec les républicains convaincus de 2019 qui s'inquiètent légitimememnt de la montée de l'islam rigoriste et radical au sein de la population musulmane, elle vient de la gauche.
 
Les racistes anti arabes, anti africains, anti noiches n'ont pas disparu, et ils n'ont pas fondamentalement changé de discours.  
Le discours amalgamant et voulant réduire toute opinion inquiète sur le sujet de l'islam a une banale expression de racisme blancos est l'apanage des partis de gauche. Et c'est foutaise que de croire qu'ils font ça par conviction, grandeur d'âme ou humanisme, le gaucho lambda n'a pas plus envie de vivre dans les quartiers islamisés du pays que le droiteux lambda. Par contre le gaucho comprend que tant qu'il jouera à fond le rôle de défenseur de la cause musulmane, il évitera l'émergence de vraies partis musulmans, des parties qui bien évidemment leur piqueraient masse de voix (90% de vote Hollande chez les musulmans)
 
L'islamo-gauchisme n'est au fond qu'une stratégie électorale, mais des plus perverses, car elle n'hésite pas à mettre en danger les fondements républicains et à sacrifier ses propres valeurs morales, notamment libertaires voire farouchement anti religieuse par le passé.
 
Triste paysage politique actuel qui voit la droite devenir le seul rempart républicain et le défenseur des femmes aliénées contre le joug de la tradition religieuse, alors que c'était d'ordinaire un rôle dévolu à la gauche progressiste.
 
Aujourd'hui la gauche défend bec et ongle l'idéologie religieuse la plus réactionnaire qui soit tandis que la droite vante les mérites de la liberté d'expression, de l'humanisme et du progrès culturel. C'est le monde à l'envers.

 
et comme la droite n'a pas ça dans son ADN, la droit défendant l'Etat Nation avant tout. Elle le fait bien mal. Elle tente par exemple de se servir de la laïcité pour contrecarrer la progression de l'islamisme, mais c'est largement contre productif.
Comme disait Oukacha, c'est sur les valeurs morales qu'il faut faire éclater au grand jour l'hypocrisie musulmane en démontrant que, sans compromis de leur part et une refondation de l'Islam de France (notre islam actuel était saoudien, meme pas maghrébin), elles sont incompatibles avec les valeurs culturelles de la société française en particulier et occidentale/européenne au sens large.
 
Refaire le coup que Napoléon a fait aux juifs, tout refuser aux musulmans en tant que communauté mais tout leur autoriser en tant qu'individu/citoyen français A PART ENTIÈRE.
Il faudra donc en venir un jour ou l'autre à un genre de grand Sanhédrin, il faudra forcer les imams et recteurs de Mosquée de France à se réunir en un grand consistoire, et leur soumettre une série de questions claires sur la morale :
Est-il licite aux Musulmans H ou F d'épouser des non-musulmans H ou F ?
Le divorce est-il permis par la religion musulmane ? Le divorce est-il valable sans qu'il soit prononcé par les lois contradictoires à celles du Code français ?
Aux yeux des Musulmans, les Français sont-ils des compatriotes ou sont-ils considérés comme des étrangers, des gens moins dignes que des coreligionnaires ?
Dans l'un et dans l'autre cas, quels sont les rapports que leur loi leur prescrit avec les Français qui ne sont pas de leur religion ?
Les musulmans nés en France et traités par la loi comme citoyens français regardent-ils la France comme leur patrie ? ont-ils l'obligation de la défendre ? sont-ils obligés d'obéir aux lois et de suivre les dispositions du Code civil ?
Qui nomme les imams ?
etc...bref, confronter le code civil et les mœurs sociales françaises actuelles avec le Coran. Et toucher du doigt tous les points qui font mal, pour avoir enfin une exégèse officielle et valable pour tous les musulmans à compter de tout de suite.
 
Quand les musulmans n'étaient que des poignées pratiquant en discrétion, il n'était pas vraiment besoin d'en venir à ce genre de fondation. Le cas est largement différent aujourd'hui à 10% de la population. Je pense qu'on ne peut pas laisser se développer un tel courant de pensée sans l'encadrer et lui expliquer qu'il ne relève pas que de l'expression personnelle religieuse. En effet, à partir du moment ou quelque communauté que ce soit à un impact sur la société dans son ensemble,  à partir du moment où son idéologie religieuse est aussi une doctrine et un projet politique, l'Etat est alors légitime pour cadrer ses agissements afin de s'assurer que cela est constitutionnel, ne porte préjudice à personne, et ne constitue pas à terme un risque pour l'équilibre de l'édifice social et pour la République en elle-même, une République qui, rappelons le, est UNE et INDIVISIBLE et que la Constitution a charge de défendre. La République n'a pas prévue dans son code génétique qu'elle puisse être détruite démocratiquement de l’intérieur par des entités antirépublicaines, mais elle dispose de tout l'arsenal juridique pour produire les anticorps légaux nécessaires contre cela, et que ça se passe en douceur et avec humanisme à la satisfaction du plus grand nombre.
 
On ne saurait accepter constitutionnellement la mise en place sournoise d'un Etat musulman de fait (avec ses lois et sa police interne) dans l'Etat Français. On ne saurait accepter constitutionnellement la mise en oeuvre de fait d'un apartheid entre deux communautés qui seraient régies par des droits, des lois et des valeurs morales et éthiques différentes mais continueraient pourtant à vivre dans le même espace. On ne saurait accepter qu'une discrimination ne soit imposée à l'une comme à l'autre, discrimination sur la base de sa religion pour l'une, discrimination sur la base de son apostasie pour l'autre.

Bordel, mais faut arrêter de délirer.
 
Je défends un truc : la liberté. Ben ouais, et celle de culte ça fait partie de nos libertés fondamentales. Et oui les islamistes tirent sur la corde à ce niveau là. Mais j'ai jamais dit que le voile c'était bien. J'ai jamais dit que le burkini c'était bien. J'ai jamais défendu l'Islam du Golfe. JAMAIS.
 
On me dit que je raconte n'importe, que je propose rien. Ok. D'accord. Mais maintenant, posez vos bolocks sur la table, tous ceux qui me considèrent comme un collabo. Dites le clairement que vous voulez des lois anti-religions. Lois qui n'ont été appliquées que dans des dictatures. Assumez que vous voulez une dictature sur ce point là. ASSUMEZ.
 
Et moi je continuerai d'assumer de défendre la liberté même si ça ouvre des brèches aux islamistes. C'est le moindre mal.

https://twitter.com/RTLFrance/statu [...] 8644757504

Le Coran est "très imprécis" au sujet du port voile mais "rien ne mentionne de couvrir ses cheveux", assure sur RTL l'imam Anne-Sophie Monsinay

Les commentaires

Bordel, mais faut arrêter de délirer.
(...)
On me dit que je raconte n'importe, que je propose rien. Ok. D'accord. Mais maintenant, posez vos bolocks sur la table, tous ceux qui me considèrent comme un collabo. Dites le clairement que vous voulez des lois anti-religions. Lois qui n'ont été appliquées que dans des dictatures. Assumez que vous voulez une dictature sur ce point là. ASSUMEZ.
 
Et moi je continuerai d'assumer de défendre la liberté même si ça ouvre des brèches aux islamistes. C'est le moindre mal.

L'islam de France d'ernestor  
LA solution que le FBI recherche  

Je ne me fais pas la moindre illusion que c'est irréaliste, mais des propositions de lois pour changer les jours fériés religieux en jours républicains ont été faites lors de l'édition de la loi sur la laïcité de 1905. Et cela a surement été reproposé ensuite.

par contre je ne vois pas le rapport avec le terme "collabo", j'ai dû louper quelque chose  

https://twitter.com/RTLFrance/statu [...] 8644757504

Le Coran est "très imprécis" au sujet du port voile mais "rien ne mentionne de couvrir ses cheveux", assure sur RTL l'imam Anne-Sophie Monsinay  
 
Les commentaires    

https://twitter.com/RTLFrance/statu [...] 8644757504

Le Coran est "très imprécis" au sujet du port voile mais "rien ne mentionne de couvrir ses cheveux", assure sur RTL l'imam Anne-Sophie Monsinay

Les commentaires

Quand même amusant l'attrait des médias pour ces femmes imames qui ne représentent qu'une ultra-minorité de fidèles (et encore)  
On avait déjà pu le constater lors de l'ouverture de la mosquée de cette femme, qui avait bénéficié d'une couverture médiatique disproportionnée.

C'est quoi un jour républicain  

un truc qui n'a rien à voir avec la religion

 
 source