Reprise du message précédent :
Une belle brochette d'islamophobes.

Je ne sais pas si l'amalgame est volontaire ou pas, mais il n'est pas question de condamner les femmes, je ne condamne pas les femmes, je ne lapide pas moi.
Il est question de condamner une pratique burkini, burka, niqab et autres partout, en tout lieu.
 
Et "soutenir" ou pas je veux bien l'entendre pour une équipe de foot, ou une association...  
"Je ne soutiens pas" le port du niqab et autres saloperies ça ne veut rien dire, tout comme dire je ne soutiens pas la lapidation. On est clairement face à une pratique qui n'a rien a voir avec l'islam (enfin j'espère) et qui est utilisée par les plus intégristes pour dominer les femmes.
C'est un symbole, permettant la propagation d'une idéologie extrémiste de l'islam, comparable à ce qu'a connu l'Europe avec le catholicisme à l'époque de l'inquisition ou des croisades.

Du coup l'islamophobie c'est un truc vachement ancien!

 
Voilà ce qui se passe quand on "ne soutient pas" par lâcheté pour ne pas condamner :
 
https://www.medias24.com/MAROC/SOCI [...] illot.html
 

Un peu d'histoire:  
https://www.youtube.com/watch?v=D-DZUnh8-Ro
 
L'égypte, un pays avec tant de potentiel et qui doit tout son malheur à l'islam, aux frères musulmans.
L’Égypte était un pays sur la voie de la modernité.
Et là bas aussi, déjà sous Nasser les intégristes attaquaient sous l'angle du foulard.
Aujourd’hui, en France,tenir de tels propos, pour un dirigeant politique serait impossible.  
Pourtant, Nasser l'avait compris, il faut pour qu'un pays progresse, enlever tout pouvoir à la religion, en l’occurrence l'islam.

Etonnant...Deux voyageuses qui se retrouvent avec des "blessures au cou" et des bénévoles menacées de mort parce que travaillant en short sous le soleil.
 

En tout cas, ça manque un peu de diversité...du coup...
 

https://hpd.de/node/12315
Thomas Bauer, orientaliste et professeur d'études islamiques

C'est leur désir de conquête qui les plombe aujourd'hui, et ils sont aveuglés par leur croyance. Y a qu'à voir ce qui a émergé du sentiment d'humiliation occasionné par les anglais en evypte; les frères musulmans et un sayyd qubt qui ont irrigué dès lors une vision totalitaire et deshumanisante de l'islam, où la science, l'intelligence sont totalement soumis à allah dans l'objectif de conquérir le monde.

Avant, toutes les idéologies etaient plus ou moins totalitaires, et l'islam en sont temps faisait parti des plus progressiste et avancé. Ca s'est inversé aujourd'hui, l'islam s'enferme dans une vision dépassé du monde et se fait distancer par des cultures qui ont pris la voie de l'ouverture et de la remise en question.

 
C'était il y a vraiment très longtemps et même cela est plus ou moins remis en question par les recherches récentes en histoire.  
 
Cette légende de l'Islam "illuminant" l'Europe au moyen âge est liée à l'image totalement fausse que l'on s'est fait de cette période. Ainsi, le moyen âge a été pendant longtemps qualifié d'âge sombre, un espèce de trou noir situé entre un empire romain ultra-civilisé et fantasmé et la renaissance.
 
On sait maintenant que c'est totalement faux. Le moyen âge s'étale sur 1000 ans, de fantastiques découvertes sont faites à cette époque et en différents lieux, les contacts avec les sarrasins durant les croisades vont effectivement permettre aux savoirs de se mélanger et on re-découvrira des manuscrits grecs par exemple...  Mais l'Europe n'a jamais été fermée non plus.
De plus, en mille ans, il y a des périodes de guerre terribles, mais aussi des périodes de paix, il y a des grandes villes qui s'émancipent du pouvoir central, il y a périodes brillantes, il y a .... Tout. 1000 ans, c'est extrêmement long.

https://lesoukdemehdi.blogspot.com/ [...] lmane.html
Par curiosité.

Houria bouteldja n'aime pas ça    

Des menaces, maintenant.

On peut tout autant dire la même chose pour l'Algérie et tous les pays sous contrainte islamique...

Tout va bien.

 
Heureusement  

 
lol tu veux dire qu’un dirigeant politique Français ne pourrait pas répondre à un responsable des frères musulmans que non il ne forcera pas toute les femmes à se voiler ???
Faut arrêter de vivre dans soumission les gars ...
 
Nasser (quel standupper   ) dit par contre dans ton extrait  “moi à mon avis chacun est libre de ses choix” voilà voilà  
 

Parce que nasser est une référence dans la catégorie des dirigeants politiques du 20e siècle maintenant ? C'est nouveau ça

et les femmes ?  
dois-je rappeler la sourate très claire disant qu'un gars peut voire doit battre sa femme si elle risque d'être désobéissante ?
c'est comme le port salut, c'est marqué dessus. Inutile de tourner autour du pot ou de parler "interprétation".

Cela fait prophétie auto-réalisatrice.

Il le pourrait. En revanche, ce ne serait pas accueilli par des rires, mais par des levées de boucliers à base "d'essentialisation des musulmans", de stigmatisation, de laïcité extrémiste, etc.

Excuse moi c’est totalement n’importe quoi. Tout le monde critiquerait à très juste titre le responsable des frères musulmans qui oserait demander au président de rendre obligatoire le voile. Vous êtes hallucinant de mauvaise foie sans mauvais jeu de mot.

Bon Maintenant j’vous laisse citer des hadiths histoire de noyer le poisson.

Bisous les ami.e.s

Le monde dans lequel ont vit aurait plutot tendance à faire que le port du voile devienne marginale, pas que ca devienne quelque chose de banale et le faire passer pour un symbole féministe qu'on voit de partout au nom de la "liberté"

 
Oui on sait tu ne "soutiens pas " les frères musulmans.

Oh mon dieu c’est vrai j’ai dis que je ne soutenais pas les militantes pro burkini à la piscine alors que d'après les pères (et mères bigup titi) la morale du topic j’aurais plutôt du dire que ce sont des terroristes d’al-quaïda qu’on devrait renvoyer immédiatement en Musulmanie après un séjour à Guantanamo.

Bonne repartie ... du coup ça annule le mytho que t’as dit en postant la vidéo de Nasser... Bien ouej BG

Franchement passe à autre chose ou avoue que t’as dis de la merde ça arrive à tout le monde c’pas si grave.

 
Stop, pour assumer des interdits, il faut des interdits clairs. Ca s'appelle la loi (et le règlementaire, et les règlements intérieurs).
 
Le burkini n'est pas interdit en soi, à la plage notamment RAF. Mais on peut n'avoir aucun scrupule à l'interdire ailleurs pour des raisons pertinentes.
 
Comme tu le présente comme devant être interdit en soi / dans l'absolu, tu te places dans une fiction symétrique des partisans affirmant qu'il devrait être autorisé en absolu (ou interdit parce que c'est déjà des te-pu qui s'accommodent ainsi de l'Islam en allant dans l'eau ) , et on oublie de défendre concrètement l'application de la loi et des règles applicables dans différentes circonstances.

revendication d'eunuque !  
 
De toute façons ce n'est pas faisable médicalement !

Le zéro, c'est les Indiens qui l'ont inventé puis piqué par les musulmans lors des génocides en Inde
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3% [...] ue_chiffre

 
Et voilà, phase 2, la victimisation et le dénigrement.

 
Ce que tu ne semble pas vouloir comprendre c'est qu'au maroc (et ce ce sera pareil partout ailleurs) le burkini une fois imposé n'est plus un choix pour les femmes. Il devient la règle, la loi. La loi des extrémistes religieux.
Libre à toi de ne pas vouloir comprendre ce processus.  
Et essaye d'être plus clair, tu commences à jovaliser.

 
https://twitter.com/CCastaner/statu [...] 0305048576
 
Regardez les tweets...
 
 

 
Le burkini est autorisé aujourd'hui sur la plage en France et ce n'est pas le Maroc.
 
On peut débattre à l'Assemblée Nationale de l'interdire, mais en l'état du droit actuel c'est autorisé. Comme je suis un défenseur de l'état de droit (notamment car effectivement des radicaux en tout genre peuvent vouloir imposer leur vision sans passer par les débats à l'AN) tu permettras que par principe je sois solidaire du Droit .

 
https://www.ladepeche.fr/2019/09/20 [...] 426564.php  

 
Sauf que sur une question comme le burkini, avant que le parlement ne prennent une décision, sans compter les navettes avec le sénat on a pas le cul sorti des ronces.  
De plus il faudrait des politiques ayant le courage de traiter ce genre de problèmes.
Aujourd'hui, déjà, on arrive pas a faire appliquer l'interdiction du niqab dans la rue. Alors s'attaquer au problème du burkini.
 
Tu es légaliste? Tu défend l'état de droit? OK on fait quoi avec les fanatiques qui continuent a mettre le niqab y compris pour aller chercher les gamins à l'école comme je l'ai vu devant l'école de mes enfants?
En sachant que sur le trottoir d'en face il y a deux trois barbus qui n'attendent que la moindre remarque d'un parent ou d'un prof ou le moindre uniforme de police pour intervenir et déclencher le bordel?

 
grillé    

Quelle honte qu'un ministre écrive ça. C'est incroyable à quel point cette religion prend de plus en plus de place dans l'espace public.

Et on parle de ta phase 0 ? Foutage de gueule et victimisation en carton.
 
La parole anti-Islam et anti-musulman n'a jamais été aussi ouverte en France mais c'est pas grave. Tu nous sors une vidéo de Nasser qui n'a aucun intérêt dans la France d'aujourd'hui (ou alors je savais pas que Macron était musulman et que les filles de Brigitte l'étaient devenues aussi et qu'on avait l'Islam comme première religion de France avec 80% de pratiquants) pour démontrer qu'on ne pourrait rien dire contre la volonté d'obliger à porter le voile en France aujourd'hui.  
 
Ben voyons. Faudrait arrêter de raconter n'importe quoi à un moment. Non, en France, ceux qui critiquent l'Islam et les musulmans ne sont pas blacklistés et interdits de parole par les pro-voile et pro-burkini qui censurent tous les débats. Non, non et non.

C'est quoi le problème ?
 
Au passage, le ministre de l'intérieur est aussi le ministre des cultes.

 
Bah justement, je pense que c'est en assumant clairement le droit = interdiction de dissimuler son visage sous un niqab et la liberté de porter un burkini à la plage , qu'on pourrait mieux faire appliquer le droit actuel et effectivement verbaliser plus la dissimulation du visage.
Après évidemment il faudra prioritairement verbaliser dans la rue pour commencer à faire comprendre que la loi est appliquée par la police, cibler uniquement les sorties d'écoles (ou, pour cette loi, les sorties de lieu de culte; le conseil constitutionnel avait clairement mis une réserve sur la loi pour ne PAS faire cela) pour pêcher le délinquant ce n'est pas une très bonne pratique de police en général.
Combattons effectivement les quelques radicaux qui enfreignent les lois actuels plutôt que d'étendre inutilement ce qu'on prétend vouloir interdire.

 
 
même le recteur de la Grande Mosquée de Paris dénonce l'instrumentation de l'islam par des puissances étrangères
 
 
et la Ligue Islamique Mondiale n'est pas une association cultuelle mais une instance politique de promotion de l'islamisme
 
 
va falloir commencer à ouvrir les deux yeux au lieu de n'en avoir qu'un seul grand ouvert.

 
Et tu parles de  de foutage de gueule? Qui a dit ça? Critiquer l'islam c'est se voir traiter d'islamophobe, tout comme critiquer la politique d’Israël envers les palestiniens se termine rapidement par une accusation d'antisémitisme.
On peut parler, mais rapidement on se fait allimer, la preuve c'est ce que tu viens de faire à l'instant.
Et contrairement à ce que tu affirmes la video de Nasser est non seulement d'actualité, mais même visionnaire je dirai, il avait déjà ciblé à l'époque la menace des frères musulmans et de toute la mouvance extrémiste. Dans cette vidéo ça rigole a cause d'un simple voile dans la rue. Aujourd'hui on se retrouve avec des pasionarias du burkini qui investissent des piscines.
 
Et me sort pas que c'est juste un ou deux cas, l'article sur la Maroc et l'impossibilité actuelle de se baigner en maillot en est la preuve, ça comme TOUJOURS par un ou deux cas.
Il y a un renoncement et une faiblesse face à l'islam. On a mit globalement 2 siècles en France et en Europe pour se débarrasser de l'influence du pape, du vatican et de l'église, c'est pas pour laisser l'islam prendre la place
Les religions sont un cancer, il faut les cantonner à la sphère purement privée et empêcher toute influence politique ou sociale.