Reprise du message précédent :

Ah c'est une théocratie ? Ok, c'est pas moi qui le dis  

Et donc, où est-ce qu'il existe des gens qui disent qu'il faut trucider les baÿbaÿs parce que Dieu leur a dit ça dans le Lévitique ?

le truc, c'est que je sais pertinemment qu'il n'y connait rien.

Si je prends l'exemple le plus connu, les offrandes d'animaux (mentionnees dans le levitique) n'existent plus depuis la destruction du temple au 1er siecle de l'ere chretienne, et elles ont ete remplacees par des prieres et l'etude et le commentaire de textes, par exemple.
C'est evidemment le cas pour tout le reste de ce qui y est decrit, qui n'est lu qu'accompagne de midrashim (exegese/commentaires), entre autres.

 
Concernant les sacrifices, il faut certes pas pousser... Mais si les ultra orthodoxes continuent à se multiplier comme ils le font, on pourrait bien avoir un état qui pour le coup n'aura plus à pâlir par rapport à l'AS ou par rapport à l'Iran.
 
Il y a clairement un problème avec les ultra-orthodoxes des 3 principales religions monothéistes. Les chrétiens sont un peu moins graves tout simplement parce que les évangiles ont calmé le jeu, mais concernant les juifs ou les musulmans malheureusement, il y a pas grand chose pour calmer tout ça, voir même au contraire.
Je pense que la principale erreur c'est de tout vouloir mettre sur le même plan.
 
Il y a une graduation dans ce qui se passe quand les textes religieux sont prix au pied de la lettre. Appliquer à la lettre les évangiles, ce n'est pas pareil qu'appliquer les textes religieux juifs, ni pareil qu'appliquer à la lettre le Coran. Les conséquences ne sont absolument pas les mêmes.
 
De même, concernant le bouddhisme. Un "ultra-orthodoxe" bouddhiste (et ne venez pas me parler des moines au cambodge ou je ne sais où qu'on appelle bouddhistes extrémistes, parce que leur extrémisme pour le coup est totalement territorial et n'a strictement rien à avoir avec le bouddhisme) va passer son temps à rechercher l'éveil. Par définition il va devenir plus passif que tous ceux qui l'entourent.

 
A part dans quelques HPs, je ne pense pas que ça existe non.    
 
Ceci étant dit, les massacres (enfants inclus) perpétrés contre les yézidis ainsi que la mise en esclavage de leurs femmes ont tout à voir avec ce que contient le Coran. Une application à la lettre du Coran mène totalement à cela.  
Une application des évangiles ne mènera jamais à cela. Et d'ailleurs les atrocités commises dans le passé au nom du christ n'ont jamais pu s'appuyer sur les évangiles eux-mêmes qui disent en fait le contraire de ce qui a pu être fait contre par exemple les habitants du nouveau monde ou encore contre les cathares, les protestants etc...
Le fait que les textes eux-mêmes ne contiennent pas des atrocités à commettre ne signifie pas que des atrocités ne seront pas commise au nom de Dieu, hélas, mais au moins, c'est pas écrit dans les textes.

Sur les évangiles non, mais le KKK a justifié son racisme anti-noir par rapport à un passage de l'ancien testament.

 
Oui justement. C'est essentiellement l'ancien testament qui pris au pied de la lettre est dangereux. Mais les évangiles et la parole de Jesus est justement faite pour empêcher cela. C'est pour cela que les catholiques qui appliqueraient réellement à la lettre les évangiles (ce qui est impossible dans une société moderne basé sur la propriété) ne risquent pas de tuer leurs voisins. Maintenant, comme je l'ai dit, malheureusement, ce n'est pas parce qu'un texte religieux condamne les agissements atroces, que les catholiques n'ont pas commis d'atrocités au nom de Dieu.
 
Il faut bien voir que quelqu'un qui applique à la lettre le message des évangiles ne peut rien posséder (enfin disons que plus il possède et plus il est mal barré après sa mort). C'est donc inapplicable de nos jours.

Et les juifs orthodoxes justifient la spoliation des terres de palestine, l'expropriation des arabes manu militari, parce que la terre promise est pour les juifs...
On en arrive à la même conclusion les religions conduisent à de la merde... simplement elles sont installées, puissantes. Contrairement à l'astrologie (pourtant c'est pareil).
 
Mais la scientologie, autre truc débile, monte en puissance ainsi que les religions évangélistes, les gros débiles qui font des shows avec des gens qui s'évanouissent...
 
Si au final l'objet de ce topic c'est de dire que les religions c'est de la merde qui ne repose sur rien de concret je pense qu'on a fait le tour. Autant attendre quelques siècles que l'home finisse par abandonner les religions et de vienne enfin un peu raisonnable et rationnel.
 
Sinon ce topic va encore tourner au pugilat entre les athées et les croyants... vu que les religions ne peuvent QUE poser des problèmes, puisque je le répète, les religions majoritaires aujourd'hui ont comme postulat de départ que "j'ai raison les autres ont tort". A partir de là le débat est impossible, d'ailleurs il n'y a pas de débat dans les pays musulmans, les autres religions ou les athées sont persécutés, il n'y a pas de débat en palestine terre des juifs, il n'y a pas de débat nulle part où une religion domine.
 
Il faut se passer des les religions, ce sont des doctrines rétrogrades, débiles, sans fondements,  sans preuves, qui poussent à la haine et aux comportements les plus primitifs.
Un jour l'humanité dans une phase d'évolution darwinienne s'affranchira des religions et des croyances débiles, le monde ne s'en portera que mieux.
 
Heureusement encore en France, ni le blasphème, ni la critique des religions ne sont interdites par la loi.

Inch'allah, amen.

 
la circoncision déprécie l'acte sexuel chez l'adulte. l'absence de prépuce, incite l'Homme a être plus violent dans son acte. rendant l'acte plus douloureux chez l'homme, mais aussi chez la femme. qui peut souffrir de sécheresse vaginale. donc la circoncision ne doit en aucun cas être imposée
 

 
 
 
moi je suis désolé je crois pas à une société basée sur l'intolérance. ce post c'est bien empaqueté, mais c'est juste du vent. les 'anti-religion' qui viennent te parler de la religion comme quelque chose de dépassé, rétrograde, presque anti-science, et surtout en mettant tout le monde dans le même panier, c'est juste d'un niveau..
et l'ami à vélo qui vient avec son avatar anti-laïque te parler de l'ancien testament qui était en vigueur y'a 3000 ans , ça prouve aussi une grande compréhension du problème. avec les nourrissons tués, je sais même pas ou il est allé cherché ça
Je le rappelle pour ceux qui ont pas compris, l'ancien testament n'est plus la ligne de conduite à suivre dans le christianisme, depuis 2000 ans.. et la Bible, ancien, et nouveau testaments est pleine de paraboles, et de métaphores. donc faut éviter de tout prendre au pied la lettre
sinon des bigots y'en a dans toutes les religions. de là à mettre tous les hommes dans le même panier    
c'est comme ces passages cités sur la religion juive, et le chabbat. certes certains trucs ressemblent clairement à des tocs, mais il faut éviter de juger, c'est trop facile. la religion juive existe depuis très longtemps. et a été qu'on le veuille ou non une base majeure de nos sociétés modernes. parfois peut-être qu'elle n'évolue pas de façon idéale, mais c'est pas en jugeant qu'on trouvera des solutions. peut-être même que les autorités en la matière, et les rabbins, ont fait exprès de pousser la loi dans ses ultimes retranchements pour montrer aux adeptes, que l'on ne doit pas suivre la loi, mais plutôt un mouvement messianique plus basé sur la conscience personnelle. cela ne vous pas effleurer l'esprit

Ptdr
Quand les experts en théologie sont aussi experts en sexualité ou en géopolitique, ça donne les dernières pages de ce topic  
On se marre bien ceci dit  

 
La circoncision est une mutilation tribale/religieuse archaïque en ce sens qu'on supprime une partie du corps d'un individu sans raison médicale et de manière irréversible, de plus sans le consentement de l'individu, évidement.
La circoncision n'aurait de sens ou de légitimité qu'en cas de choix délibéré de la personne, à sa majorité par exemple, en dehors de toute pression externe et en connaissance de cause.
 
Dernièrement, une loi a été promulguée contre la "fessée" et d'une manière générale une punition physique contre les enfants, belle hypocrisie quand on laisse par lâcheté envers les religions, se perpétuer la circoncision des enfants, un truc tout a fait barbare et qui n'est qu'un pendant masculin (light) à l'excision des femmes, où là on sombre carrément dans la barbarie machiste pour interdire purement et simplement aux femmes le plaisir sexuel clitoridien.

Je peux produire un certain nombre de témoignage assurant l’inverse  

 
vrais savent  

Les sachants sont ceux qui ont eu une vie sexuelle avec prépuce et qui ont eu une vie sexuelle sans. Faut pas écouter les founes, elles disent toujours ce que l'homme veut entendre.
 
Absence de prépuce=Moindre sensibilité du gland (corne qui se créée pour le protéger), moindre excitation de l'homme donc coït plus long ( de combien?). Par expérience, le coït n'est pas obligatoirement la partie préférée par les femmes mais cela dépend des femmes. L'orgasme étant concomitant de l'éjaculation, je ne suis pas sur que cela soit impacté sauf à la marge.
Bref.
 
Par contre, concernant l'excision, là il n'y a pas un seul argument pour même en creusant comme un malade.

Putain ces sexologues de comptoir qu'on a dans ce topik.....  

 
Ce qui montre au passage que le prépuce n'est pas là pour décorer.  

Ptdr
N'imp

Je note que Freddy021 approuve les avantages de l'excision.
Après vérification, on peut aussi supprimer la partie  

C'est un argument que l'on trouve sur certains sites mais on trouve strictement l'inverse ailleurs tandis que d'autres disent que cela ne joue guère.

 
ma théorie est que les adeptes de cette théorie sont abonnés aux tromblons

Qui ne dit absolument pas ça (lis le tu verras), ce qui prouve que ces mecs sont soit cons (il n'ont pas compris), soit salauds (ils ont manipulé pour faire croire que)  
 
soit les deux bien sûr...  
 

On doit encore rappeler que quand on veut faire une saloperie au nom de sa religion, on arrive toujours à trouver ce qu'il faut dans ses textes sacrés quitte à les triturer au besoin

Surtout quand on est aussi pourri que le KKK.

Quand on veut faire une saloperie, on trouve toujours une justification, que ce soit dans la religion ou ailleurs.      

 C est pas ce que semble dire certains participants de ce topic

 
On peut toujours interpréter faussement n'importe quoi, que ce soit dans les textes religieux ou ailleurs.
 
Mais ce qui est vraiment scandaleux par contre, c'est la non condamnation des textes religieux violents qui ne laissent pas de place aux interprétation et/ou les interprétations ne feront qu'aggraver la violence déjà présente dans les textes. L'ancien testament en est un bon exemple, le Coran aussi. Il serait temps d'obliger les éditeurs sous peine de poursuites de mettre des commentaires en face de tous les appels à la haine ou au racisme contenus dans ces textes.

pour la millieme fois, ce que vous appelez l'ancien testament n'est jamais lu, enseigne, ou etudie sans etre enfoui dans des tas de commentaires qui representent 10x plus de contenu que le texte de base

 
certains colons ont pas du bien saisir le message des commentaires en cisjordanie

 
On s'en fout. Ce texte devrait à chaque appel à la violence et aussi à chaque truc débile (genre création du monde en X jours) comporter des commentaires du genre : la science a démontré que la terre est vieille de 4 milliards d'années que les dinosaures ont précédés l'homme blablabla, Et pour les appels à la violence, commentaire disant que c'est illégal, on resitue aussi dans le contexte historique etc..
 
Et idem pour le Coran ou même le nouveau testament (car il n'y a pas que les évangiles, mais aussi tout le reste).

faudrait que les commentaires soient fait par des non religieux en fait et ayant des formations en histoires, sciences..., parce que je pense que ceux qui commentent encore aujourd'hui sont un peu juge et parti

On fait pareil avec les DBZ, chevaliers du zodiaque, Street fighter, seigneur des anneaux, GoT et j'en passe ?
Ca va être sympa ce monde où tout est sous titré  

il faudrait aussi obliger les éditeurs à mettre un avertissement au début de chaque livres religieux
 
"attention, ceci est une fiction"

 
le jour où des personnes commettrons des méfaits au nom de ces ouvrages, ça sera peut être nécessaire, oui

 
Non mais ça, ça va de soit.  

 
peu importe on est en France. et en France on ne doit pas mutiler sans raison médicale valable. un circoncis doit pouvoir porter plainte devant un tribunal en France, et gagner. tu n'as pas à choisir la religion d'un enfant. tu peux l'éduquer selon ta conscience. mais tu dois lui laisser le libre arbitre, en ce qui concerne ses choix de vie.
 
 
 
ça va être fait pour le Coran ça je crois. afin de clarifier certains passages. c'était l'ambition affichée du gouvernement en tout cas. pour la Bible tu as la Bible Chouraqui. qui aborde les écritures de façon pragmatique (et qui est une très bonne Bible soit dit au passage)

Tu ne peux pas arriver et lâcher tranquillement que les circoncis sont plus violent avec les femmes et provoquent des sècheresse vaginales et lorsqu’on te dit gentiment que tu raconte de la merde répondre « peut importe » et enchaîner avec un magnifique « on est en France » ... oui justement on est en France,  Tu peux avoir l’avis que tu veux mais jusqu’à présent la « culture » française a toujours autorisé la circoncision.

A oui et je te rassure le libre arbitre n’est pas localisé dans le prépuce.
 

Ben justement non. De par mon expérience, je peux affirmer que les croyants concernés par la possibilité des dérives évoquées ont un profil «psychologico-intellectuel» qui les amènent plutôt à se méfier des propos des scientifiques.
Et d’un autre côté, l’argument «juge et parti» ne tient absolument pas (sauf à être dans un délire conspirationniste vis à vis de l’Église).  
Par expérience, donc je peux affirmer que ce qui fait mouche dans la plupart des cas, c’est de dire par exemple, que lors du discours du Pape Jean-Paul II devant l'Académie Pontificale des Sciences le 22 octobre 1996, il a dit, entre autres:

On peut citer aussi le père Pierre Teilhard de Chardin, prêtre et développeur de la théorie de l’évolution, etc.…
La logique est simple: vis à vis de gens qui se méfient de la science et cherchent une «caution spirituelle», l’avis d’hommes d’Église, voir du pape est toujours infiniment plus percutant.

toutes les cultures se valent elles ? ©

 
La loi française l'autorise, mais cela ne fait pas partie de la culture française.

 
Je m'en fous complètement de cela. Le but recherché n'est pas de convaincre le musulman que le Coran est un tissus d'âneries, mais de dire officiellement : on est en 2019, on vit dans une société qui ne tolère ni ceci, ni cela. Ce n'est pas parce que tu vas mettre à consommer avec modération sur une bouteille de whisky qu'un alcoolique va boire avec modération hein. Mais au moins la loi est claire et le musulman de base comme l'extrémiste du coin ne pourront pas dire qu'ils n'étaient pas prévenus lorsqu'ils se feront condamner parce qu'ils auront respecté à la lettre tel ou tel passage du Coran.
Idem pour l'AT, idem pour tous les livres religieux dès lors qu'ils racontent n'importe quoi et que c'est contredit par la science ou dès lors qu'ils contiennent des appels à la discrimination, à la violence ou autre...