Reprise du message précédent :

La société a un droit de regard là-dessus, d'autant plus quand elle assume l'essentiel des coûts du chiard en question.  
C'est pas parce que c'est ton gosse que t'as le droit de lui inculquer des superstitions homophobes, sexistes ou racistes.

En oubliant sciemment qu'ils ne s'appliquent qu'aux juifs

Faux : lapider les homo fait partie du Lévitique, les 600 et quelques lois à suivre, comme par exemple, ne pas cuire un chevreau dans le lait de sa mère

Venant de quelqu'un qui ne connaît même pas le domaine d'application des 10 commandements, c'est particulièrement hilarant

Faut admettre que quand tu connais plus en profondeur le judaïsme et l'islam, c'est quand meme compliqué de concevoir que ça puisse représenter une sorte d'idéal. Ce qui est present aussi dans le christianisme mais moins.

C'est vraiment difficile de defendre ces religions. Je sais bien qu'elles sont apparues dans un contexte, que ce qui avait autour était tres semblable, et que d'une certaine manière, le monde a longtemps fonctionné sur la regle du plus fort.

Mais continuer aujourd'hui à croire les yeux fermer à ces textes, en croyant qu'ils représentent la vérité absolue c'est vraiment dangereux.

Perso je pense que ca permet à beaucoup de taré de tout bord de justifier leur barbarie.

Les promoteurs de ces religions devraient s'en rendre compte et comprendre qu'aujourd'hui, ces idées représentent plus un danger pour les humains qu'une issue.

La démarche la plus censée serait que les représentants de ces religions fassent comprendre à leurs partisans que leur croyance ne doit pas interférer avec la société et qu'il faut développer l'esprit critique vis à vis de sa croyance pour espérer en sortir un jour

La religion n'est pas nécessaire à l'apprentissage de la morale.

Les 10 commandements sont aussi à la base de la morale chez les chrétiens.
 
Et explique moi depuis quand chez les juifs il y a une loi qui demande à ce qu'on brûle les homos ? C'est appliqué en Israël ?

Bientôt :
Israël : un ministre favorable aux "thérapies de conversion" pour les homosexuels
https://fr.euronews.com/2019/07/14/ [...] omosexuels
 
Maintenant tu vas m'expliquer que c'est pas à cause de la religion

Bientôt parce qu'UN ministre a sorti un propos à la con ? Au passage, il parle pas de les brûler, mais bon.
 
T'as d'autres trucs à la con à nous sortir ou on va devoir encore subir ta malhonnêteté ?

Ouais technique habituelle Ernestor #yarien    
Le mec connait rien à l'islam ou au judaïsme et il se permet de parler et de traiter les autres de "malhonnête"
 
Chacun sera apte à juger qui connait le sujet ici

Oui, c'est ça, t'as raison  
 
Attendons que tu te fasses défoncer si ça te fait plaisir, à chacun ses plaisirs pervers après tout.

Pourtant, indépendamment de la religion, c'est ce qui se fait. (Je dis indépendamment de la religion, car ce serait réducteur de dire que l'homophobie, le sexisme et le racisme découlent forcément d'enseignement religieux.)

Concrètement, comment veux tu exercer ce droit de regard (qui n'existe pas, mais admettons, pour le bien de la discussion) ?
Caméras et micros chez tout le monde ?

Il est revenu sur cette déclaration stupide un jour après.
Bien évidemment, tu ne posteras pas ça.

Je crois que tu y connais encore moins que lui.

Les textes religieux que tu cites ne représentent pas 1% de ce qui est utilisé et contextualisé.
Plusieurs personnes t'ont déjà expliqué le principe de l'exégèse et de l'étude des commentaires des textes, mais tu as systématiquement choisi d'ignorer ça.
Car évidemment, ça met à mal l'entièreté de ton argumentaire, puisqu'absolument aucun des passages que tu cites n'est lu sans contextualisation/commentaire et aucun n'est appliqué à la façon dont tu le comprends.

Mais admettre ça, ce serait admettre que tu ne connais effectivement pas grand chose aux religions.

Ce qui n'est pas un problème en soi, mais du coup tu te devrais te limiter a critiquer ce qui t'impacte réellement, et pas ce qui se passe dans ton monde imaginaire.

Pas de source => #fakenews

Il serait revenu sur ses paroles uniquement parce que ça a fait un tollé.

Je ne vois pas en quoi c'est stupide, c'est dans la ligne homophobe du judaïsme et puisqu'en plus d'être le ministre de l'éducation, c'est aussi un rabbin, il est cohérent avec sa religion homophobe  

On appelle ça la causalité

Ah l'excuse du contexte, je l'aime beaucoup celle là :

Explique moi le contexte qui justifie de tuer des nourrissons comme dans le verset cité plus haut, je sens que je vais bien rire
Donc pour ton dieu, il est existe un contexte qui justifie de tuer des bébés ? Fascinant

Bizarrement, c'est loin d'être le seul rabbin au monde, ou même le seul a être en politique dans ce pays la.
Pourtant c'est le seul à avoir fait une déclaration à la con comme ça, puis a être revenu dessus.
C'est donc l'absence de causalité.

C'est quand même marrant que pour un gars qui se prétend le roi du rationalisme, tes lacunes en logique élémentaire soient si importante.

Pour l'absence de source, je te laisse googler le nom du gars. Ça devrait te prendre 10 secondes max.

Ah la technique Grimault "fais tes propres recherches"

Trois femmes condamnées à 55 ans de prison pour avoir refusé de mettre le hidjab obligatoire en Iran

https://en.radiofarda.com/a/three-w [...] 88712.html

Ce n'est pas à moi de faire ton éducation (heureusement).

A partir du moment où personne n'applique ta lecture, pose toi les bonnes questions : est-ce parce qu'en fait tu n'as rien compris ? Est-ce parce que personne ne lit les mêmes textes que toi ? Est-ce parce que chaque phrase est enfouie dans une page de commentaires et explications ? Ou est-ce parce qu'il y a un complot et qu'ils attendent tous que les braves gens ferment les yeux pour aller tuer tous les nourrissons ?

Note que, si le sujet t'interpellait vraiment, tu pourrais poser la question poliment à une dizaine de rabbins d'horizons différents, pour avoir un échantillon de réponses.
Mais vu que c'est pas le cas et tu veux juste troller bêtement, tu ne le feras pas.

Tu as prétendu qu'il existe un contexte pour excuser ces atrocités.
"Qui dit prouve"
Aucun contexte donc

Essaie une autre excuse que le contexte, j'ai l'habitude de cette excuse bidon avec les chrétiens.
Au moins tu pourrais être honnête et avouer vénérer un dieu maléfique qui se repaît du sang des enfants, ça aurait  de la gueule

Tu prétends que ton interprétation minimaliste est la base du comportement de croyants, ce qui n'est évidemment pas le cas ici. Note que, si c'était le cas, ce serait effectivement un problème de société, pour revenir sur le titre du topic.
Tu es effectivement incapable de prouver ça.

J'ai effectivement souvenir d'avoir lu aroll et d'autres prendre la peine de te répondre et démolir tes arguments un par un concernant le christianisme, suite à quoi tu bats généralement en retraite quelques jours, ou alors tu t'enfonces encore plus dans la mauvaise foi

 
Tu as raison de passer à l'ad hominem, ça permet de faire diversion sur ce soi-disant contexte magique qui excuse le meurtre de nourrissons
 
Je suis impatient de le connaître  
Ça devrait t'être facile puisque je suis malhonnête et que tu brûles de me donner tort

Cad que quelques minutes apres avoir demontre que  
- tu ne comprenais rien a la logique (ton sophisme sur la causalite)
- tu etais incapable de prouver ce que tu avancais (meurtre de nourissons qui serait justifie par des textes religieux, ou sont ces fameux meurtres ?)
- tu refusais de faire une recherche google de 10 secondes car tu savais que ca allait te prouver que tu mentais (ministre israelien)
- ca ne t'interessait pas, en realite, de savoir si les extraits que tu copies/colles en continu ici etaient lus et/ou commentes par qui que ce soit.
 
... c'est tres difficile de te prendre au serieux
 
Mais je serais tres heureux de debattre de reels problemes de societes lies aux religions, plutot que tes meurtres imaginaires de nourissons

Voilà un bel homme de paille. C'est toi qui prétends qu'il existe un contexte pour excuser le meurtre de nourrissons dans ta mythologie. Je te cite :

Je te demande donc : Quel est ce contexte qui permet d'excuser le meurtre de nourrissons.
J'ai jamais prétendu que c'était utilisé aujourd'hui pour tuer des bébés. J'ai juste montré que ton dieu est aussi sympathique que Hitler et Staline réunis puisqu'il justifie l'épuration ethnique. Belle morale en effet à inculquer aux enfants.
 
Mauvaise foi prouvée
 
Autre possibilité : peut-être que ton dieu a avoué que l'épuration ethnique etait une connerie et qu'il envoyé un update avec un patch correctif ?
Ah non c'est vrai, dieu est infaillible
 
Pas la peine d'épiloguer, on sait très bien tous les deux que ce contexte magique n'existe pas.
 

Ah bon, la bible c'est imaginaire ?

Au moins tu pourrais arrêter de te foutre du monde avec ce genre de remarques moisies.
 
A force je me demande vraiment si tu ne fais que jouer au con avec ta lecture primaire et stupide des textes religieux ou si t'as vraiment des limites de compréhension de tout ce qu'on te raconte. C'est quand même assez rare de voir quelqu'un s'obstiner à vouloir lire tout texte religieux tah un djihadiste qui lit le Coran et de trouver pertinent de passer pour un idiot à faire cela.

L'ancien Testament c'est à prendre comme un roman d'héroïc fantasy. T'es pas au courant ?

 
Non non non, ne renverse pas les rôles, tu as prétendu a plusieurs reprises que tes fameux extraits étaient enseignés et appliqués tels quels.  
Comme tu sais que tu mens, tu essaies d'embrayer sur autre chose.
En l’occurrence, comme tu ne connais pas grand chose a la religion, tu es tout aussi incapable de prouver que tes fameux extraits sont inculques aux enfants (et encore moins appliques).
Apres, tu peux passer ton apres-midi a chercher une video sur youtube d'un gars qui enseigne a une classe "il faut tuer les nourissons, c'est ecrit dans la bible".  
 

 
Ton interpretation selon laquelle des gens tuent des nourissons l'est, bien evidemment.
Tu ressors cette accusation inlassablement, sans jamais pouvoir prouver quoi que ce soit.
 
Dans ma grande misericorde, je te tends une perche pour eviter de t'enfoncer encore plus dans tes delires, et je te propose de revenir a de vrais problemes de societe lies a la religion (c'est pas ce qui manque).
Mais tu peux choisir de continuer a te ridiculiser en continuant d'evoquer tes meurtres imaginaires. C'est evidemment plus facile de condamner ca.

Mais vas-y, toi aussi donnes moi ce soi-disant contexte qui excuse le fait de tuer des nourrissons au nom de dieu.  
Comme ça je ne lirais plus ce passage au premier degré. Je suis impatient de le connaître.
 
A vous deux, vous devriez bien réussir à redonner un semblant de gueule à ce dieu qui commande des épurations ethniques.
 
Nous savons très bien qu'il n'existe pas un tel contexte.

Oui comme l'existence de dieu, tout croyant te le dira

Non plus, encore un mensonge.

Si tu avais suivi la conversation plutôt que de partir en croisade, tu aurais vu que :

1. c'est Ernestor qui a affirmé que la religion sert à inculquer la morale aux enfants
2. j'ai démontré que cette morale était aussi sympathique que le nazisme et le stalinisme combinés
3. tu as prétendu qu'il existait un contexte pour excuser cette morale barbare et lui donner le sens inverse de ce qui est écrit noir sur blanc

J'attends toujours ce "fameux" contexte, on en est là. Faut suivre un peu

Mais continue de fuir, ça me fait marrer

Que dalle.
 
T'as cité des extraits qui ne font pas partie des textes qui servent à parler de morale. Mais comme ça colle pas à tes délires d'accepter de reconnaître qu'il y a du lard et du cochon dans les textes sacrés et que les croyants les arrangent alors à leur sauce, tu persistes avec ta stupide et malhonnête lecture djihadiste.

En reponse a Ernestor (qui ne cite pas tes fameux extraits), tu sors des pretendus extraits qui ne sont ni inculques, ni appliques.
 
Que veux tu repondre a ca ?
 
Ernestor dit "c'est bien car on enseigne A aux enfants".
Tu reponds "oui mais B !".  
B, qui n'est ni enseigne, ni applique.
 
On revient sur ton incomprehension totale de la logique elementaire (ou ta mauvaise foi, ce qui est bien pire)

Evite de t'enfoncer. Tu ne sais même pas comment s'applique les 10 commandements.
Tu n'es pas qualifié pour critiquer ma compréhension de la religion.

Le Levitique est un ensemble de lois qui forme la base du système moral du judaïsme.
Tout le monde sait ça, sauf toi qui fait semblant de l'ignorer pour pouvoir m'insulter impunément.

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9vitique

et donc, dans quel cadre est-ce inculque et applique ?
 
(sources pour les 2, stp)

Donc on recommence : où sont les lois en Israël qui appliquent tous ces sacrifices religieux ?  
 
On continue : si tu réponds que tu sais pas, explique nous pourquoi.

C'est exactement ça. Le mec te sort des trucs annexes et hors-sujets et te demande de t'expliquer comment on les applique alors que tout le monde s'en branle de ces trucs.

Ah maintenant c'est moi qui ai inventé ces extraits. De mieux en mieux
 
Tiens puisque tu n'y connais rien http://www.sefarim.fr/ tu en as besoin visiblement

Rapport avec Israel ? Aucun.

Judaïsme -> état juif.
 
 

 
Et le matza? Tu le fais comment sans le sang de nourrissons ?  

Ah c'est une théocratie ? Ok, c'est pas moi qui le dis