Reprise du message précédent :

   
https://www.liveleak.com/view?t=CKaK6_1527867640

 
 
De toute façon il n'y a que les gauchos-progressistes qui disent que l'on avance en cédant aux caprices des minorités/communautés.
 
Les mêmes qui pensent que c'est une très bonne chose que l'église ne dirige plus rien, que le catholicisme ne doit plus être affichés etc... Ce sont eux qui nous expliquent que le voile/djellaba est un progrès de liberté.
 
Le jour où on cessera d'être sous le dogme de la pensée gauchiste/bien-pensante on pourra voir clairement les choses.

Tous les gens de gauche ne sont pas pro-islam.
Même si on peine effectivement à être représentés politiquement actuellement.

Ça suffit à décrédibiliser le reste du post !

Si tu pense comme ça, tu restes enfermée à la maison.
Je ne vois pas le problème.

 
C'est pour ça que j'utilise le mot "gaucho". Pas une personne qui est juste plus attiré par un programme politique de gauche (je pense qu'on a tous une sensibilité de gauche), mais une personne qui est à fond dans sa doctrine un peu comme un facho ou un néo nazi en gros. Peu importe les faits, la réalité, c'est le dogme qui l'emporte, le déni avec.

C'est un agrégateur de news.

Nan fdesouche c'est sacrément de la merde, faut se respecter quand même.

Non, ça n'est aucunement et ça ne sera jamais un combat féministe. En disant ça tu tombe dans le piège ou joue la partition concoctés par la stratégie des FM.

Ça ne peut être un combat féministe pour 2 raison très simple :

Premièrement : la justification première du voile par les islamistes est la protection de la femme du vice des hommes. En faisant abstraction que cette justification soit fallacieuse et cache en fait le véritable argument de l'impureté du corps féminin responsable de ce vice et en prenant pour nous cette argument premier : Comment peut-on qualifier de liberté à conquérir, un vêtement justifié comme protection contre l’oppresseur désigné ?
Par analogie : le soldat a-t'il la liberté de porter un casque ? Ou doit'il le faire pour espérer des chances supplémentaires de survie ? C'est parce qu'il y a des balles qui fusent qu'il doit porter ce casque pour se protéger tout comme la femme doit se protéger des hommes. C'est bien les balles dans un cas et les hommes dans l'autre qui sont décisifs dans l'acte de porter le casque ou le voile. Il n'y a aucune notion de liberté là dedans.

Deuxièmement : Tu tombe dans le deuxième piège qui utilise la culpabilité que doivent ressentir les hommes hétéros qui sont sensibles à l'émancipation féminine (les insensibles n'en ayant rien à carrer forcement). C'est à dire que tu place tout sous le prisme de la lutte contre le patriarcat (notamment en disant : "sans qu'un homme se sente en droit de lui dire quoi faire du fait de son sexe", te masquant ainsi la véritable ligne de front, celle du prosélytisme islamique.
Ainsi quand tu dis : "Oui, les femmes doivent pouvoir choisir comment elles s'habillent, vivent, baisent ou croient sans qu'un homme n'ait à y redire." Tu oublie que ce sont aussi et surtout des femmes qui se battent contre le voile (entre autres) et l'idéologie qui se cache derrière. Le plus souvent des femmes ayant vraiment souffert dans leurs pays des pratiques islamistes et risquant leur vie pour ce combat.

C'est là où la stratégie des FM & consort est la plus efficace, s'infiltrer dans des combats qui vont à l'encontre de ses objectifs en se faisant passer pour l'un des 2 camps. S'infiltrer dans les zones de frictions (sociales, économiques, ethniques...) au cœur de nos sociétés et agrandir les failles pour se faire une place au soleil. C'est ce que font à plus petite échelle toutes les sectes du mondes pour couper leur victimes du reste de la société car ils sont ainsi plus malléables.

et puis le cycliste ou le sado maso, il est en tenu ou pratique son délire quelques heures par semaine, ils se baladent pas en tenu de maso ou de cycliste dans la rue pour te montrer qu'il fait ci ou ça

la femme voilée, elle est 24/24 voilée (sauf la nuit ), et elle le sera le plus qu'elle peut, et fera ce qu'il faut pour l'être le plus possible

 
J'ose même pas réagir de peur de me faire ban mon compte HFR.    
Alors imagine un journaliste: flinguer sa carrière c'est autre chose qu'un pseudo sur un forum d’informatique.

 
 
Quel est ton avis sur le sujet ? Sans rentrer dans les détails si tu veux pas te faire ban

J'ai eu droit à la variante  "oui mais moi on m'a appris "frapper avec une plume" "
ça va une plume ?
 
Moi j'ai jamais trouvé la moindre traduction française (il y en a évidemment plusieurs) ni même dans une autre langue (bah oui, mieux vaut être sûr) qui disait autre chose que "frappe-là / corrige là".
C'est étrange.  
 

 
Et ils devraient réagir comment, d'après toi ?

Bah, être pro sioniste.

 
le regain d'antisemitisme en France est justement un des meilleurs arguments contemporains pour le sionisme

Mince moi qui croyais que les média aux mains des sionistes illuminati reptiliens
On m'aurait menti ?
   
 
Faut toujours voir le côté positif des choses : quand les religions se frittent entre elles, c'est tout benef pour l'athéisme

 
si au moins ils avaient la bonne idée d’arrêter la colonisation  

Qui ironiquement provoque un antisémitisme en France.

oui mais ca, c'est facile aussi... a peu pres n'importe quoi suffit pour le provoquer
et si y'a rien... bah suffit d'inventer des raisons

faut bien justifier sa haine

 
Bah t'as des colons, des ultras orthodoxes juifs qui considèrent que c'est la terre d'israel, pour le peuple élu et que les arabes, les palestiniens, n'ont donc aucun droit sur ces terres et peuvent être expulsés manu militari.
Et bibi a besoin d'eux pour être élu, donc c'est la surenchère.
 
Regarde il y a peu le merdier à l'ouverture du tombeau des rois avec les clones de rabbi jacob....
 
Toute religion a ses extrémistes, c'est inhérent au principe de religion (j'ai raison, les autres on tort, celui qui dit le contraire est hérétique et peut être puni pour ça).

 
Le mec explique que l'antisémitisme en France est surtout le fait de musulmans. Les journalistes, en bons chiens de garde de la bien-pensance ne peuvent pas prendre parti sur une question aussi épineuse et font dériver le débat immédiatement "oui mais les gilets jaunes ?"    
 
Le Kampf du Bien    

c'est Klarsfeld et bon, les pere&fils (arno   ) Klarsfeld, c'est un peu leur business de se plaindre de la montée de l'antisémitisme, je dis pas qu'ils ont tort mais ils s'alarment systématiquement régulièrement dans les médias, c'est leur job.
Même quand objectivement ça baissait en France, il y a quelques années en arrière, ils arrivaient à s'agacer que ça montait en Europe en disant "que fait le gouvernement !"
Ils sont aussi connus pour un soutien assez total et décomplexé vis à vis d'Israel, disons juste que c'est pas nécessairement les mecs les plus objectifs et les plus neutres sur le sujet de l'antisémitisme. De mon point de vue, ils font un mélange des genres (lutte contre les attaques racistes / défense de la politique israelienne) qui brouille l'écoute.

l'année dernière ils s'inquiétaient de la montée de l'ED en Europe.
https://www.francetvinfo.fr/science [...] 40957.html

 
Ils contribuent à la confusion générale que tous les juifs seraient forcément d'accords avec la politique d'Israël (ce qui en fait des cibles potentielles partout dans le monde).
Il y a un antisémitisme "structurel" latent qui resurgit (yavais pas de musulmans en France pendant l'affaire Dreyfuss ou Vichy, alors bon...) et un antisémitisme conjoncturel, la politique de l'état d'Israël envers les palestiniens en est un des carburants.
Le problème c'est qu'aujourd'hui les partisans de la paix et d'un état palestinien sont inaudibles en Israël.
 
En toile de fond on a un conflit religieux historique Judaïsme / Islam.
Tout comme lors des croisades les chrétiens se sont joyeusement étripés avec les sarrasins...
 
Les problèmes posés par les religions; qu'ils soient sociaux, politiques, territoriaux etc... c'est une liste sans fin.
Les religions c'est comme le nationalisme, oui ça rapproche des gens, ça les unis.... mais pour aller taper sur la gueule des "autres", les hérétiques, les étrangers.

Petite promenade dans un centre commercial près de Bayonne puis en ville cet après-midi.
Je n'ai croisé aucun curé en soutane. Je suis déçu. Je n'ai pas osé m'approcher du Petit Bayonne pour en observer dans leur milieu naturel.
En revanche, j'ai vu un certain nombre de femmes voilées, de tous âges. Alors qu'il y a ne serait que 2 ans, on en voyait pratiquement pas, où alors j'étais aveugle.
Enfin, pour être tout à fait honnête, quand je dis un certain nombre, c'est une petite dizaine en 2 ou 3 heures

ils sont pour la colonisation ?

 
historique dans quel sens ? parce que de ce que j'en sais, le judaisme s'est peu opposé militairement au christianisme ou a l'islam dans l'histoire

 
Arrête un peu de mentir, Backbone est pourtant catégorique : sur Terre 1 il n'y a aucun soucis

Factuellement, on s'en fout un peu vu que, de toute façon Israel est considéré comme une colonie.
 
Après, la problèmatique étant tellement enkystée et cancéreuse chez les musulmans que les israëliens sont détestés viscéralement et comme cela a été instrumentalisé politiquement, religieusement et émotionnellement, ça va être tendu de ne serait ce que d'apaiser la situation là bas et ici.  
 
En tout cas, il faut voir le "bon côté", maintenant qu'ils sont tous concentrés ce sera plus facile de faire le ménage.

ah, donc si on est simplement pour l’existence d'israel on est un extrémiste ?

La création de l'état d'Israel en 48 fut un casus belli avec les pays arabes voisin et plus (non je ne remontai pas au temps des pharaons   )
Les Juifs furent peu belliqueux dans l'histoire c'est tout à fait vrai, il ont été le plus souvent agressés qu'agresseurs. Ca doit venir aussi du fait que le Judaïsme n'est pas une religion prosélyte, il n'y a pas d'injonction d'aller convertir le monde de gré ou de force, ce qui de base limite l'esprit de conquête et les pratiques de conversion forcée des peuples conquis.

et étrangement, l'annexion de chypre nord par les turcs pose moins de soucis existentiels au monde musulman, c'est étrange je trouve

parce que ça s'est fait aussi par des morts et des déplacements de populations

 
Il y a la bonne et la mauvaise colonisation.    

le problème d'israel, c'est que ça a un peu été créé au pire moment de l'histoire, quand la radio, la télé et internet sont apparu les uns à la suite des autres

dans d'autres circonstances, ou celles similaires à la construction de tous les états/empires/royaumes qui se sont créés avant dans l'histoire, ça aurait pas posé les problème qu'on connait, ça serait surement resté un problème régional, et ça se serait tassé avec le temps, ou pas.

Mais on peut pas nier la spécificité historique de la création d'israel.

ceux qui ont monté le projet ne pouvaient pas imaginer un instant que moins de 100 ans plus tard, la télé apparaitrait, et un peu plus tard internet. Ils se sont projetés dans un monde qui leur ressemblait, et ne pouvaient pas imaginer un instant la tournure des évènements et le drame géo-politique qui en découlerait, due en grande partie aux progrès des technologies de communication.

Pas d'accord du tout avec ça. D'abord le principe de l'"objectivité" vis-à-vis de l'antisémitisme, pardon, mais c'est de la connerie en barre. C'est vouloir se focaliser sur des chiffre en valeur absolue et ignorer le contexte, la vie quotidienne, et le passé des victimes. Et la plupart du temps, même quand on brandit ces chiffres, on se fait renvoyer à la gueule d'un ton méprisant des trucs du style "vous exagérez/vous dramatisez/calmez-vous". Pour rappel, le Rapport Obin, c'est 2004, l'historien Georges Bensoussan a été traîné dans la boue et envoyé au tribunal pour avoir dit et écrit des évidences que des journalistes du Monde peuvent écrire tranquillement aujourd'hui parce que plus personne ne songe à les contester.

Ensuite, les Klarsfeld. Alors autant, oui, Arno est un médiocre, pour être gentil, autant le père est un homme brillant, qui a une histoire particulière, et on ne peut pas lui attribuer un quelconque "business". Il n'a jamais rien eu à gagner personnellement, tout ce qu'il a fait, tout le combat de sa vie, était justifié et légitime. Son combat, c'est la mémoire, parce que c'était indispensable, pour lui, pour les victimes, et pour les enfants des victimes. A une époque où personne ne voulait entendre parler de ça, où tout le monde voulait enterre le sujet. Ne pas se souvenir, c'était les tuer une deux deuxième fois, et c'était mourir un peu aussi.

L'effet pervers, c'est que la mémoire n'est pas transmissible, et ce n'est pas une pédagogie. Certains ont voulu continuer son combat, maladroitement, gauchement, et d'autres en ont carrément fait un business, oui. Mais il ne faut jamais oublier pourquoi Serge Klarsfeld et sa femme ont voué sa vie à ce combat. Et évidemment, qu'un homme comme lui ne peut que s'inquiéter de la montée de l'extrême-droite.

Et de la même façon qu'il faut se souvenir pourquoi des gens comme Pinsker en leur temps sont devenus sionistes, il ne faut pas oublier pourquoi des gens comme Klarsfeld le sont. Etre Juif, en Europe, c'est être persécuté (non je ne dramatise pas, non je n'exagère pas), quelle que soit l'époque, à de rares (et courtes) exceptions près. On peut être sioniste inconditionnellement, on peut soutenir Israël sans réserve sans approuver sa politique. Il suffit de se souvenir que c'est le seul endroit au monde où l'on a pas à choisir entre vivre et vivre en tant que Juif. De la même façon qu'être "Juif" n'est pas corrélé ni déterminé par la longueur d'une barbe ou le niveau de religiosité, l'être sioniste n'est pas déterminé ni corrélé par le degré de soutien à la politique israélienne.

Question de point de vue. Pour les palestiniens, la création d’Israël est considérée comme une spoliation et les musulmans de l'étranger ont pris ce problème par "solidarité" (très sélective).  
Donc oui pour eux, défendre Israël est un extrémisme, tout du moins une forme.  
Après c'est Israël le problème pas vraiment les juifs mais cela devient de plus en plus confus et flou pour certains.

 
ah oui, là je suis d'accord, pour eux, tout israel est une colonie
 

enfin, moi ce qui me gêne dans tout ça, c'est pas tant qu'ils se battent contre israel, à la limite, ça je m'en fout et je peux même comprendre

ce qui me gêne et qui m’angoisse, c'est qu'ils utilisent une rhétorique proche de celle des nazis, c'est à dire que les juifs (oups) sionistes contrôlent le monde, les médias, les banques... et ça a pas l'air de les gêner, ça les dérange pas, et ils voient pas que c'est ce qui explique en grande partie l’existence d'israel.

je trouve cette haine dégoutante, abjecte, et je la rapproche de celle des nazis

j'aurais pas de mal à écouter des condamnations, même violentes d'israel si elles restaient majoritairement un minimum humaine, mais c'est de la haine qui s'exprime, une volonté de destruction, et ça va bien au delà d'israel pour beaucoup

qu'on défende les palestiniens, je le comprends, mais qu'on défende le hamas, hezbollah ou toutes ces organisations de "résistance" alors que ce sont de vrais fascistes, voir tendance nazi, je peux pas l'accepter

on peut pas combattre israel aux cotés de ces gens là, c'est pas possible si on est un tant soit peu lucide

 

Yep, c'était maladroit de parler de business. Probablement que c'est plus le fils qui m'énerve parce que je l'ai entendu manier quelques sophismes faciles à l'antenne et du coup le père prend pour lui. C'est injuste.