Reprise du message précédent :
Comme si que le blancs avaient été les premiers à pratiquer les génocides...

Ah mais oui, les blancs se disent supérieur soit disant, sauf que c est un peu récurant dans l histoire de l humanité ces conceptions, et pas réservé aux blancs

La seul particularité des blancs, c est d arriver en bout de chaîne, d avoir développé des technique pour conquérir le monde, comme plein d autres civilisations ont essayé avant elle

À propos de son manifeste:
 

 
https://www.reddit.com/r/news/comme [...] e/eikhydc/

au sujet de belattar

article assez hallucinant, pas vraiment sur l'islam, mais on évoque son rapport au communautarisme, ça peut faire assez flipper
https://www.marianne.net/societe/ha [...] e-monsieur

 
Après Benalla, Belattar.
 
La malédiction des noms en "Be".  

Benny B, Bénabar, Beregovoy

Vraisemblablement, il s'agissait d'une méprise...
 

http://www.courrier-picard.fr/1719 [...] -cest-fini

 
C'est clair comme du jus de chique, cet article.  

Rassurant  
Quel dommage que cette polémique inutile alors qu'il y a déjà eu 2 controverses sur le hijab ces 3 dernières semaines.

Heureusement !

 
 
Ca confirme l'impression que j'avais du personnage.
J'ai pas l'impression qu'il prêche pour l'islam mais pour le communautarisme à fond les ballons. Sans oublier son côté racaille insolente.
Un sacré tocard en somme.

Touche pas à mon pote

Belattar/Marianne c’est une longue histoire, depuis l’article à charge où ils avaient été pris en flagrant délit de mensonge sur un passage de son spectacle.  
Doit y avoir une haine réciproque assez haute.  
C’est vraiment pas la meilleure source sur le bonhomme

 
 
Toujours relativiser, ouin ouin c'est pas nous. C'est bon, ça a fait des merdes, ça assume.

"Y a rien".
Les témoignages de l'article sont très éclairants au contraire.

C'est clair, Marianne démolit systématiquement Belattar. Si lui est un opportuniste dégoûtant je crois que tous les chroniqueurs et figures médiatiques sont à jeter également.
Bref ça pue le procès d'intention parcequ'il n'a pas un discours lissé de bisounours à la AbdalMalik.

Assumer quoi? Assumer ce que pratiquement n importe quelle autre groupe humain avec une puissance équivalente ne se serait pas privé de faire ?

Oui, j assume toutes les horreurs qu ont pu commettre les humains au court de l histoire

 
A partir du moment où un mec s'érige en représentant des cités en sortant des "nous" sans caution pour autre chose que de l'analyse sociologique càd pour donner ses opinions politiques personnelles, c'est un communautariste.

Vraiment je suis pas fan du perso2, de son humour, de son attitude mais un communautariste Yassine ? Non je pense pas. Je ne sais pas ce que vous appelez communautariste.... Déjà que pour certains il serait islamiste donc euuh les jugements à l'emporte pièce basés sur les dires  d'autres tristes sires...
Bref c'est pas vraiment le sujet et je ne suis pas certain qu'il mérite qu'on parle autant de lui

Dis plutôt : A partir du moment où quelqu’un est pas d’accord avec moi, c’est plus simple.

Communautariste dans le sens où il défend une communauté supposée en particulier (les quartiers) qu'il victimise au delà de la mesure et à grands renforts de généralités via le "nous" tentant de donner une identité et une unité à cette communauté supposée, tout ceci par rapport donc, au reste de la population.
 
Mais oui, c'est vrai que ça fait bcp de lignes pour lui

Hmm hmm  

En effet, il serait temps que certains arabes/musulmans assument que leurs peuples, leurs ancêtres, ont commis autant de crimes et d'horreurs dans l'histoire que nous ou les autres peuples, et qu'ils ne valent pas mieux que les autres sur ce plan. Que tous les crimes de l'histoire ne sont pas le fait de l'homme blanc, mais qu'ils ont contribué à en commettre    

Oulala autant de bullshit relativiste sur une seule même page, ça augure d'un excellent week end.

Je vois pas ce qui a de choquant à constater que l humain est par nature destructeur, et se cache derrière des idéaux pour justifier ses actes.

C est pas une question de couleur ou de religion, c est universel et observé à toute époque.

On peut simplement le déplorer et faire en sorte que ça cesse. Mais c est tres compliqué vu l irrationalité des etres humains

C'est la faute de tous le monde et donc de personne. Pratique.

C est la faute de qui alors ?

 
Serais-tu partisan de la théorie selon laquelle toutes les civilisations ne se valent pas ?    

 
Et donc il ne faut surtout pas mettre en exergue les problèmes spécifiques que peuvent rencontrer certains par pur universalisme ? Il existe des groupes d’individus qui font face à des problématiques identiques, qu’on ressentent une sensibilité particulière pour tel ou tel combat car il nous concerne ne devrait pas être un problème c’est tout à fait normal . D’ailleurs ces groupes ne sont pas étanche on peut parfois être à la fois être dans une minorité et une majorité.  

Tu dis pas que l'humain est par nature destructeur quand tu critiques l'islam.
Et encore moins que c'est pas une quesqtion de religion.
 
L'occident est en effet un optimiseur de la domination, froid et rationnel, qui commet des atrocités pour des buts stratégiques afin de ne pas laisser de chance aux autres de fragiliser sa position et de la consolider.
 
Dire que c'est pareil pour tout le monde n'est pas exact non plus, ne tombons pas dans le relativisme pur. Le monde islamique par exemple est beaucoup motivé par autre chose que le rationnel, càd par le fanatisme, lorsqu'il se lance dans ce genre d'entreprise. C'est aussi ce même fanatisme qui finit par le fragiliser, parce que justement il s'oppose au rationnel.
 
Après, en termes de comptabilité, contrairement à ce qu'affirment les autres, ça n'est pas si évident que ça de dire que l'islam est meilleur que l'occident, cf l'esclavage, la prise de l'inde etc. Tout dépend de la situation géopolitique, l'empire ottoman lui-même n'a renoncé à ses ambitions jihadistes en Europe que lorsqu'il s'est rendu compte que l'occident était devenu trop fort et qu'il fallait se réformer pour l'imiter. DIre qu'aujourd'hui parce que l'occident domine, il est responsable de plus de situations chaotiques ne signifie donc aucunement que l'islam est meilleur.
 
Ici, on peut sortir de cette problématique.
 
Ca tombe bien parce qu'il existe d'autres échelons que celui de la politique internationale si on souhaite poursuivre cette comparaison. Notamment, le topic parle de l'angle sociétal. DOnc concrètement, quelles sont les qualités données par l'islam à une société, quelles sont celles données par l'occident.
Clairement l'occident gagne de très très loin.
D'où le topic : l'insertion de l'islam dans une société occidentale provoque l'apparition de caractéristiques qui semblent frelatées par rapport à son référentiel de base.
Notons que ça n'est pas mathématique, on pourrait avoir un mélange harmonieux et positif malgré la différence de valeur, simplement ça n'est pas le cas, il se produit même un conflit identitaire.

C'est fait par des universitaires autrement plus talentueux que cet humoriste qui procède au doigt mouillé avec des généralités souvent fausses et qui n'engagent que lui et pas les habitants des cités qui n se reconnaissent pas forcément dans ce qu'il dit. Il n'essaie pas d'être objectif en prenant une position neutre ou en faisant l'antithèse de sa thèse.
Sa mise en exergue n'est pas pertinente et relève de l'opportunisme identitaire comme le disait l'autre plus haut.
 
Ce mec était pas né que quasi tout avait déjà été dit sur les cités, il ne sert à rien d'autre que de créer la division et il nuit au travail des agents de terrains, enseignants, éducateurs, etc. qui essaient vraiment d'intégrer les jeunes des quartiers dans la république.

Tout à peut être été dit mais pas grand chose a été réglé, il faut donc continuer à rabâcher.  
Tu lui donnes un rôle plus important qu’il n’a. Il est ni un leader d’opinion ni un représentant adoubé. Je le vous plus comme un relai d’opinion.
Il est une voix parmis d’autres sur ces sujets.  
Il est asssez visible en ce moment je te le concède, il a son petit moment de gloire et une activité importante sur les réseaux. Ca le rend assez désagréable et lourdingue mais dans le fond son discours et assez pertinent.

Je ne nie pas que ce qu'il dit peut être souvent juste, mais ce sont des thématiques délicates dans lesquelles les détails peuvent causer beaucoup de dégâts, y compris la forme.
Tu dois défendre des valeurs et non un groupe de personne. Et c'est pas son cas.
Tu dois éviter les provocations (surtout quand on connaît les pbs de comportements en cité), et pas sortir des "je suis plus français que vous" à Valls.
En plus il se fout clairement du monde quand je l'ai entendu dire que y avait presque pas d'antisémitisme en cité à la radio, donc menteur par sus l'marché.
Je préfère largement un mec hardcore comme Quarteron, il a peut-être perdu 30 points de QI à la boxe mais il défend des valeurs, sait se montre critique de la cité, tout en étant un mec street et œuvre pour le rassemblement plutôt que pour la division.
Et sinon je donne pas un rôle très important à Belattar, d'ailleurs on a trop parlé de lui.

 
de l'homme blanc, vu le baratin qu'il vomi sur le topic égalité des sexes  

 
 
Oui enfin dans le cas qui nous occupe l'arabe/musulman n'y est pour rien.

Mon ami regarde donc une frise chronologique.

Tu devrais expliciter tes posts, c'est fort peu compréhensible.

Parle de colonisation et de crimes commis par des ancêtres supposés ou réels en correlant a l'actualité euu je.... Sais pas cest con non?

Cite les posts dont tu parles, merci  

Le post de sillage.
C'est assez hallucinant de lire ça.  
De manière générale ça dénote un manque d'éducation, éducation scolaire je pense. On peut légitimement penser que d'accuser les anciennes forces coloniales des maux des pays colonisés est dépassé et que les anciens colonisés doivent se prendre en main.  
Je suis d'accord sur ça.
Mais de balayer d'un revers de main ce fait historique (qui ne s'est pas arrêté net à la décolonisation, la Françafrique n'est pas une légende, la déstabilisation des régimes africains par les lobbys industriels français n'est pas une légende, et ça date des dernières décennies...) par les exactions supposées des ancêtres des "arabes" /"musulmans" actuels (quels arabes d'ailleurs on parle de qui ? des mauresques ? des berbères arabisés, des arabes d'Arabie ? des musulmans perses, ottomans ??? ). Voilà de quoi je parle, et en fait c'est hyper grave comme façon de procéder mais ici personne ne réagit.  
C'est plus facile de tirer sur Quick et Decathlon. Cela dit ça ne m'étonne guère.
 

Quand tu parles des "exactions supposées des ancêtres des "arabes" /"musulmans" actuels" tu parles de la traîte Orientale    
 
Si c'est le cas je suis pas sur que ce soit la meilleure façon de dénoncer le post de Sillage    

Non je ne sais pas de quoi il parle. L'esclavage par les arabes, les berbères aussi est une réalité historique qui posent d'ailleurs des soucis aussi dans un contexte locorégional (racisme anti noir , noirs pas bien integrés etc).