Reprise du message précédent :

Oui, et résultat ça tend à devenir l'Arabie Saoudite. Mais tu as raison les anglais n'ont pas à apprendre aux autres ce que c'est que d'être anglais. Ils n'ont qu'à devenir l'Angleterre Saoudite.

Merci mais non merci pour la France.

T'as apparemment aucun respect pour la culture des autres si on n'a pas le droit d'avoir un état-nation dans lequel la nation voit ses cultures sanctifiées. Par contre chez toi en Inde tu trouves ça intolérable. Enfin, même pas, pour l'Inde aussi t'es hypocrite parce que ça te pose pas de problème que les musulmans y mettent leur culture... après avoir demander à couper le pays en deux pour avoir le leur où exercer leur propre culture...

Avant de parler de respect, ouvre un dico pour voir ce que c'est.

Ils ne font que respecter l'héritage arabo-musulman.
https://www.saphirnews.com/Avec-Tid [...] 18858.html

J’exppique tout simplement que nous les non occidentaux ignorons les notions occidentales. Nous avons des valeurs différentes entre nous.
Les notions occidentales n’on aucun sens. L’humanisme est une religion européenne principalement, comme le progressisme ( on va dire pour faire simple que ceux sont des visions du monde issue de la philosophie des lumières et modernité européenne).  
Pour un africain, un boudhistes un musulman ou un hindous çà n’a aucun sens , on n’a pas ce rapport la a l’homme et au temps. Bien sur nous sommes différents entre nous. Mais notre point commun c’est qu’aucun d’entre nous ne rentre dans les cases créer par une certaine science politique( même si maintenant les universités Anglo saxonne sont pleine de prof étranger, en France aussi mais on a du retard, les préjugés orientaliste et l’ethnocn Ne sont pas encore totalement passés d’epoque.)

Une bonne partie de ces "notions occidentales" sont dans nos lois voire dans notre constitution. Je t'encourage donc fortement à les reconnaître et à y trouver du sens, sinon tu risques effectivement d'avoir des problèmes à vivre dans ton propre pays.  
Ou à défaut, dis nous un peu ce qui n'a pas de sens ou que tu ne reconnais pas. Tu pourrais commencer par répondre au sujet de l'égalité homme/femme et homo/hétéro, j'ai pris un vent la dernière fois que je t'ai demandé.

 
Qu’est ce que l’intégration a à voir avec ça ? Quand un kevin fait des conneries on ne parle pas d’integration.
C’est le problème social français, c’est la France qui est comme ça , des pans de la population mis sur le carreau et pauvre.
 
Et les musulmans sont loin d’appartenir aux classes sociales pauvres et marginalisés.
Et ce qui a l’air de gêner c’est par exemple les musulmans des classes plus éduqués ( les médias on insulter une étudiante musulmane qui s’appel Myriam car elle était syndicaliste, elle n’a rien à voir avec les ghettos français et gens des périphéries. Moi je dirais plutôt que certains refusent l’emergEnce de musulmans riches et éduqués comme elle.

Je ne répond pas aux inquisiteurs ni au préjugés, je n’ai pas à te montrer patte blanche ni allégeance.

Je vous parle de la France Lanna.
L'Angleterre n'a pas la même définition de la laïcité; la charia peut s'exprimer au sens législatif en matières de divorces par exemple.
Certes, le tribunal britannique doit valider les décisions mais dans les faits elles ne sont jamais remises en question.
Pensez vous que ce soit une bonne chose pour les femmes?

En France, la loi de 1905 interdit l'expression d'une loi religieuse, et personnellement je pense que c'est une très bonne chose.

Personne ne vous impose de perdre vos us et coutumes en France!
Par contre il y a des lois qui définissent nos droits et nos devoirs, et tout le monde doit être intégré dans cet ensemble. C'est ça être français.
Vous avez peut être des différences culturelles, tant qu'elles ne menacent pas nos valeurs elles sont acceptable et certainement source de richesses.

Le groupe dominant blanc, ça ne veut rien dire Lanna. Ce n'est pas un groupe uniforme, ça n'a pas plus de valeur que de dire les musulmans!
Avant la loi de 1905 il y avait des blancs qui voulaient poursuivre l'emprise catholique sur les corps!

Nos valeurs en 2019 sont celles la république laïque. Elle se construit depuis 1789, souvent dans le combat (entre "les blancs" ).
Les" blancs" de la fille ainée de l'église ont du respecter nos valeurs, ils ont du aussi "s'intégrer".
Ce n'est pas plus une obligation pour les "non blancs" que pour les "blancs".

J'en attendais pas moins de toi, ton discours est plus que douteux (complotisme post-colonialiste, racisme notamment) mais il reste assez flou quand il s'agit d'assumer tes positions. Faudrait voir à pas être trop courageux non plus.

La constitution assure la liberté de conscience et d’expression, les monarchistes, communistes par exemple sont totalement contraire à la constitution et ils ont le droit d’exprime ce qu’ils veulent sans discrimination.

Marrant ce 2 poids 2 mesures quand c'est nous qui critiquons ta religion mortifère

 
 
En France on pourrait théoriquement faire comme en Angleterre, en France il y a des tribunaux rabbinique , c’est simplement des tribunaux arbitrale , théoriquement des musulmans pourraient en ouvrir en France.
 
Sinon pour l’Angleterre tu te trompe, il n’y a que les tribunaux arbitrales  musulmans qui ont de la valeur juridique. Il existe des tas de juridictions parallèles qui juge en totale indépendance de l’etat. Et c’est le cas aussi en France ( c’est même pire pour la France car beaucoup plus durs avec les femmes).

Descend de ton piédestal, tu n’a aucune autorité sur qui que ce soit. Tu n’a aucune habilitation à juger de ce qui est conforme ou pas. Tu n’est pas inquisiteur.

Je te retourne l'argument, vu que tu es prompt à juger (mal) tous tes interlocuteurs (tu ne fais que ça depuis le début).
La grosse différence c'est que j'assume mes valeurs et qu'elles sont en accord avec la loi.  

La loi et les valeurs sont des choses très différentes, je connais des monarchistes catholiques qui n’aime pas la constitution, et qui sont autant que toi en accord avec la loi.

Bah pourquoi tu n'assumes pas tes valeurs, dans ce cas ?

J’ai rien à assumer je n’ai pas à répondre aux préjugés islamophobe.

Avoir des valeurs en accord avec la loi n’a aucun sens, une loi ne porte pas en elle même de valeurs morales.

L'intégration comme le mot l'indique quoi, ça veut dire ne pas être en marge de la société. Avoir un boulot, parler la langue, etc. Concrètement ton Kevin, s'il vend du shit toute la journée il est pas intégré. EN règle générale, si une population a une délinquance forte, ça signifie que dans les causes de la délinquance il y a fortement l'échec social et de la marginalisation, et ça signifie aussi que dans les conséquences de la délinquance, les gens vont s'éloigner d'eux et les marginaliser. Donc si la population musulmane a une délinquance forte, il y a forcément mauvaise intégration.
 
Et justement si on parle pas de Kevin en général c'est parce que oui ce sont plutôt les musulmans qui sont concernés. Les stats disponibles sur les musulmans en prison dépassent les 50% de la population carcérale. Et Dieu sait qu'il y en a beaucoup des stats (je te les mets en invisible, tu regardes le bbcode si tu les veux). Maintenant, si d'après toi t'en as marre du paternalisme, chacun est responsable de ses actes, les musulmans sont pas des enfants que les français auraient échoué à éduquer : les vraies victimes entre les musulmans et les autres français, c'est plus les autres français, quand je regarde ces stats de prison.
 
Ta victimisation marche pas ici.
 
Tu dis que les musulmans n'appartiennent pas aux classes pauvres et marginalisées, tout le monde sait que c'est faux, c'est la base même des discours de la gauche et c'est pour ça que les musulmans votent à gauche.
Je te cite le début du paragraphe de wikipédia, intitulé -oh ! magie - intégration sociale

Ce qui a gêné chez Myriam c'est qu'elle portait le foulard islamique en étant à la tête d'un syndicat. Je n'ai pas été de ce combat perso, j'étais plutôt en train de me moquer de l'incohérence des gauchistes de France Inter qui défendent le droit de porter le voile mais qui pleurnichent quand il se trouve sur un dirigeant. Je suis d'accord avec toi, leur position incohérente avait un fond haineux. Ceci étant, extrapole pas des choses qui n'ont rien à voir, personne n'a rien contre les musulmans des classes éduquées, on aimerait qu'ils soient tous comme ça, quel que soit l'aspect considéré (argent, délinquance, titres diffusés à la radio )

Ah, raciste, islamophobe, colon, tout y passe.    
Je crois que je préférais Yems, en fait.

Il ne tient qu'à toi de prouver qu'on a tort sur ces 2 points.
Mais comme d'hab, ça fera comme les soi-disant contextes qui excusent les appels au meurtre dans le coran : tu vas passer ton temps à fuir et à esquiver

Par cette fuite, tu ne fais que confirmer ce qu'on pense déjà du coran qui formate les cerveaux dans une idéologie inégalitaire et discriminante.
Merci

 
Le PIR de la bande FM.

 
Je ne connaissais pas ces tribunaux rabbiniques ok; ils font de la médiation en amont de la procédure de divorce donc c'est bien sûr acceptable, et oui, les musulmans, les cathos, ou autre groupe pourraient s'organiser pareillement.
 
Il reste que la décision finale si divorce appartient à l'état.
 
Vous pensez vraiment qu'un tribunal musulman  ou rabbinique ou catholique serait moins dur avec les femmes qu'un tribunal républicain?  
 
 

Mais pourquoi on ferait ça ?
Pour le plaisir que tu te dises qu'on met la culture islamique à égalité ?
A quel moment tu mets de la réciprocité ? Dans quel pays musulman on fait des aménagements pour qu'on juge les français selon la culture française ?
Bref, pourquoi t'es hypocrite ?
Pourquoi vous l'avez pas dit AVANT de rentrer en France qu'une fois présent vous alliez essayer de changer les institutions ?
Parce que nous on l'a dit AVANT que une fois en France faudrait vous adapter.
Bref, pourquoi tu fais des coups dans le dos ?

Bien sûr que si Lanna, une loi porte des valeurs morales! les lois définissent nos valeurs en France, et celle de la laïcité est définie par la loi de 1905!
Elles garantit nos libertés de consciences, et dans le même temps elle les contraint en exigeant de tout exercice de la religion qu'il ne soit pratiqué que dans des bâtiments réservés à ces effets.
Les lois définissent le bien et le mal.

Les lois sanctifient nos valeurs morales  
@Lanna Concrètement quand dans un village indien la loi punit les deux mecs qui ont violé une fille à faire des pompes et à une amende, comme dans le lien que je t'ai donné, la valeur morale derrière c'est "bon allez c'est pas grave le viol". Quand tu prends 10 ans de prison, la valeur morale c'est ouais bref réfléchis un peu je vais pas tout faire.

Absence de réponse, comme à chaque message qui te met en PLS.

Non elles définissent ce qui est permis et ce qui ne l'est pas. Elles sont inspirés par des valeurs, mais concrètement dans une logique constructiviste ne font que définir ce qui est interdit et préciser en partie ce qui est autorisé.
Ce qui n'est pas interdit est autorisé, ça ne veut pas dire que c'est défini comme 'bien', jusque que ce n'est pas interdit.

Notre contrat social suppose l'état de droit (pas en très bon état malheureusement) et que lois du peuple souverain (organisé) sont suprêmes. La hiérarchie des normes permet de mettre des droits et principes édictés comme fondamentaux, mais ça reste une démarche constructiviste. Tu peux penser ce que tu veux , et faire ce que tu veux tant que c'est de le respect du droit créé par le peuple souverain. Il n'y a pas d'autres droit qui tienne face à un juge (sauf principe lui-même issu du droit constructiviste : par exemple il est institué dans le droit des possibilités d'objecter selon sa conscience permettant à un médecin de ne pas opérer d'avortement, à un conscrit quand il y avait le service militaire de faire un service civil au lieu d'un service militaire etc.).

C'est simple, mais effectivement dès lors que les religions posent des droits et devoir prétendument supérieurs au droit édicté par le peuple, et sont construite sur l'idée qu'on peut te demander de tuer ton fils pour mettre à l'épreuve ta foi, il peut y avoir des problèmes d'implémentation.

 
 
Mais, nous, c'est une expansion culturelle (comme dans CIV), on conquiert des territoires, pas forcément officiellement, mais on donne envie à ces territoires de se redessiner (par la contrainte ou non) et donc aux gens

Absolument pas , dans un tribunal on fait du droit, pas de la morale. Les deux choses n’ont rien à voir.
De plus la France est une république bananière, une bonne parties des lois sont inappliquées car innaplicable , et de plus elles sont de plus en plus produites par l’Union européenne.
La loi de 1905 ne dit pas ce que tu dis.

C’est dans le cadre du droit existant ( tribunal arbitrale), mais c’est impossible pour le moment que les musulmans aient ça car :
- aucun besoin , pas de nécessité
- personne n’a les moyens de faire c
- aucune volonté de le faire.
 
Mais certains juifs le font

Oh c'était bien évidemment une légère exagération et un clin d'oeil vers la république qui a remplacé dieu.

Ce qui étant autorisé étant le  bien et qui est interdit le mal.
Car au fond du compte, le sens est le même, et les valeurs morales sont bien présentes, à l'instant "t" bien entendu car la république évolue en permanence.

 
 
 
Ils se méfient bien plus des musulmans éduqués et bien placés socialement que des pauvres. Les pauvres ne font qu’au maximum des troubles. Alors que pour les éduques c’est différent, ils sont un danger pour le système de domination et des représentations  

 
Je vous cite la loi de 1905 Lanna;
 
Article 1er,
 

 
Et plus loin elle précise les restrictions dans lesquelles les exercices des cultes sont garantis.
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0000508749
 
Cette loi n'a pas été produite par l'UE.  

J'ai des collègues musulmans/ musulmanes bien éduqué(e)s et bien placé(e)s et je les vois avant tout et même essentiellement comme des français, tout comme moi.

Et les pauvres qui font des troubles ne sont pas tous musulmans, mais ils sont tous socialement moins diplômés par contre.

 
"Nous sommes Français autant que vous", "nous en Algérie nous avons...", "Votre culture française", "ma culture fait partie de la France"
 
Tu me parais avoir du mal à définir d'où tu es vraiment et ce qu'est vraiment ta culture, ça change tous les deux posts...
De fait tu me sembles plus être un peu déraciné et en recherche de repères culturels.

 
Tu vis en Occident et décide sciemment d'ignorer les valeurs occidentales et tu penses que ça ne devrait poser aucun problème ?
Je présume que tu n'es pas naïf, puisque de l'autre côté tu as bien indiqué tous les problèmes que posait le fait que les occidentaux soient venu ailleurs sans respecter les cultures orientales.
Alors quel dessein se cache derrière tes propos ?

C’est surtout la constitution et le code pénal (concernant les discriminations) qui protège contre l’arb, les discriminations et atteinte à la liberté d’expression.
Depuis les années 1990 2000 les lois sont de plus en plus des directives de l’ue

Le problème est dans tes yeux,  car ça n’en rentre pas dans tes cases pré établis.

Il me semble que l’europe Soit sous influence allemande , les Usa se relis sur eux même et s’oriente vers le pacifique, l Gb revient vers le monde Anglo Saxon et commonwealth et quitte l’Europe continentale, et la France sous influence allemande se fait dépecée tranquillement.
 
C’est l’amerique Et l’allemagne les problèmes de la France ( et les élites françaises infeodes), c’est eux qui domine la France.

Et les illuminatis, parle-z-y des illuminatis  

Quelle est le rapport entre politique et illuminati ?