Reprise du message précédent :

Euh c'est personnel ou c'est sur la religion ?    
 
Encore un bel exemple de strawman

 
 
c'est ça continue de (dés)espérer  

Combien de personnes alors ?
D'autres initiatives de ce genre à citer ?
T'estimes à combien de croyants sur les quelques milliards de croyants ?
Défends ton argument, montre moi que c'est pas anecdotique et extrêmement marginal.

Ah, oui, sophisme de la pente glissante quoi.
C'est ridicule, je suis navré mais on doit pouvoir trouver des arguments plus pertinents contre ce que je dis.

 
 
de pire en pire  

Sans déconner, t'as de gros problèmes de compréhension, je vois que ça.

il lui est impossible de répondre sur le fond donc il esquive sur la personne

 
 
Réponds  

 
Les persécutions sont toujours justifiées du point de vue de ceux qui les font.  

La repression etait logique, et son origine n'etait pas strictement religieuse, c'est ce que je voulais dire.
Tant que les chretiens respectaient les regles communes au sein de l'Empire, on ne les faisait pas trop chier.
C'est quand ils ont commence a refuser de payer que cela s'est severement tendu

Je répondrais quand tu commenceras par répondre à toutes les questions que tu as esquivé depuis des pages    

 
 
en fait ce que tu dis c'est qu'une répression mortelle pour cause économique passe mieux qu'une répression mortelle pour cause religieuse. Pas mal mais difficile à soutenir.

 
 
pas très mature tout ça

Tu me menaces ?
 
 
Sinon toujours pareil depuis au moins 3 pages je remets les questions auxquelles tu n'as toujours pas répondue, malgrès que je te les ai postées plusieurs fois :
 
- Pourquoi ce besoin victimaire de ramener toutes nos critiques à ta seule religion ?  
VRAI QUESTION.
 
- Sinon, si on peut en parler que penses tu de ces gens que l'on menace pour les forcer à suivre une religion ?
VRAI QUESTION.
 
 
Je te rappelle que celà fait 3 ou 4 pages que tu éludes et ne réponds pas. Allé, un peu de courage, tu peux toi aussi y arriver !

dixit le gars qui fait appel à l'honneur, un concept suranné du XVII siècle

Les lourdingues qui veulent interdire les religions

Je me pose quand même la question en tout bien, tout honneur : est ce qu'il prend des produits et si oui lesquels ?

 
ok je te réponds  
 
1) tu ne sais pas si je suis religieux ou pas, croyant ou pas tes aprioris tu te les gardes bien au fond
2) c'est pas bien.
 
Donc peut etre que tu auras un peu plus de courage que ton copains et que tu répondras à cette question :

ouais ! encore plus de strawman pour une plus grande qualitance de débat  

 
Le syndrome de persécution, un très puissant hallucinogène.

on appelle ça l'opium du peuple

En l'occurrence, c'est pas le propos (on parle de les interdire aux mineurs et de les restreindre à la sphère privée).
Même si dans l'absolu, évidemment, la suppression totale des religions est une belle utopie.

Honnêtement y avait un débat intéressant au départ mais depuis trois pages c'est très pénible vu qu'on est passé des problèmes posés par les religions à "il faut interdire au gens d'élever leurs enfants dans la religion".

 
 
pas fameux.  

Bah c'est de la logique élémentaire : l'endoctrinement d'idéologies intolérantes n'est pas compatible avec la création d'une société stable

C'est pourtant un problème posé par la religion et le seul moyen de garantir la liberté religieuse de chacun.
On peut pas faire plus dans le sujet.

 
 
c'est pas logique puisque inapplicable. C'est une proposition grotesque et liberticide (pléonasme) que tu continues à défendre c'est navrant pour la qualité du débat.

 
 
ce que tu cherches c'est de faire disparaitre les religions et ceux qui pratiquent des religions. Ne nous prends pas pour des imbéciles quand tu te poses en garant de la liberté religieuse de chacun stp  

Je ne sais pas si ce sont des "connards" ce terme n'engage que toi, mais par contre ils "ne trouvent pas une excuse" puisque c'est interdit.
 
Donc pour rester sur ce sujet :
VRAIs QUESTIONs
Si la Loi l'interdit, et que ta religion le conseille quel sera le plus important pour toi : ce que dit la Loi ou tes textes imaginaires ?
 
Et donc en pratique dans ce cas de figure : que fais tu ?
 
La question est bonne aussi pour Yems, mais comme il ne réponds à rien..................

Ben là dessus d'accord avec ibo et yems : c'est une liberté fondamentale sur laquelle il serait problématique de revenir.
Élever son enfant dans la religion n'implique pas qu'il tape ses petits camarades qui mangent du halouf, mais bien sûr il faut pointer la responsabilité de l'endoctrinement religieux dans un tel comportement.

Genre tu te soucies de la qualité du débat

Tsss.
Je dis juste que ce ne sont pas des persecutions religieuses a la base. Mais des persecutions qui decoulent d'une volonte des chretiens de se soustraire a un impot imperial.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pers% [...] de_romaine
Ensuite, elles se sont aggravees avec l'action des chretiens contre l'empire lui-meme.
Rome est un empire, donc une societe plutot cosmopolite et tolerante vis a vis des differences culturelles et religieuses. Ce qu'il ne tolere pas, c'est la sédition interieure et le travail de sape des fondamentaux imperiaux mene par les chretiens.
Les peines ne sont que le reflet des peines de l'epoque.
 
Mais au fond, les romains avaient... raison de se mefier des chretiens.
D'ailleurs, quand Rome a cede (liberte de culte sous Constantin en 313 puis religion d'etat sous Theodose en 380), c'est a peine quelques annees plus tard (392) que les religions paiennes sont purement et simplement interdites.
 
En gros, alors que le polytheisme romain a plus ou moins tolere pendant des siecles les autres religions, il ne fallait que 12 ans au christianisme triomphant pour imposer son diktat sur tous les autres cultes. C'est dire le niveau de tolerance du monotheisme...

 
 
avant que je n'arrive c'etait de la merde ta sauce donc remercie moi de secouer le cocotier sur lesquel vous etiez tous accrochés en étant tous d'accord pour faire la chasse à la religion (et donc aux pratiquants par extension)

Quel courage ?
Anonyme, bien caché derrière son clavier, à balancer n'importe quoi sans jamais l'assumer ?
Dans mon français c'est plus synonyme de LACHE que de courageux.
 
Tu te défoules lâchement tout au mieux.

 
 
et bien hum, merci pour cette précision utile à la présente discussion  

Et voilà, encore les méthodes de daesh en action.
Pas étonnant que tu semes la merde sur le topic charlie hebdo

 
 
si tu paies ta mousse je suis aussi de t'expliquer en face à face

Il y a toujours des enseignements a tirer de l'histoire concernant les situations presentes.
Je te laisse trouver les correspondances.

Le fait que tu éludes toutes les question ? Effectivement, je suis d'accord avec toi ce n'est pas très mature, et on aimerait bien que tu arrêtes.

 
 
un des défis de la vie c'est d'être capable de se réinventer chaque jour. Tu as échoué.

 
 
je t'ai répondu plus haut et je sais que ca ne te plait pas d'être confronté à une contradiction de bonne qualité.