action directe
1er attentat WTC
 
le terrorisme n'est pas forcément attaché à un combat religieux, non, même pas si "souvent" c'est juste qu'actuellement, on ne voit plus que celui-là

action directe
1er attentat WTC
 
le terrorisme n'est pas forcément attaché à un combat religieux, non, même pas si "souvent" c'est juste qu'actuellement, on ne voit plus que celui-là

il n'y a aucune difference entre un terroriste et un resistant.
ça depends de quel coté tu te place. Si tu es l'occupant alors les résistant s'appellent des terroristes dans tes journaux. Si tu es l'occupé, les terroriste s'appellent des résistants.
 
par contre on peut etre un terroriste sans forcement etre dans un pays occupé et on peut etre résistant sans avoir recour au terrorisme.
 
 
 
http://www.herodote.net/Images/Afficherouge.jpg
 
 
"Le 21 février 1944, les murs de Paris se couvrent de grandes affiches rouges.  
 
Elles font état de l'exécution au mont Valérien de 23 terroristes membres d'un groupe de FTP (francs-tireurs partisans).
 
La propagande nazie daube sur l'origine étrangère de la plupart de ces malheureux (Arméniens, juifs d'Europe de l'Est).
 
Français par le sang versé
 
Le chef de ce groupe de résistants est né en Arménie 36 ans plus tôt. Il a nom Missak (Michel) Manouchian.  
 
Il est très tôt marqué par le génocide arménien. Quand il arrive en France, en 1924, il apprend le métier de menuisier et adhère au syndicat communiste, la CGT. Au Parti communiste, il fait partie du groupe MOI (Main-d'Oeuvre Immigrée).  
 
Pendant l'occupation allemande, il dirige à Paris un petit groupe de résistants communistes, les FTP-MOI (Francs-Tireurs et Partisans-Main-d'Oeuvre Immigrée).  
 
Il est arrêté par la police française ainsi que plusieurs de ses amis le 16 novembre 1943, à Évry Petit-Bourg, sur les berges de la Seine.
"

Le terrorisme est souvent proche du fanatisme religieux d'ailleurs.
Ce qui n'est pas le cas d'un resistant.

il n'y a aucune difference entre un terroriste et un resistant.
ça depends de quel coté tu te place. Si tu es l'occupant alors les résistant s'appellent des terroristes dans tes journaux. Si tu es l'occupé, les terroriste s'appellent des résistants.
 
par contre on peut etre un terroriste sans forcement etre dans un pays occupé et on peut etre résistant sans avoir recour au terrorisme.
 
 
 
http://www.herodote.net/Images/Afficherouge.jpg
 
 
"Le 21 février 1944, les murs de Paris se couvrent de grandes affiches rouges.  
 
Elles font état de l'exécution au mont Valérien de 23 terroristes membres d'un groupe de FTP (francs-tireurs partisans).
 
La propagande nazie daube sur l'origine étrangère de la plupart de ces malheureux (Arméniens, juifs d'Europe de l'Est).
 
Français par le sang versé
 
Le chef de ce groupe de résistants est né en Arménie 36 ans plus tôt. Il a nom Missak (Michel) Manouchian.  
 
Il est très tôt marqué par le génocide arménien. Quand il arrive en France, en 1924, il apprend le métier de menuisier et adhère au syndicat communiste, la CGT. Au Parti communiste, il fait partie du groupe MOI (Main-d'Oeuvre Immigrée).  
 
Pendant l'occupation allemande, il dirige à Paris un petit groupe de résistants communistes, les FTP-MOI (Francs-Tireurs et Partisans-Main-d'Oeuvre Immigrée).  
 
Il est arrêté par la police française ainsi que plusieurs de ses amis le 16 novembre 1943, à Évry Petit-Bourg, sur les berges de la Seine.
"

Parce que là, y'a des trucs que je comprend pas.
Si chacun pouvait me donner sa définition opposant l'un et l'autre se serait sympa.
Merci.

souvent, non mais de temps en temps : Carlos, les Corses et l'ETA ça n'a rien de religieux. C'est une cause comme une autre de terrorisme.
 
Edit : méchamment grillé

Complétement faux.. on parle de resistants français et de resistants allemands pendant la WWII, pourtant ils ont perdu la guerre.

comme on parle de resistant en irak, à ne pas confondre avec les terroristes .

Complétement faux.. on parle de resistants français et de resistants allemands pendant la WWII, pourtant ils ont perdu la guerre.

les resistants français et allemands ont perdu la guerre !!!!!  
 
tu es en quelle classe ?

souvent, non mais de temps en temps : Carlos, les Corses et l'ETA ça n'a rien de religieux. C'est une cause comme une autre de terrorisme.
 
Edit : méchamment grillé

oui mais à chaque fois c'est un mouvement politique.
Ce qui n'est pas forcement le cas chez des resistants qui viennent de tout bord.

parce que c'est le camp des resistants qui a gagne.
 
Et pour le FLN on parle de resistants ? Non, d'une organisation terroriste.

la faut m'expliquer la difference entre l'ETA les independantistes corses et la resistance pendant la seconde guerre mondiale.

Le FLN c'ets un mouvement politique qui utilise la violence à des fins destabilisatrices.
Je pense qu il faut vraiment insister sur le mot " politique " car les resistants appartiennent à tous les bords politiques ( de gaulle , mittérand ect ect)

la faut m'expliquer la difference entre l'ETA les independantistes corses et la resistance pendant la seconde guerre mondiale.

et le FLN pendant la guerre d'algerie c'etait quoi ?
 
(mitterand resistant c'est une blague qui ne tient plus depuis pas mal de temps )

Les Corses et l'ETA s'en prennent à des innocents, pas les résistants.  

non les resistants allemands ont perdu.
Pourtant on emploie le mot resistant à leur egard et pas terroriste.
tu as compris?

des mouvements politiques...
 
Le resistant qui allait faire sauter un pont il n'avait pas forcement dans l 'idée de prendre le pouvoir en corse ou ailleurs.

des mouvements politiques...
 
Le resistant qui allait faire sauter un pont il n'avait pas forcement dans l 'idée de prendre le pouvoir en corse ou ailleurs.

moi je dirais au contraire qu'ils on gagnés, du loins que les valeurs qu'ils defendaient ont gagnées, d'ailleur on vient ed rendre hommage aux officiers qui ont planifiés l'attentat contre Hitler.

pas d'accord, si pour toi la différence entre résistants et terroristes, c'est le but de leur combat alors les les Québecois qui veulent leur indépendance sont aussi terroristes que les Corses qui veulent la leur à coup de bombes?
 
Ca tient pas.

Le FLN (Front de Libération nationale) est
un mouvement politique nationaliste, créé en octobre 1954.

la différence est le point de vue duquel tu te places, simplement, puis aussi certainement la manière

les corses font surtout peter des batiments, des prefets et se font sauter entre eux. Ils visent l'"occupant".  
l'eta a part si le train de madrid est a eux font surtout sauter des hommes d'etat visent l'"occupant".

les groupes de resistants francais (ffi, ftp, fn ,...) etaient structures par leurs appartenances politiques.

bon bon, y en a qui l'ont loupé apparemment

l'ETA a à de nombreuses reprises tué des journalistes. Ils ne sont pour rien dans le coup du train.
les Corses en s'en prenant aux batiments des étrangers à la Corse s'attaquent à d'innocents civils => terroristes dans les 2 cas même si les Corses ne tuent pas.
Dans les 2 cas il n'y a pas occupation car il y a égalité de droits. Mais là n'est pas le problème. Si les Corses et les Etarras veulent passer du statut de terroristes à celui de résistants, il faut qu'ils arrêtent de terroriser les civils.

oui mais ils etaient tous ensemble avec un but commun, resister à l'envahisseur.

[...]
la différence entre terroriste et résistant, ce n'est souvent que la place de celui qui les nomme

donc pour toi, les resistants de la seconde guerre mondiale le sont juste parce qu'ils n'ont jamais tue de civils ? Si je te trouve un civil tue par la resistance tu les classera dans les terroristes ?

donc pour toi, les resistants de la seconde guerre mondiale le sont juste parce qu'ils n'ont jamais tue de civils ? Si je te trouve un civil tue par la resistance tu les classera dans les terroristes ?

Il y a tout de même une différence : celle qui fait que l'on ne pourra jamais qualifier de résistants des types qui font péter des bus remplis de civils ou qui jettent des avions dans des tours...

tu pourras certainement trouver des civils tués par les résistants mais ça restera des cas isolés, des abus, des erreurs mais ça ne sera pas représentatif de leur combat.
Mais oui, c'est indispensable de ne pas s'en prendre aux civils. Mais attention, un entrepreneur Allemand qui viendrait sous la protection des nazis en France se faire de l'argent sur le dos des Français en profitant de l'occupation perd pour moi son innocence.
 
De même, des Irakiens qui saboteraient l'exploitation du pétrole en Irak ne pourront pas être traités de terroristes par ce seul fait.