Reprise du message précédent :
On s'était un peu défoulé sur ce topic je crois concernant la religion
 
(tiens apparemment tjs les mêmes, iwhfp, rasthor... )
(je vais le relire d'ailleurs tiens, c intéressant )

 
sans doute
 
pour ma part, je t'ai vraiment appris à te connaitre toi (hormis le topic Star'Ac) et apprécier ton raisonnement logique/"capitaliste"/argumenté sur le topic Lettre ouverte à MacDonalds
 
pis aussi pendant ta période philosophique estivale sur les topic d'HFR    
 
défoule toi sur ce topic con, si tu en as envie:  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4260-1.htm  
 

Ah oui le topic Macdo je m'en souviens
 
franchement le topic religion que j'ai cité, lis le je te le conseille, indépendement des idées de chacun, c'est assez rigolo
 
en plus intéressant car tolérant le topic, je trouve même que bp devrait le lire pour tenter de les faire au moins réfléchir
 
(Enfin je suis qu'au début on était à peu près d'accord, c tout de suite plus simple )
 
edit: je suis    sur ce topic

Il n'y a pas une seule definition de la morale, mais c'est pas pour autant qu'on peut mettre n'importe quoi dedans. voilà des definitions sur la morale auquel j'adhère
 
"La morale ne dépend pas de la société, ni de la politique, ni des médias, ni du pouvoir, ni du "politiquement correct" comme le dit P.R. de Sète, dans sa deuxième option. C'est au contraire quelque chose de personnel mais où justement, le "moi" n'est pas primordial mais bien l'humanité parce qu'elle tient compte de l'autre dans sa dignité qu'elle cherche à respecter. Il n'est pas question ici d'"intérêts" personnels ni de "modes", notions bien superficielles pour un sujet aussi grave. Il n'est pas question ici d'"obéir" ou de "suivre", notions propres aux pouvoirs totalitaires. "
 
" La Justice est le respect, spontanément éprouvé et réciproquement garanti de la dignité humaine en quelque personne et dans quelque circonstance qu'elle se trouve compromise et à quelque risque que nous expose sa défense. "

 
ok jouons à ton petit jeu lol (pour faire plaisir à mon L_g)
 
avec cette définiton auxquelle tu adhères, quel est pour toi le rapport entre la loi et la morale ?
 

je joue pas moi, tu le fais exprés de poser des questions pareil? la loi juste, ne peut exister sans morale.
On dirait que je parle à des enfants de 15 ans qui n'ont jamais eut de cours de philo de leur vie!

Bien.
 
Tu dis "La morale ne dépend pas de la société, ni de la politique, ni des médias, ni du pouvoir, ni du "politiquement correct" comme le dit P.R. de Sète, dans sa deuxième option. C'est au contraire quelque chose de personnel".  
 
Je suis d'accord, bien que tous ces éléments (politique, pouvoir etc...) puissent influencer d'une manière plus ou moins grande sur la morale de chacun selon les individus.
 
Donc quand on dit que ça ne dépend pas, en fait j'émet des réserves, la morale est conditionnée par notre environnement (Education, société dans laquelle on dit, instruction, pouvoir...).
 
 

 
Certaines personnes, à un niveau plus ou moins important, pensent avant toute chose à leur propre intêret et pas à l'humanité.
 

 
Pourquoi pas mais en tant que version idéaliste alors.
 

 
Oui, en tant que version idéalisée à l'extrême.
 
Et on peut avoir plusieurs définitions de la justice.
 
Là on parlait d'ailleurs de morale mais c'est pas grave.
 
Il faut voir si on considère la justice en tant que ce qui est juste à nos yeux, ou la justice en tant que droit de notre société (et là c'est plutôt la loi).
 
Mais bon si on commence à faire de la philo, il faut définir les termes avant, et franchement faire de la philo j'adore, mais avec toi, j'ai vraiment pas envie

 
OK on recommence, toi tu sais, nous non. alors tu n'as aucun interet à parler avec nous, et des gens comme toi m'intéressent pas. (sutout que c'est plus simple de raconter ça que d'argumenter sur le fond sur un rapport entre morale et loi).
 
 
Pour dire
 

 
 
Tu ferais mieux d'utiliser des citations comme pour la morale, ca permettrait d'avoir un truc un peu plus long et avec un minimum de fond.
 
c'est tellement creux, à mon sens, pour justifier d'aller plus loin.

De toute façon j'ai l'impression que de discuter avec webdwarf n'ammène à rien de neuf à part critiquer, donc je vois pas pourquoi même continuer (oh oui n'importe quoi!!!!! je suis con et tout   , non je devance ca va plus vite )

 
la morale de l'homme est quelque chose d'idealisé de toute façon!, une sorte de sagesse et de rescpect des autres, une sorte de perfection de la société, il est donc normal que cela nous paraisse difficile voir impossible. Et c'est aussi difficile pour un new yorkais avec sa société de consomation que pour un irakien qui n'a rien, et c'est impossible pour personne, c'est une question de volonté et d'intelligence.

question creuse, réponse creuse, s'il m'aurait pas prit pour un idiot j'aurais peut- être pris la peine de m'attarder un peu, mais là j'ai même pas envie de de discuter quand on a ce genre d'attitude.

 
je suis époustoufflé
 
Autant par les fautes ("s'il aurait pas pris" ) que par cette brillante argumentation.
 
 
edit : et en plus t'as édité, "s'il m'aurait pas prit "  

decidement il n'y a pas que moi qui trouve que tu prends les gens un peu trop de haut!!
faudrait ptet que tu apprennes la modestie
tu verras: ca fait pas mal

 
C'est quoi l'idéal ?
 

 
Il y a des gens qui ne respectent absolument pas les autres. Ils n'ont pas de morale ?
 
 

 
ok, pour moi, tu n'as donc finalement pas compris grand chose à l'idée de morale, c'était juste pour confirmer ce que je pensais. enfin tout le temps aussi creux quoi, dommage

 
Ah tiens on l'attendait
 
En attendant, avant de parler de forme sur la manière de discuter avec les autres, tu as aussi le droit de parler du fond.

le fond au sujet de puteland??
j'y suis depuis pas mal de pages, je crois meme bien avant toi

ah, actuellement, tu es donc juste là en tant que spectateur, ok

ben parfois il vaut mieux etre spectateur qu'intervenir inutilement juste pour faire croire qu'on s'y connait
et puis savoir ecouter ou savoir lire, n'est pas un defaut

Je regrette mais quand k-surf poste une question tout à fait intéressante (et pas évidente),
 

 
et qu'on répond  
 

 
(Tentative d'éluder la question)
 
Puis que l'on définit juste le rapport entre loi et morale par :
 

 
Pour finir par  
 

 
 
Ca montre quand même un peu le niveau.
 
 
Les faits : K-surf pose une question, et ça donne du :
 

 
En fait, le seul intêret de webdwarf c'est peut-être d'écrire un livre collector des plus belles fautes de langue française  

 
C'est un débat, "faire croire qu'on s'y connait" pour moi ça veut pas dire grand chose. Sur des opinions, "on s'y connait", ça fait un peu maternelle "moi je sais, toi non".
 

 
C'est même une excellente qualité

oui mais tu n'a pas le monopole de la pensée et tu n'es pas un directeur de morale
donc l'agresser ne fera pas avancer le debat sur puteland
si tu viens sur chaque topic pour faire voir ta science, tu risque d'avoir des pb a chaque fois
 
deja sur l'autre tu m'a agresse alors que je pensais te rendre service, là tu t'en prend a tout ce qui bouge!!
 
si tu t'ennui chez toi, va faire un tour, ca te fera prendre un peu l'air

 
Ais-je dit le contraire ?
 
(Au fait "directeur de morale" spa mal comme truc )
 

 
Je l'agresse, le pauvre
 

 
T'inquiète pas pour moi, je suis là depuis un petit plus longtemps que toi et je suis tjs là
 
J'arrive même à avoir des discussions sérieuses avec tout plein de gens sur tous pleins de sujets sisi cvrai
 

 
J'agresse tout le monde et je m'en prend à tout ce qui bouge, bouhhhh leuh vilaiiiin
 

 
Je ne m'ennuies jamais, essaye encore
 
Bon je taquine, mais visiblement toi tu as plutôt du mal avec le second degré pour tout prendre au taquet, mais bon je l'avais déjà remarqué.
 
La différence avec webdwarf et ce qui a été intéressant, c'est que tu as pu proposer de véritables idées argumentées, ce qui est le plus important dans un tel topic.
 
Le reste n'est que pure forme et divertissement    
 
Et quelque part, webdwarf, je le trouve assez divertissant  

je te l'ai deja dit, le second ou le 13eme degrés c'est bien si tout le monde le pratique,  a partir du moment ou les gens sont de sensibilité differentes, il est plus simple de rester au premier degre, moi je peux parler avec ma langue, mais je ne vois pas l'interet de la parler si personne ne la comprend, amoins de se satisfaire d'un monologue

 
Sauf que sur HFR les habitués (bien que suffit pas d'être habitué, on peut aussi être très "ouvert" sans être habitué et très "boolay" en étant ici depuis longtemps, sur HFR certains font même des élevages de boolays   ) ont pour l'habitude de parler avec plusieurs degrés de compréhension, l'appréhender, en plaisanter et le respecter.
 
Ca en un mois, tu t'en es peut-être pas trop aperçu ?
 
Troll, dérision, attaques personnelles très méchantes, sadiques perverses et violentes ( ), décalage et esprit de recul sont appréciées par beaucoup.
 
Si quelqu'un ici n'est pas capable d'aller plus loin que le 1er degré, c'est pas à moi de m'adapter... (clubic c'est bien aussi ).
 
Bon ok je trolles un peu, mais si y'a du vrai
 
(et concernant webdwarf, c'est même pas un problème de second degré, c'est un problème d'impossibilité à dialoguer intelligemment    >> bon soyons honnête m'a l'air un peu limité aussi *)
 
* ayannnnn comment je me sens supérieur en disant ça houuuu
mais quel vilain pas beau qui juge les autres, au bûcher    
 
Enfin, là on s'éloigne vraiment et je pense que y'en a eu assez pour comprendre le point de vue de l'un et de l'autre

ben disons qu'autant sur un sujet frivole, les 125 degres, raf, pas contre quand c'est un debat aussi serieux que celui-ci, je comprends mal qu'on puisse avoir ce genre d'atitude, non pas par moralisme de beauf, mais simplement par necessite de credibiliser les reponses, quand tu tombe sur l'un des neuneus qui ont sevit ici, le debat ne peut qu'en etre devalorisé
 
ps: j'ai vu aussi clubic
franchement je prefere un debat animé genre hfr que ces mievreries dues a une moderation digne des meilleurs machines a laver le cerveau

S'exprimer sérieusement, c'est aussi s'interdire de faire du second degré, de l'humour, du décalage pour la seule crainte que cela décrédibilise nos idées ?
 
Bof, si qqn est un minimum intelligent, il saura faire la part des choses.
 
Ca m'intéresse de discuter avec des gens intelligents (c'est subjectif mais bon spa grave) et surtout qui ont divers degrés de compréhension, une capacité à dialoguer, une ouverture d'esprit... et ça ici y'en a tous pleins des gens comme ça. Parfois on est totalement d'accord sur un sujet, parfois le contraire. Mais on se connait plus ou moins.
 
Si ça choque les premiers venus où qu'y en a à qui ça plait pas, après tout on s'en branle (j'attend qu'on me sorte le coup de l'élitisme, je l'attend déjà au tournant )
 
Après, c'est sûr qu'une fois qu'on connait Xamoth, c'est plus simple que la première fois
 
En fait quand tu dis 'sujet aussi sérieux qu'ici', c'est apporter une importance première à HFR trop terre à terre, il faut prendre du recul.

ben tu vois on reviens au sujet, l'exemple typique de ce topic c'est le conflit entre deux visions des choses
entre ceux qui considerent que ce sont les autres qui doivent s'adapter a soi, et ceux qui pensent qu'on doit se mettre au niveau du plus "faible"
certains pensent que puteland est virtuel donc ils ont tous les droits et c'est aux autres de comprendre, et d'autres pensent que puteland ne tiens pas compte de la sensibilité de tous, des femmes par exemple
 
concernant le debat c'est pareil, est-ce aux nouveaux a s'adapter au ton des plus agressifs, ou bien est-ce aux plus virulants de se calmer face a qq qui n'aurait pas le meme "humour"
 
et plus fondamentalement, doit on continuer sur la base de l'assistanat permanent, ou bien doit-on responsabiliser les gens
 
allez bonne nuit

Alors on est fort parce que c'était pas évident

Le début oui, après c'est un peu quand même.
 
Et en soi, je vois pas pourquoi on devrait se mettre au niveau du plus "faible". En fait c'est quoi le plus "faible" comme tu dis ?
 
Si le plus faible c'est quelqu'un qui ne sait pas réfléchir, qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez, qui prend tout au premier degré, et qui ne sait participer à un débat sans argumenter, annoncer des idées concrètes, ennemi du Bescherelle (:D)... alors, je ne vois pas en quoi je dois me mettre à son niveau. Mais bien entendu il y a une part de subjectivité dans tout ça.
 

Faudrait me montrer où a-t-on dit que parce que puteland était virtuel ALORS on avait tous les droits, parce que bon à te relire, je crois que ça suffiera

Tiens, tu finis par une question réellement intéressante et finalement en rapport avec le sujet (comme quoi des fois ^^).
 
Et pour moi la réponse est clairement on doit responsabiliser les gens, je dirais plutôt les éduquer et instruire afin, qu'entre autres, ils deviennent responsables et qu'il n'y ait plus besoin de les assister en permanence.
 
Permettre aux gens d'avoir les moyens de réfléchir par eux-mêmes, permettre aux gens de développer un esprit critique, permettre aux gens de relativiser, savoir prendre du recul, se remettre en question,  enseigner des valeurs de tolérance et de respect d'autrui, renfoncer l'idée de droit et de devoirs -un peu l'éducation civique qu'on enseigne aujourd'hui mais qui sert à rien dans sa forme actuelle et ses 2h par semaine like-...  (oui je suis idéaliste spa nouveau ).
 
L'idée de mettre de la philosophie dès le CP (à y être soyons fou, si déjà on faisait ça en sixième ça serait pas mal ) me plait bien.
 
En faire une matière fondamentale aussi importante que les autres.
 
Comme un peu les dissertations qu'on fait en français qui permettent d'adopter une démarche de réflexion et d'idée constructive et raisonnée. Malheureusement, beaucoup d'élèves sont carrément nuls dans ce domaine et je pèse mes mots. Ca en devient inquiétant.
 
 
Avec des programmes adaptés à l'âge de l'élève, il ne s'agit pas d'apprendre du Platon à un gosse de 8 ans. On peut aussi faire qqs heures par semaine au début, et en faire plus par la suite. Il faut y réfléchir.
 
Ce qui me gêne, c'est que la philosophie, on en fasse qu'en Terminale, et que, sans parler de philosophie, les véritables dissertations & co, on en fait pas réellement de manière sérieuse dans des filières techniques.
 
Le fait d'avoir un esprit critique, d'avoir des bases de réflexion, de savoir raisonner et réfléchir, ca sert aussi à un charpentier, une femme de ménage, un artisan... tout comme à un médecin, un commerçant, un sportif ou je ne sais pas quoi.
 
Et qu'on me sorte pas que tout le monde n'a pas les capacités pour, que y'a des gens plus intelligents que d'autres   ,
 
à quelques exceptions près et maladies spéciales, tout le monde est capable de ça si on lui apprend, la seule différence à la limite c'est le temps pour y arriver. Disons surtout qu'il faut pas prendre pour prétexte/excuse que des gens sont plus intelligents que d'autres (tout dépend après la définition que l'on donne à l'intelligence), disons que certains ont des capacités plus ou moins élevées selon les domaines. (ici on finit par être obligé de faire des disclaimers )
 
 
Après en revanche, on peut se poser la question du coût et des moyens à mettre en oeuvre pour y arriver (ex. notions de rentabilité à court et long terme), des intêrets pour la société (pour ceux qui ont le pouvoir, par exemple ) et pour ses divers membres individuels, et les conséquences engendrées par tout ça
 
Je pense que beaucoup de choses pourraient changer, mais d'une part cela serait assez difficile et d'autre part ce ne serait pas forcément au goût de tout le monde dans la mesure où cela pourrait perturber leurs jolis intêrets individuels.
 
Et je ne parle même pas de la gangrene que constitue souvent la religion, les préjugés et autres  valeurs morales stupides basées sur du vent dans ce genre de démarches.
 
De plus, avant d'arriver à faire un programme éducatif de ce type qui convienne à la majorité, qui bouleverse un certain nombre de choses déjà établies, à faire accepter des changements même sur d'autres plans que l'éducation (amusez vous à toucher à qq chose en France, souvent on critique avant même dé réfléchir c'est plus simple, on critique bien et puis après on commence à se poser des questions, faudra encore qq temps avant que ce soit les bonnes questions et pas les indemnités de grève, pour enfin arriver à des chose, enfin...),
 
ba... y'a de quoi désespérer avant même d'avoir commencé    
 
 
Au final, on est pas mieux à regarder la Star'Ac devant notre Coca ?
 
 
La notion de fainéantisme présent dans la nature humaine me semble également intéressante. Disons aussi que là où un va rechercher un intêret collectif, l'autre peut rechercher un intêret purement individuel. On peut aussi mixer les deux
 
[troll un peu ]
 
N'est-ce pas dans la destinée de l'homme d'avoir des gens écervelés ?
Est-ce que ça ne nous nourrit pas et permet la conservation d'un certain système ? Bon je m'arrète
 
 
 
(Moi quand on me pose une question, je sais y répondre plus que par deux lignes, une citation et un smiley et demi, et toc   ) Après ça vous oblige pas à être d'accord  mais si vous ne l'êtes pas, expliquez moi pourquoi, parce que si c'est pour dire "t'es nul, tu te sens supérieur" ou "mais t'as tout faux !!!!!!"  ou des remarques dignes du "c'est pas parce que la philo est en sixième que ça va changer quelquechose" c'est pas trop la peine de vous fatiguer.
Un débat pour moi c'est reprendre les principales idées et les argumenter. P.S. Devoir écrire ça sur HFR, mais où va-t-on ?  C'est la faute à google ça encore  

tain mais c'est dingue d'etre a ce point décérébré.
ta mere, c'est une poule ou quoi?
tu crois pas que les lois sont -pour les plus fondamentales- heritées de la morale judeo-chretienne, et des commandement inscrits dans les tables de la loi?
quant a la portée de ta reflexion sur les differences de morales sociales selon les diverses cultures que l'on peut rencontrer sur terre...  
 
si jamais tu avais plus de 20 ans, je me ferais beaucoup de souci a ta place pour ce qui est de vivre au quotidien...

Arrête euhhh , parler méchamment ça décrédibilise tout, et puis en plus c'est pas gentil
 
Bon ok ça fait tellement de bien

lol

nan mais moi par exemple, je me rens compte de mes limites, je peux voir apres coup quand je dis des trucs cons ou pas fondés.
lui, jamais.
il est tellement bete qu'il lui est incapable d'avoir ce petit moment de lucidité qui fait que.
enfin bref, rien de bien nouveau...
 
etre tout simplement bete pour lui, ca serait deja un grand pas en avant vers l'intelligence.

xamoth> tu peux me dire ce que tu penses des idées dans mon post au dessus ?

je sais pas, je lis pas les pavés

 
C'est aéré  Faut que je fasse la même chose en dix posts ?
 
Tu ne sais pas faire la différence entre contenu et contenant sombre écervelé ?
 
Tiens j'en poste un extrait    

d'ailleurs, c'est un des sept pechés capitaux...

 
Pas tout à fait c'est la paresse
 
Bon ok spareil
 
d'ailleurs j'adore les définitions :
 
http://atilf.atilf.fr/Dendien/scri [...] 818899095;
 

Y'a des nuances quand même

Tiens j'aime bien celles-là  

 
et y'a meme de vraies annonces qui te permettent de baiser avec de vraies femmes pour certaines bien jolies contre de bien jolies sommes
 
 

 
gaffe avec michael moore, c'est quand meme un sacré manipulateur. J'ai fait quelques recherches apres avoir vu le FILM (et non le documentaire) bowling for columbine.
Exemple de ce qui est sorti de mes recherches : le fameux meeting de la NRA a colombine le lendemain ou quelques jours apres le massacre n'a eu lieu en réalité que 6 mois plus tard.
il faut se méfier, il utilise des faits réels et les arrange a sa sauce pour surfer sur la vague d'anti américanisme primaire du moment. Je n'ai pas encore vu farenheit 911, mais ca ne m'étonnerai pas que ce soit de la meme veine. Ce gars la est assez dangereux je trouve, méfiance .
 
 

 
faut pas se leurrer, tout ce qui est facile a fabriquer (vetements, chaussures etc...) avec un made in china, korea, thailand, c'est fait par des gamins, a de rares exceptions pres sans doute. Les clients le savent tres bien et préfère ne pas le voir, tout comme la prostitution. Ca existe, "on" sait que c'est lamentable, mais "cachez cette misere que je ne saurais voir" .
 
Mettre les gens en face de la réalité, les obliger a regarder la merde qu'ils provoquent en voulant pas payer un Tshirt 20€ au lieu de 10, ca ne peut pas marcher, c'est trop "choquant" pour la morale.
 

 
gras 1 > je ne suis pas d'accord du tout avec ce que tu dis. Puteland est virtuel, ca ne lui donne pas pour autant le droit de faire dans l'illégal. Hors il n'a rien fait a part briser un tabou important dans notre société. C'est pas un jeu moral, c'est pas un jeu fin, mais ca n'est pas un jeu illégal, il ne fait pas l'apologie de la violence, il ne fait pas dans le gore ni dans le sadique.
D'autre part, tu parles de "sensibilité des femmes". Ca ne veut strictement rien dire, je te rappelle qu'il y avait également des femmes qui y jouaient. On en revient au point de départ : doit on interdire quelque chose a partir du moment ou ca déplait a quelqu'un ? Clairement, non. On n'est pas obligé de jouer a puteland, et encore une fois ca n'est pas parce que je "tape sur une pute" dans puteland que l'idée me viendrait a l'esprit de faire pareille dans la vie réelle.
enfin, je termine ce point en rappelant que les hommes prostitués étaient en cours de développement. Dans ce cas la, l'argument du sexisme ne tient pas.
 
gras 2 > la question est bien la oui. Les gens sont de plus en plus assistés et déresponsabilisés. Et quand il y a un probleme il faut toujours un coupable unique. C'est un probleme plus général, mais il suffit de regarder ce qui s'est passé aux USA il y a quelques temps : le fameux proces opposant une femme dont le mari est mort a cause de la cigarette aux cigarettiers.  
fumer tue. On le sait. On est libre de fumer ou pas. Et d'arreter de fumer ou pas (je sais que c'est pas facile, c'est ma troisieme tentative, et je tiens bon depuis 1 mois) .  
Si son mari est mort de la clope, c'est parce que son mari fumait, pas parce que le fabricant avait pas marqué AU DEBUT sur le paquet que "fumer tue".
Ou plus récemment et plus proche de nous, le pseudo débat sur la vitesse. La vitesse a été diabolisée, promue N°1 au rang des causes d'accidents, alors que -et c'est prouvé- c'est un facteur aggravant et non déclenchant. Et encore une fois, un accident est un ensemble de facteurs. En attendant, on continue a trouver en vente des kits mains libre pour téléphone portable dans la voiture.
Téléphoner au volant, c'est prouvé aussi, c'est une cause d'accidents. Et ca n'est quasiment pas verbalisé, et on ne communique pas dessus. Idem pour la manie de griller les feux rouge.
 
Mais je m'égare, le probleme n'est pas la .
 
on vit dans une société d'assistanat, et il serait temps que ca change. Aujourd'hui on trouve normal de censurer un contenu parce qu'il pourrait heurter la sensibilité de quelques personnes.
Et bien c'est hors de question.
Ces personnes n'ont qu'a ne pas voir ce contenu, ou dans le cas des enfants et d'internet, les parents n'ont qu'a bouger leurs fesses et apprendre a se servir des outils de filtrage d'acces. Les administrateurs réseau savent s'en servir, et je peux te garantir que meme quand tu es un cador en informatique, si ton admin a décidé que t'iras pas sur tout ce qui ressemble de pres ou de loin a un site de cul, tu pourras pas t'en approcher a part dans tes reves. Il existe des livres la dessus, il existe des formations, il existe des tutoriels, mais tout ca demande de SE BOUGER, perdre un peu de son temps, et réfléchir.  
Mais il est tellement plus facile de décreter que "ca devrait etre interdit" au nom de la sacro sainte morale...

Gurumeditation
 
bien dit et entièrement d'accord avec toi, on arrive d'ailleurs à la même conclusion
 
ca fait plaisir des gens un peu censés et surtout qui savent tenir un raisonnement logique, comme si c'était de plus en plus rare aujourd'hui  (bon en même temps on est sur HFR, pas à l'X ).

merci de faire passer d'un coup tous ceux qui ne sont pas d'accord pour des abrutis, m'enfin ...
 
Je ne suis pas totalement en désaccord avec vous, comme je l'ai dit plus haut, je suis contre l'interdiction de ce site ou d'un autre. Ca ne m'empèche pas moins de penser que sortir ce site dans le contexte actuel, c'est malvenu et idiot, et certainement pas "à contre courant".

 
merci d'interpréter comme tu le sens nos propos et faire dire ce qu'on a pas dit, mais bon c'est hype et plus facile que d'argumenter sur le fond, m'enfin...
 

 
Tu as tout à fait le droit de le penser, et on a compris.
 
Idiot y'a aucun pb, malvenu, ma fois il serait venu en chameau deux mois apres avec un t42p modé ça aurait pas changé grand chose.
 
Quand au "dans le contexte actuel", =>
 
(oui oui jugement de valeur idiot machin tout ça, indice second degré, recul, tout ça aussi).
 
A+