Reprise du message précédent :

J'aurais dû rajouter "seul avion de combat" donc

T'ain Flo14 y vient pas du topic FS pour rien

 
non
 

 
Cool, les mecs qui viennent sur le topic pour étaler leur science ....

LOL
c'est pas faux.

mdr ce topic ! je mets dans mes favoris ! =)

tu connais tout le domaine que possede la france il et tout as fait normal de posseder un deuxieme porte avion

C'est fait exprès ta signature foireuse?

 
- Le Harrier est fabriqué en colaboration avec les USA
- l'armée US utilise déjà des Dassault falcon et des hélicoptères européens.  

Ils utilisent des Falcon dans l'armée?

Les Coast Guards.

Ouaip 25, et 92 HH-65 (Dauphin).
 
C'est un peu une marine à eux seuls les Coast Guards US    
 

 
NSC: 4300 tons - 140m - 29nd - canon 57mm - 2 helo - guerre elec (ils en auront 8 à terme)
OPC: 2900 tons - 115m - 27nd - canon 57mm - 2 helo
 

Il leur manque un porte-avion et un sous-marin nucléaire

 
Y a beaucoup de marines qui n'en n'ont pas ...

Combien de nations disposent de sous marins lanceurs de missiles nucléaires ? (je ne parle pas de sous-marins nucléaires)
Et sont ils absolument cachés ? ou bien les USA ont grillé où été planqués tous les sous marins ou bien peuvent ils les tracer en permanence ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/SNLE

Tu es gentil toi hein ? Je l'avais évidemment fait avant de poser ma question , mais ma question ne s'orrientait pas qu'envers la vérité reconnue, je veux dire par là, peut être des nations en possèdent officieusement mais l'on en a pas de preuves.

M'enfin c'est pas l'essentiel, l'essentiel c'était pour moi ca :

 
A moins que les américains aient développé une nouvelle technologie de détection (ce dont je doute), les SNLE sont intraçables, et tout le temps mobiles.

 
Un sous-marin, c'est pas intraçable.
 
Suffit d'un sonar.
 
Sauf si le SM reste tout le temps à 10 noeuds.
Et puis, un lancement de missile ou un tir de torpille, ça doit être méchamment bruyant.

 
Ouais bah il va en falloir beaucoup de sonars pour couvrir toute la surface des océans!      
 
Par contre une fois que le missile nucléaire est tiré, oui là on connait la position du sous-marin, mais avant le tir, il est indétectable.
 

On ne sait jamais, combien posent des questions sans avoir cherché ?

Mais non la construction et/ou le lancement d'un SNLE ca ne passe pas inapperçu.
Il est probable que l'Inde ne tarde pas à s'en fabriquer.
Le Pakistan n'en a pas les moyens.
Israel n'en a pas vraiment l'utilité vu la proximité de ses ennemis ils préfèrent les lanceurs terrestres.

   Un système de propulsion quel qu'il soit fait forcément du bruit, diésel, nucléaire ou pile à combustible, tous font du bruit.
Le but est évidemment d'être le plus silencieux possible mais le seul moyen pour l'être complètement c'est "d'éteindre" le sous-marins, plus de propulsion, éclairage minimal, personne ne bouge.

Il y a des tas de façon de détecter et pister un sous marin

Oui enfin si en théorie les moyens possibles sont "nombreux" ( sonar, trucs magnétiques basé sur le fait qu'un SM est en métal,...) en pratique c'est nettement plus compliqué que ça. "Le Monde du Silence" est une analogie on ne peut plus fausse et le bruit de fond des océans est un sacré obstacle. Sans compté que les SM de dernière génération sont quand même sacrément silencieux, c'est pas à 300 bornes que tu vas les entendre.... Et l'océan, c'est grand.
 
Le seul truc que je me demande, c'est si un SNLE est assez silencieux pour semer un SNA en sortie de l'Ile Longue, parce que c'est quand même le point facile où les chopper

 
Nan , dans Octobre Rouge, le sous-marin fait pas de bruit, et même les sous-mariniers se permettent de chanter à bord

 
D'accord, mais à condition d'etre à proximité du sous-marin...
Mais là, si on veut aller détecter un SNLE, il n'y a aucun moyen de savoir dans quelle zone il se trouve, donc la probabilité de se trouver à proximité d'un SNLE (et donc de le détecter) est quand meme infiniment faible!
 

 
Bien résumé.    

Bon, stop les LU, j'en ai marre : Je M'achète SilentHunter et après je vous démelerai le vrai du faux

un SNLE peut tres bien stopper ses machines.
un exemple simple, les sous marins allemands pendant la seconde guerre mondiale pour passer le detroit de gibraltar sans se faire couler se laisser simplement deriver au gré du courant...
ca se fait encore aujourd'hui.
quand a un sonar, s'il est actif celui qui l'emet est bien plus facilement detectable.
la traque des sous marins c'est un truc vraiment tres pointu...
s'il doit lancer ses vecteurs, il fera surface, sera tres facilement detectable, mais replongera aussitot, et bien malin celui qui coule un sous marin alors qu'il n'a pas de moyens a proximité.
comme dit au dessus, l'ocean c'est grand...

Non, un sous marin à propulsion nucléaire ne doit pas arrêter son réacteur. Il existe une procédure d'urgence permettant de relancer en profondeur un réacteur arrêté mais le résultat n'est pas garanti et aucun commandant de sous marin ne se risquera à arrêter sa machine en mer.

tu peut debrayer tout le reste.
biensur le reacteur est en theorie fait pour tourner h24 mais c'est pas lui la source de bruit la plus importante sur le navire.

Le bruit se propage bien plus loin dans l'océan que dans l'air.
 
Les couches d'eau de différentes températures sont comme des miroirs et reflètent le son très loin.
La thermocline, ça vous dit rien ?
 
Tu peux être à 20 milles d'un SM et pas le détecter parce que t'es pas au bon endroit, alors qu'un autre sonar le spotera à 200 milles de là.
 
Quant à poser des sonars au fond des océan (post de Gremlin), les Américains ne se gênent pas.
J'ai perdu le nom, mais entre le Groenland et l'Island, il y a une floppée de bouées sonar. Impossible pour un SM de passer là sans être détecté.
Et je pense pas qu'il n'y en ait que là.
 
Quant à stopper la route d'un SNLE, ça peut être pas mal.
Si on écarte le fait que c'est en total contradiction avec le premier principe de guerre depuis 1939, à savoir la mobilité.

 
Oui mais la portée d'un sonar n'excède jamais au mieux quelques dizaines de miles (dans les zones de convergence).
Donc au final c'est toujours pareil, la probabilité de tomber sur un SNLE est quasi-nulle.

C'est super j'apprend plein de trucs
 
Si vous voulez changer le topic de titre dites moi.

SOSUS les sonars plantés en Atlantique Nord.

Oui, enfin "spoted", c'est beaucoup dire.... C'est pas un GPS, ça te dit pas "il est là, en X,Y". Ton opérateur il entend vaguement un bruit ressemblant a peu près a la signature accoustique d'un SM, mais c'est a peu près tout. Alors après selon les couches thermiques etc, avec des modèles on va te dire "ouais, y a un truc dans un rayon de 50/100km autour de cette bouée là". M'enfin si t'as pas un SNA dans le coin pour aller vérifier fissa, le temps que ton SNA se tape les 2000 miles pour être sur place, le SNLE sera déjà loin.
 
Et pour le coup du repérage après le tir, on s'en fiche un peu en fait. Le but du SNLE c'est de resté planqué et de balancer ses missiles, ce qui lui arrive après honnètement... Vu ce qui restera de la civilisation humaine si on en arrive à ce stade, même s'il survit, je doute qu'il y aura du monde pour lui recharger en têtes nucléaires

Ben mise à part les pays interdits de nucléraires (Corée du Nord, Pakistan, etc.) je ne vois pas pourquoi les nations cacheraient leurs sous-marins lanceurs d'engins nucléraires. C'est avant tout une arme de dissuasion... Pour qu'une arme de dissuasion fonctionne, faut surtout que l'ennemi soit au courant de son existance ! Même pendant la guerre froide, où les deux grandes parties ne savaient pour ainsi dire rien du matériel ennemi, s'il y a bien une chose qui jouait au ping pong entre les nations, c'était bien le nombre d'armes de ce type. Au contraire, une nation qui n'a qu'un sous-marin lanceur d'engins nucléaires à tout intérêt à dire qu'il en a 10... <- si le bluff marche, c'est d'ailleurs tout bénef... "mais y sont où les 9 autres ??? je les trouve pas !!! "
 
Alors qu'à l'inverse, si j'en ai 10 et que je dis n'en avoir qu'un... Suffit qu'un d'entre eux soit visible dans un port pour réparation/ravitaillement, et aucune de mes menaces ne sera prise au sérieux

Sinon, un moyen simple pour ne pas se faire détecté (utilisé par la marine française lors des sorties de la rade de Toulon en tout cas, et vu l'idée, y'a pas un pays qui ne doit pas suivre cette idée...)
 
1/ Je sors tranquille pépère en faisant tout le rafut possible jusqu'à ce que j'arrive sous un gros porte-containers.
2/ La, je reste bien dessous sans faire trop de bruit : son écho est tellement énorme qu'il masque le mien complètement.
3/ S'il ne va pas là où je veux, je me pose comme une merde sans bouger, et j'attends qu'un autre porte-containers passe dans le coin pour le suivre.
Et ainsi de suite jusqu'à ce que je puisse atteindre des profondeurs suffisantes pour que l'echo soit quasi impossible à détecter sans la présence d'un équipement tout proche.
 
Evidement, y'a toujours des périodes assez courtes où le sous-marin est détectable... Mais pour le trouver, il faudrait suivre à la trace les milliers de porte-containers qui circulent chaque jours dans chaque axe maritime. C'est quasi impossible...
 
 
Sinon, qu'en est-il du système américain, consistant à balander des sonards (sous forme de bouées) par milliers sur une zone, capable de sonder sur plusieurs niveaux de profondeur ? Apparement, c'est le meilleur système, et il existe déjà non ? Ce système devrait être capable de trouver un sous-marin "caché" sous un paquebot, puisqu'ils peuvent sonder sur plusieurs niveaux (et donc entendre un écho provenant d'un niveau différent de celui du bateau)

 
Ce système de bouées sonar date de la guerre froide et est dorénavant complètement obsolète.
 
Pour info, un missile M51 peut atteindre 10000 km selon la configuration! En novembre dernier, le 1er tir du M51 a eu lieu à coté de Biscarosse dans les Landes: un quart d'heure plus tard le missile était au large des cotes américaines.
 
Donc le SNLE peut tirer son missile de n'importe où... Il peut meme rester au large des cotes francaises pour frapper New-York et Washington avec un seul M51.
 

Oui, je sais pour le tir de ce nouveau type de missile
Mon cousin bosse au sesta (chais même pas si ça s'écrit comme ça ) et effectivement, lors d'un tir de test le missile était au dessus de l'angleterre au bout de 1 ou 2 minutes... assez impressionnant (je crois même que c'était moins d'une minute)
 
Sinon, pour le coup des bouées, je ne suis pas sûr que cela remette vraiment en cause leur utilité. Il n'est pas ici question de stoper les missiles, mais de trouver le sous-marin ennemi.
 
En bref, dans le cas d'une guerre nucléaire, c'est ce qui va se passer les 10 premières minutes qui est le plus important : tu sais où sont les sous-marins ennemis, tu lances tes missiles anti-sous-marin, tu configures tes batteries anti-missile de façon à pouvoir intercepter les trajectoires provenant de leurs positions, et t'as une très large longueur d'avance : soit tu détruits les sous-marins avant qu'ils ne tirent, soit du limite les dégats en détruisant un maximum de missiles nucléaires en chemin. Si tu ne sais même pas d'où vont venir les missiles, t'as plus qu'à t'enfermer dans un bunker à 800 mètres sous le sol et ressortir dans 50 ans

 
Oui, mais en cas de guerre, quand y'a des torpilles qui volent un peu partout en rade de Toulon (imaginons hein), y'a vraiment bcp de porte-containers qui vont circuler ?

 
De toute façon il y a toujours au minimum 3 SNLE en veille opérationnelle dans les océans, donc en cas de guerre ce sont eux qui importent!