Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1377 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15
Auteur Sujet :

Un 2ème porte-avions pour la France

n°11628198
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 08:54:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Heureusement, on a réussi à vendre le Leclerc aux UAE. JE parie un kilo de fayots qu'on va leur refourguer notre futur VBCI aussi  :p
 
EDIT > 450 Leclerc, c'est loin de la "poignée"  :heink:

Message cité 1 fois
Message édité par Mercius le 25-05-2007 à 08:57:05
mood
Publicité
Posté le 25-05-2007 à 08:54:30  profilanswer
 

n°11628392
Gremlin
Posté le 25-05-2007 à 09:35:22  profilanswer
 

quintu a écrit :

la marine ca n'est pas que les bateaux de guerre les plus lourd.
ca fait aussi la surveillance des cotes, le sauvetage en mer, la cartographie, la dissuasion nucleaire etc etc etc.


 
Tout à fait.
C'était seulement une réponse concrète au post au dessus qui ne trouvait aucune utilité ou mission à la Marine.

n°11628403
Gremlin
Posté le 25-05-2007 à 09:37:21  profilanswer
 

sebfun a écrit :

1 suffit pas 2


 
Je suis fan des mecs qui arrivent sans avoir lu le topic et qui sortent une affirmation déja débattue 10 fois!  :love:

n°11628479
MagicBuzz
Posté le 25-05-2007 à 09:48:52  profilanswer
 

Mercius a écrit :

EDIT > 450 Leclerc, c'est loin de la "poignée"  :heink:


On en a vendu 450 ? :heink:
 
A livrer dans 50 ans alors non ? Parceque d'après mes sources (pas récente, je l'avoue), c'était plutôt une grosse commande, revue à la baisse maintes fois (tantôt de la part des EAU, tantôt de la France s'appercevant qu'elle n'avait pas la capacité d'en produire suffisament dans les délais impartis... pour au finale n'avoir livré qu'une dizaine de blindés (sâchant que le leclerc est livré 3 ou 4 blindés + une version dépanneuse - bas ouais, il est peu fiable, et c'est con de laisser sur le bord du fossé un truc qui vaut une telle somme d'argent -)
 
-- Edit : Effectivement, d'après Wiki, bien plus ont été commandés. Par contre ça ne parle pas du nombre réellement livrés :??:

Message cité 1 fois
Message édité par MagicBuzz le 25-05-2007 à 09:53:34
n°11629111
DA_ULTIMAT​E_PAWA
La justice, nique sa mère...
Posté le 25-05-2007 à 11:09:48  profilanswer
 

Tfaçon le commerce de la France au niveau de l'armement c'est pas tant les Chars, c'est plutôt les missiles, et autres munitions, + nos technologies modernes de téléguidage de missile, et l'électronique avionique.


---------------
Les clés de ce web-jeu ont changé de main jeune fanatique... Allez clique, clique ici !
n°11629170
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 11:16:54  profilanswer
 

MagicBuzz a écrit :

On en a vendu 450 ? :heink:
 
A livrer dans 50 ans alors non ? Parceque d'après mes sources (pas récente, je l'avoue), c'était plutôt une grosse commande, revue à la baisse maintes fois (tantôt de la part des EAU, tantôt de la France s'appercevant qu'elle n'avait pas la capacité d'en produire suffisament dans les délais impartis... pour au finale n'avoir livré qu'une dizaine de blindés (sâchant que le leclerc est livré 3 ou 4 blindés + une version dépanneuse - bas ouais, il est peu fiable, et c'est con de laisser sur le bord du fossé un truc qui vaut une telle somme d'argent -)
 
-- Edit : Effectivement, d'après Wiki, bien plus ont été commandés. Par contre ça ne parle pas du nombre réellement livrés :??:


En gros 390 ont réellement été livrés, avec option sur une 40aine d'autres.


Message édité par Mercius le 25-05-2007 à 11:18:09
n°11629180
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 11:17:47  profilanswer
 

DA_ULTIMATE_PAWA a écrit :

Tfaçon le commerce de la France au niveau de l'armement c'est pas tant les Chars, c'est plutôt les missiles, et autres munitions, + nos technologies modernes de téléguidage de missile, et l'électronique avionique.

+1
 
Les ventes d'armes à l'Irak, c'était surtout Matra et Thomson CSF  ;)  

n°11629218
Profil sup​primé
Posté le 25-05-2007 à 11:21:43  answer
 

De toutes les façons, pour la France, il en faut soit pas du tout soit 2, c'est tout simple.
 
on en a déjà un il en faut donc un deuxième.
 
faudrait juste qu'il coûte moins cher ou alors en acheter un aux chinois...

n°11629318
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 11:35:11  profilanswer
 

Les chinois fabriquent des porte-avions ???

n°11631809
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 15:05:15  profilanswer
 

La Royale attaque les USA !
 
http://www.defense.gouv.fr/marine/ [...] etats_unis
 
Sur qu'ils vont avoir peur...
 
 :lol:  

mood
Publicité
Posté le 25-05-2007 à 15:05:15  profilanswer
 

n°11631920
MagicBuzz
Posté le 25-05-2007 à 15:16:09  profilanswer
 

sinon, en reparlant de la marine en sous-effectif total depuis 300 ans...
 
qu'en est-il de la seconde guerre mondiale ?
 
il me semble pourtant que le sabordage de la marine française était justement lié au fait que la marine française était un frein très sérieux à tout débarquement allier si l'allemagne décidait de mettre la main dessus... c'est du moins ce que j'ai retenu d'une discussion d'un ami ferru d'histoire (pour rappel, l'allemagne avait laissé à la france libre la liberté de conserver son armée coloniale ainsi que sa marine au complet afin de protéger ses intérêts coloniaux).
tout ça pour dire qu'à priori, le déficit réel ne date surtout que depuis la seconde guerre, même si depuis l'indépendance des USA la marine française n'a jamais eu les moyens de se remettre à flot pour de bon.
 
sinon, s'il y a des ferrus d'histoire qui passent dans ce topic...
pendant la seconde guerre justement... le japon a envahi une partie de l'asie continentale. et force est de constaster sur une carte que l'indochine était un peu sur le passage... il s'est passé quoi là bas ? j'ai un collègue (d'un certain âge) qui me disait sans trop avoir de détails que son père bossait dans un camp de prisonniers japonais faits par la france là-bas, et qu'ils devaient les armer pour se défendre des troupes d'autres pays qui en voulaient aux prisonniers :pt1cable: c quoi c'te bordel ?

Message cité 2 fois
Message édité par MagicBuzz le 25-05-2007 à 15:17:33
n°11631951
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 15:20:15  profilanswer
 

La flotte française était tout à fait respectable. Les cuirassés étaient de beaux navires, certains torpilleurs filaient plus de 40 noeuds (pour l'époque !). Mais ça manquait de porte-avions, et je n'oublie pas le Béarn  :p  
 
Bref, oui la marine pouvait inquiéter les alliés. Du moins sur le papier.

n°11631999
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 15:25:05  profilanswer
 

MagicBuzz a écrit :

sinon, en reparlant de la marine en sous-effectif total depuis 300 ans...

Sous-effectif, je sais pas. Un sous-effectif ne se rapporte jamais qu'aux mission que les politiques confient à la Marine. Si c'est pour barboter dans l'océan indien et la méditerranée, le GAN actuel suffit amplement (avec un 2ème PA bien sur).
C'est comme l'histoire de la division Daguet qui "aurait été ridicule" pendant la guerre du golfe 1. En fait Miterand voulait juste marquer le coup et poser notre pays dans la grande coallition. De ce côté là, ce fut une réussite. Et puis n'oublions pas que cette unité a été celle qui a parcouru la plus grande distance en territoire ennemi, qui a bien aidé au marquage de cibles à l'arrière du front, qui a mené de nombreuses actions comando, etc. Comme quoi il ne faut pas préjuger de la capacité d'une armée à sa seule taille...

n°11632025
MagicBuzz
Posté le 25-05-2007 à 15:26:57  profilanswer
 

Ben les porte avions, étant donné qu'il s'agissait de protéger des côte, ils étaient inutiles de toute façon : t'as toutes les bases aériennes que tu veux à quelques miles dans les terres, du coup l'appuis aérien était possible sans problème... Les porte avion ça sert surtout quand tu vas envahir l'ennemi je pense.

n°11632061
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 15:29:51  profilanswer
 

MagicBuzz a écrit :

Les porte avion ça sert surtout quand tu vas envahir l'ennemi je pense.

Pas forcément. L'URSS avait un concept de porte-avions de défense des côtes très poussé. La Thaïlande s'est offert un porte-avions de poche et ce n'est pas pour agresser ses voisins. Même le Japon réfléchit à ce type d'équipement...
En défense, le gros avantage du porte-avions, c'est qu'il bouge. Une base aérienne, c'est assez facile à détruire. Un bâteau, moins  ;)


Message édité par Mercius le 25-05-2007 à 15:31:07
n°11633134
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 25-05-2007 à 16:58:31  profilanswer
 


pour qu'il coute moins cher, je crois qu'il est prevue de confier le gros oeuvre aux chantiers de l'atlantique, plus performants que la DCN de ce coté là.

n°11633279
MagicBuzz
Posté le 25-05-2007 à 17:08:46  profilanswer
 

Mercius a écrit :

Sous-effectif, je sais pas. Un sous-effectif ne se rapporte jamais qu'aux mission que les politiques confient à la Marine. Si c'est pour barboter dans l'océan indien et la méditerranée, le GAN actuel suffit amplement (avec un 2ème PA bien sur).
C'est comme l'histoire de la division Daguet qui "aurait été ridicule" pendant la guerre du golfe 1. En fait Miterand voulait juste marquer le coup et poser notre pays dans la grande coallition. De ce côté là, ce fut une réussite. Et puis n'oublions pas que cette unité a été celle qui a parcouru la plus grande distance en territoire ennemi, qui a bien aidé au marquage de cibles à l'arrière du front, qui a mené de nombreuses actions comando, etc. Comme quoi il ne faut pas préjuger de la capacité d'une armée à sa seule taille...


Comme je rapelais dans mon post à ce sujet, mais avec moins de détail, je ne remet pas en cause la qualité de notre armée.
Le problème, c'est qu'on a de très bonnes unités d'élite, mais en très petit nombre.
 
Ce qui interdit par essence tout conflit de grande taille, et surtout de longue durée.
 
Les avantages d'une armée d'élite, c'est évidement son coût et sa facilité d'action (moins de problèmes logistiques notamment qu'une marée humaine de "troufions" ).
En revanche, le principal défaut, c'est que quand ton unité est engagée depuis 6 mois dans un conflit, il y a forcément de la casse (que ce soit en homme ou en matériel) et t'as pas forcément quelquechose à envoyer pour assurer la relève.
 
Idem, le jour où t'as deux fronts à tenir en même temps, tu patauge dans la semoule.
 
Sinon, pour en revenir à la qualité de l'armée vs la quantité... L'histoire est fournie d'exemples, et ce, depuis l'antiquité : si t'as des hommes bien formés, bien équipés, bien motivés et bien dirigés, ça vaut infiniment mieux qu'une flopée de gens qui se demande ce qu'il foutent là, qui se partagent un fusil pour 4, et qui sont dirigés par commandant qui ne sait gagner qu'une bataille aux cartes.
Front Russe de la WWII, armée de renfort du siège d'Alésia, ou plus récement le régiment de la LE d'une quizaine de personnes qui a repoussé une attaque d'une centaine d'attaquants en Côte d'Ivoire...
 
Mais bon, quand la LE est occupée dans un pays, tu peux pas l'envoyer ailleurs. Idem pour les PA... Même si on en a deux, on ne pourra pas intervenir sur deux fronts simultanés. Grave à l'ONU, l'OTAN, et peut-être un jour l'armée Européenne, on peut gérer en comptant sur de l'aide d'autres pays, mais c'est quand même mieux de pouvoir compter sur soit-même quand il s'agit de défendre ses propres intérêts...
Et quand on voit le nombre de fronts que tiens la France en permanance via des missions de l'ONU principalement (ben ouais, le Kosovo, on n'en parle plus, mais y'a un paquet de français depuis un bon moment là-bas hein... idem dans un très grand nombre d'autres pays de l'est/proche orient, mais aussi en afrique et en asie), on se rend compte qu'il y a un cruel manque pour gérer une véritable situation de crise.

Message cité 1 fois
Message édité par MagicBuzz le 25-05-2007 à 17:14:51
n°11633305
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 25-05-2007 à 17:10:08  profilanswer
 

+1 sur toute la ligne

n°11633487
quintu
2+2=5
Posté le 25-05-2007 à 17:29:10  profilanswer
 

MagicBuzz a écrit :

Comme je rapelais dans mon post à ce sujet, mais avec moins de détail, je ne remet pas en cause la qualité de notre armée.
Le problème, c'est qu'on a de très bonnes unités d'élite, mais en très petit nombre.
 
Ce qui interdit par essence tout conflit de grande taille, et surtout de longue durée.
 
Les avantages d'une armée d'élite, c'est évidement son coût et sa facilité d'action (moins de problèmes logistiques notamment qu'une marée humaine de "troufions" ).
En revanche, le principal défaut, c'est que quand ton unité est engagée depuis 6 mois dans un conflit, il y a forcément de la casse (que ce soit en homme ou en matériel) et t'as pas forcément quelquechose à envoyer pour assurer la relève.
 
Idem, le jour où t'as deux fronts à tenir en même temps, tu patauge dans la semoule.
 
Sinon, pour en revenir à la qualité de l'armée vs la quantité... L'histoire est fournie d'exemples, et ce, depuis l'antiquité : si t'as des hommes bien formés, bien équipés, bien motivés et bien dirigés, ça vaut infiniment mieux qu'une flopée de gens qui se demande ce qu'il foutent là, qui se partagent un fusil pour 4, et qui sont dirigés par commandant qui ne sait gagner qu'une bataille aux cartes.
Front Russe de la WWII, armée de renfort du siège d'Alésia, ou plus récement le régiment de la LE d'une quizaine de personnes qui a repoussé une attaque d'une centaine d'attaquants en Côte d'Ivoire...
 
Mais bon, quand la LE est occupée dans un pays, tu peux pas l'envoyer ailleurs. Idem pour les PA... Même si on en a deux, on ne pourra pas intervenir sur deux fronts simultanés. Grave à l'ONU, l'OTAN, et peut-être un jour l'armée Européenne, on peut gérer en comptant sur de l'aide d'autres pays, mais c'est quand même mieux de pouvoir compter sur soit-même quand il s'agit de défendre ses propres intérêts...
Et quand on voit le nombre de fronts que tiens la France en permanance via des missions de l'ONU principalement (ben ouais, le Kosovo, on n'en parle plus, mais y'a un paquet de français depuis un bon moment là-bas hein... idem dans un très grand nombre d'autres pays de l'est/proche orient, mais aussi en afrique et en asie), on se rend compte qu'il y a un cruel manque pour gérer une véritable situation de crise.


oui c'est une realité, mais l'armée manque quand meme cruellement de moyen et de materiels, meme pour les unités d'elite.
c'est quand meme grave qu'un pays comme la france ai des avions a des standard moins evolué que ceux qu'on vends a l'etranger :/

n°11638261
DA_ULTIMAT​E_PAWA
La justice, nique sa mère...
Posté le 26-05-2007 à 02:38:43  profilanswer
 

quintu a écrit :

oui c'est une realité, mais l'armée manque quand meme cruellement de moyen et de materiels, meme pour les unités d'elite.
c'est quand meme grave qu'un pays comme la france ai des avions a des standard moins evolué que ceux qu'on vends a l'etranger :/


 
Super-Etendards ! [:tinostar]


---------------
Les clés de ce web-jeu ont changé de main jeune fanatique... Allez clique, clique ici !
n°11638578
heliosjet
Posté le 26-05-2007 à 06:04:55  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :

Pour intervenir où ? En Corse ? Au Vanuatu ? Quels pays menacent la France ? La majorité des opérations se font sous l'égide de l'ONU et les USA disposent déjà d'une armada navale ...d'ailleurs les américains sourient à l'évocation de l'armée française ...Au lieu de construire des PA qui ne servent à rien, autant faire des porte-hélicoptères beaucoup moins onéreux et mieux adaptés aux missions, surtout humanitaires, d'aujourd'hui !


 
t'es au courant qu'il y a un grand barbu qui destabilise tout le moyen orient et un chef d'état (principal sponsor du terrorisme au moyen-orient) qui projette de construire la bombe (et eventuellement de rayer de la carte un petit pays de 4 millions d'habitants...).
 
Il y a aussi un pays en Afrique qui commence par D. (pas tres loin de la mer rouge)  en pleine guerre civile (200.000 morts, des millions de refugiés...)
 
Tu vis ou?  :D
 
Un p'tit porte-avion supplémentaire n'est pas un luxe (dissuasion, missions de l'onu et aide humanitaire). Sauf si on se fout de tout.
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par heliosjet le 26-05-2007 à 06:35:23
n°11638692
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 08:48:26  answer
 

quintu a écrit :

c'est quand meme grave qu'un pays comme la france ai des avions a des standard moins evolué que ceux qu'on vends a l'etranger :/


 
 
C'est l'inverse, les materiels destinés aux armées étrangères ont des capacités moindres.
Et en ce qui concerne la vente des Leclercs, ont leur a "offert" en même temps un ILS tellement poussé que c'est limite si on leur donnent pas de l'argent pour acheter notre matériel
 
et le Super-Etendards reste un bon appareil. Le PAN est rentré donc ses rafale sont a landi, mais en opé il en avait une douzaine a bord

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 09:36:06
n°11639038
DA_ULTIMAT​E_PAWA
La justice, nique sa mère...
Posté le 26-05-2007 à 11:08:43  profilanswer
 

heliosjet a écrit :


Il y a aussi un pays en Afrique qui commence par D. (pas tres loin de la mer rouge)  en pleine guerre civile (200.000 morts, des millions de refugiés...)
 


 
Par S plutôt.  :jap:


---------------
Les clés de ce web-jeu ont changé de main jeune fanatique... Allez clique, clique ici !
n°11639070
MagicBuzz
Posté le 26-05-2007 à 11:18:43  profilanswer
 

Bah de toute façon... "guerre civile, 200 000 de morts, des millions de réfugiés..."
 
Tu prends une carte d'affrique, tu enlèves les pays arabes, et grossomodo tu peux appliquer cette description à chacun des pays qui reste (sauf l'afrique du sud)

n°11639095
DA_ULTIMAT​E_PAWA
La justice, nique sa mère...
Posté le 26-05-2007 à 11:24:10  profilanswer
 

MagicBuzz a écrit :

Bah de toute façon... "guerre civile, 200 000 de morts, des millions de réfugiés..."
 
Tu prends une carte d'affrique, tu enlèves les pays arabes, et grossomodo tu peux appliquer cette description à chacun des pays qui reste (sauf l'afrique du sud)


 
Faut pas non plus tout amalgamer hein. [:da_ultimate_pawa] D'autant plus que ce type même d'amalgame/cliché, revient implicitment à minorer la crise humanitaire actuelle au Soudan. :o


---------------
Les clés de ce web-jeu ont changé de main jeune fanatique... Allez clique, clique ici !
n°11639464
quintu
2+2=5
Posté le 26-05-2007 à 12:23:20  profilanswer
 


la france a attendu combien de temps pour avoir des rafales F2 alors qu'elle tenten d'en vendre a l'etranger depuis longtemps?
quand au SEM, c'est pas fondamentalement un mauvais appareil, mais bon, changer tout ca par des rafales ca serai pas franchement du luxe non plus...

n°11640247
MagicBuzz
Posté le 26-05-2007 à 14:31:06  profilanswer
 

DA_ULTIMATE_PAWA a écrit :

Faut pas non plus tout amalgamer hein. [:da_ultimate_pawa] D'autant plus que ce type même d'amalgame/cliché, revient implicitment à minorer la crise humanitaire actuelle au Soudan. :o


Je n'amalgame rien du tout...
 
Au contraire, super, TF1 à parlé l'autre jour du Soudan, alors seul le Soudan est en pleine crise. C'est complètement faux.
 
En Côte d'Ivoire, c'est loin d'être fini. Si la crise s'est accalmée, elle n'en reste pas moins active.
En Ethyopie, idem, ça fait 20 ans qu'ils se foutent dessus dans l'indifférence générale la plus totale.
Au Congo, plusieurs groupes armés passent leur temps à remettre en cause la stabilité du pays.
 
Et ce n'est que quelques exemples que j'ai en tête. Le Soudan, on en a parlé, et on dit que la crise est très grave uniquement pour une raison : des otages occidentaux ont été pris à parti. Mais faut pas oublier le reste.

n°11640302
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 14:38:15  answer
 

quintu a écrit :

la france a attendu combien de temps pour avoir des rafales F2 alors qu'elle tenten d'en vendre a l'etranger depuis longtemps?
quand au SEM, c'est pas fondamentalement un mauvais appareil, mais bon, changer tout ca par des rafales ca serai pas franchement du luxe non plus...


 
 
Le SEM a tout de même été modernisé et c'est avant tout l'avionique qui fait l'avion. Mais c'est vrai que ce ne serait pas du luxe. Et concernant le rafale, lorsqu'il se destine au marché étranger ses specs sont légèrement dégradé (au niveau de l'avionique,des radars, contre mesures et systemes d'armes par exemple le  spectra ou le rbe2 pour le marché national et les équipements pour le marché extérieur n'ont pas les perfs)

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 14:40:42
n°11640899
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 15:56:08  answer
 

Mercius a écrit :

Les chinois fabriquent des porte-avions ???


 
Ils te fabriquent tout ce que tu veux, bientôt même des centrales nuclaires...(inspirées de celles qu'on leur a vendues..)
 

MagicBuzz a écrit :

sinon, en reparlant de la marine en sous-effectif total depuis 300 ans...
 
qu'en est-il de la seconde guerre mondiale ?
 
il me semble pourtant que le sabordage de la marine française était justement lié au fait que la marine française était un frein très sérieux à tout débarquement allier si l'allemagne décidait de mettre la main dessus... c'est du moins ce que j'ai retenu d'une discussion d'un ami ferru d'histoire (pour rappel, l'allemagne avait laissé à la france libre la liberté de conserver son armée coloniale ainsi que sa marine au complet afin de protéger ses intérêts coloniaux).
tout ça pour dire qu'à priori, le déficit réel ne date surtout que depuis la seconde guerre, même si depuis l'indépendance des USA la marine française n'a jamais eu les moyens de se remettre à flot pour de bon.
 
sinon, s'il y a des ferrus d'histoire qui passent dans ce topic...
pendant la seconde guerre justement... le japon a envahi une partie de l'asie continentale. et force est de constaster sur une carte que l'indochine était un peu sur le passage... il s'est passé quoi là bas ? j'ai un collègue (d'un certain âge) qui me disait sans trop avoir de détails que son père bossait dans un camp de prisonniers japonais faits par la france là-bas, et qu'ils devaient les armer pour se défendre des troupes d'autres pays qui en voulaient aux prisonniers :pt1cable: c quoi c'te bordel ?


 
La défaite la plus pitoyable de toute l'histoire de la royale...
 
Si elle s'était rendue aux allemands les anglais en auraient fait qu'une bouchée une fois au large (voir mers el kébir)
 
Et comme aucun amiral n'avait les couilles de sortir en direction l'Egypte ou Gibraltar pour se joindre aux allies 'à part un ou deux bâtiments: sabordage, ou l'art de perdre une baitaille sans l'engager.
 
 

n°11640915
quintu
2+2=5
Posté le 26-05-2007 à 15:58:57  profilanswer
 


je parle pas forcement des specs, mais des standarts.
on a tout de meme tenté de vendre des rafales F2 alors qu'ils n'etaient meme pas encore rentrés en service en france. et ca c'est pathetique.
tout comme le fait qu'on ai pas encore passé toute a marine en rafale. [:spamafote]
y'a encore moins de dix ans on avait des cruz en service. tu vois un peu le soucis...

n°11640942
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 16:02:25  answer
 

Le encore une belle démonstration d'un super produit des années 90 qui n'est pas encore opérationnel en 2007..et qui ne le sera vraisemblablemebt avant 2010, alors qu'il sera dépassé par le matos US.
 
20 ans trop tard, 20 fois trop cher.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 16:03:00
n°11640975
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 16:08:04  answer
 


 :lol: Et tu crois que les plus gros programmes aux US sont plus récent.
Commanche, Osprey, F22...
Le rafale est un très bon appareil multi role
 
quintu>> Il faut déjà que l'avionneur arrive a suivre, et que le client puisse payer ^_^ Et dans toutes les armées il existe de vieux matériels toujours actifs
 
edit: rien ne vaut une petite guerre pour accélerer la gestation des programmes et c'est valable pour toutes les armées :D  
 
En france ce n'est pas la qualité du matériel qui fait défaut, mais les moyens. résultat c'est environ 1/3 des appareils cloués au sol pour manque de pièces de rechange dans certains corps


Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 16:16:09
n°11641626
Gremlin
Posté le 26-05-2007 à 17:43:32  profilanswer
 


 
N'importe quoi...
Le retrofit tu connais?
Et je te signale qu'il est l'un des moins chers des avions dernière génération. (moins cher que le Typhoon ou le F22 par exemple)

n°11641885
Klivan
Ach... Encore raté...
Posté le 26-05-2007 à 18:17:28  profilanswer
 

En même temps pour faire un chasseur plus cher qu'un Raptor faut le vouloir  :D

n°11642433
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 19:19:39  answer
 

ah et c'est parce qu'il est si peu cher qu'on en vend plein??? et qu'il est si largement répandu au sein des unités opérationelles?
 
au fain le calcul est simple combien a-t'il coûté ,combien en a t'on vendu et à quel prix, en faisant un juste rapport entre ces 3 données, le constat est simple: Gouffre à fric, pas rentable, inopérationnel, et ca dure depuis qu'il est dans les bureaux d'études de chez AMD c'est à dire depuis 30 ans.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 19:21:49
n°11642480
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 19:26:46  answer
 


 
 
La politique revêt une importance capitale pour la signature de tels marchés et ce n'est pas nouveau que les français ne savent pas vendre leurs produits. Il suffit de voir le nombre de pays (même au sein de l'europe) qui choisissent le modèle américain plutot que l'offre dassault (ce choix n'étant pas dicté par le coût ni par les qualités intrinsèques)


Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 19:28:36
n°11642535
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 19:34:15  answer
 

alors dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi on n 'en reste pas aux mirages, ou carrément à l'achat de F16..

n°11642546
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 19:35:51  answer
 


 
Je ne comprends pas?  
Mais pour ce qui est des mirages, ils marchent bien à l'export :jap:  
 
Tu veux dire qu'en France on devrait acheter des F16?  
- Cet appareil est largement inférieur aux specs du rafale (l'appareil, comme l'avionique)
- Il est indispensable de ne pas dépendre des américains poour ce qui est d'un secteur aussi sensible que la défense  
 
Il suffit de laisser du temps au temps et le rafale se vendra lui aussi à l'export


Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 19:41:58
n°11642625
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 19:45:08  answer
 

on est quoi qu'il arrive dépendants des us (pétrole, gps etc)
 
le mirage, le jaguar, ou l'etendard sont largement suffisants pour les applications que nous en faisons en opex ,ou en sureté territoriale.
 
de toute façons le rafale est trop cher, et j'ai l'impression qu'il n'équipera pas les forces françaises en remplacement complet du mirage avant longtemps.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 19:45:37
n°11642683
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 19:53:16  answer
 


 
 
- C'est pas une raison pour devenir encore plus dépendant
- Un appareil et son avionique sont performants par rapport a un envionnement donné. Si l'environnement évolue technologiquement et que le rapport devient moins favorable alors cela n'est plus suffisant.
- Le rafale équipe déjà l'armée de l'air et l'aéronavale. Le PAN dispose déjà d'une douzaine d'appareils (une grossee douzaine pour l'aéronavale et une vingtaine pour l'armée de l'air et il en arrive quasiment tous les mois). Aucune armée au monde ne remplace 100% de ses appareils d'un coup. Le rythme de remplacement est tout à fait honorable


Message édité par Profil supprimé le 26-05-2007 à 19:59:30
n°11642930
Profil sup​primé
Posté le 26-05-2007 à 20:34:45  answer
 

Franchement, face à des Mig Lybiens, ou des avions en bois africains, lefait d'envoyer  un mirage ou un rafale, pour moi c'est kif kif.
 
et comme on ne se battra jamais contre la chine ou israel ou l'union indienne...
 
..on s'en cogne un peu et moi je préfère avoir des mirages bien équipés et pris en mains (et qui ont de la gueule)  que des rafale qui ont de la gueule mais moins...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La guerre comme futur pour la france ?Recevoir les chaines TV US en France?
[topik série] Tropiques Amers - France 3Fiché banque de france
L'avenir de la franceStation de ski ouvert toutes l'année en France ?
Quelqu'un sait si cet objet porte un nom précis?Nicolas Sarkozy President De la France 2007
Paris fait elle partie de la France?"L'Etat veut-il tuer Internet en France ?"
Plus de sujets relatifs à : Un 2ème porte-avions pour la France


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR