Reprise du message précédent :

Au revoir aussi ...

Bon, y a de l'ambiance ici
 
Alors merci de baisser d'un ton.
 
Et pour certains, je rappelerai que l'amalgame nauséabond musulman = terroriste, c'est le ban direct, que ça soit bien clair. Faudrait voir à se calmer chez certains, c'est plus que limite

Très révélateur ton commentaire. Tu voudrais ouvrir des yeux tu n'aurais pas fait mieux.
 
Le pape demande la paix, veux faire en sorte que, les chrétiens de la région puissent y vivre dans de bonne conditions et, pour toi, c'est mettre de l'huile sur le feu...
 
Ce que je comprend de ton commentaire c'est : "il ne faut pas de chrétiens ~non plus~ dans la région, ou alors très peu et, surtout, qu'ils se fassent discrets".

J'aime bien tes cartes   .
 
Sinon, il faut arrêter de voir des attaques perso et des volonté de fight partout. Je ne comprend toujours pas malgré ton explication pourquoi le message, ou un voyage du pape dans la région, serait jeter de l'huile sur le feu.
 
Est-ce parce qu'il y a risque d'attentat sur sa personne et, si attentat il y avait, ça pourrait réembraser la région alors qu'une accalmie semble se profiler ?

 
Son lien c'est youtube, pas France-Echos, c'est quoi ces procés d'intention    
 
 

 
Non, ce n'est pas jeter de l'huile sur le feu que d'annoncer vouloir aller en terre sainte (c'est inattendu pour un pape ?) en paix.
 
Les chrétiens sont minoritaires autour de Jérusalem. Quand j'étais petit, je ne comprenais pas qu'il puisse y avoir la guerre près de Bethléem. J'ai mieux compris en grandissant. Un message qui rappelle que ce n'est pas une terre sainte pour une seule religion est bienvenu. Un message qui rappelle que les valeurs développées autour de ce qui s'est passé (d'après les écrits religieux, hein) là bas doivent être des valeurs de paix, c'est pas plus mal. Il est TOTALEMENT légitime que le chef religieux du christianisme intervienne dans des affaires portant sur Jerusalem. Oui, ça le regarde autant que tous ceux qui clament la possession de cette ville sainte. Ce n'est pas la première fois. Il fait d'ailleurs référence aux chrétiens qui habitent la région. Pas à une invasion de nouveaux croisés chrétiens "si ça se calme pas bordel de l.ui"
 
pour ce que j'ai lu ici mentionnant ce qu'il a dit, ce n'est rien d'autre qu'un message de paix.

 
Mais c'est exactement ça. Au fait laquestion tu n'as pas réagi suite à ma réponse sur tes propos affirmant que selon toi le terrorisme religieux n'existe pas. Je t'ai mis en lien un article qui relate le procès en Turquie d'un avocat ayant ouvert le feu à coup de mitrailleuse sur des juges car il les jugeait trop "laïque". De même que tu n'as rien répondu lorsqu'on t'a signalé le meurtre des 7 moines en Algérie par le GIA islamique.
 
Bah alors, tu es à court d'excuse pour ces pauvres terroristes ou quoi???

 
d'où le "répertorié".  
donc objection rejetée.
 
 

 
un type qui tue des juges, c'est un acte terroriste?
non, donc faudra arrêter ds ce topic, et ds les médias de voir chaque acte perpétré par un musulman comme un acte terroriste.
 
Après, tu reviens avec on argument sur le GIA mais il me semble que la question auquel tu voulais répondre, était basée sur une problématique européenne.
 
On en revient encore à ce que je disais.

 
ça devient lassant, ce genre de commentaires inutiles.

 
 
Décidément....pffff
 
"Le 17 mai dernier, Alparslan Arslan avait ouvert le feu contre des juges du Conseil d'Etat au cri de «Je suis un soldat de Dieu»". Dsl  mais ça c'est aussi un acte terroriste motivé par l'idéologie religieuse.
 
Alors avec toi quand ce sont les israéliens qui tuent des civils ce sont des terroristes, mais quand un fanatique entre dans une salle et tire une rafale sur des juges (aussi innocents que les civils libanais) au nom de Dieu, alors la ça n'a rien à voir.
 
 
toute revendication (politique, territoriale, religieuse) sanctionnée par des meurtres de civils est un attentat! Et pour ça on a des exemples à la pelle: ETA, IRA, FLNC, GIA, Hezbollah.....la liste est encore longue.

 
et le type en France, qui a poignardé un rabbin, un arabe, et d'autres, c'est un terroriste athée?
Tu as déjà entendu parler d'actes d'illuminés, des types dont les névroses amènent à faire des actes extrêmes?
 
Bizarre qd même ce besoin de toujours crier au loup terroriste forcément musulman. *
 

 
ah, je commence à comprendre, c'es pour ça, ce besoin d'orienter le débat.
le premier ministre Rabbin, il a été tué par un terroriste ou par un illuminé?
sinon, voir*.
 

 
tu oublies Israel ds la liste.
+ de 1200 morts en deux semaines pour récupérer de soldats capturés.

 
Une différence lui ne demande pas de controler Jérusalem, juste de pouvoir y aller. Et vu que Jérusalemn appartient pas au Vatican, il n'a aucun droit de regard sur ce qui se passe là bas. Il a juste le droit de demander la liberté de culte.

 
Il a toujours eu l'assentiment général et les voyages du pape sont souvent un des mieux protégé depuis 1981, c'est limite la protection à la Bush.

 
C'est bien pour ça que j'ai précisé "des gens qui tuent au nom de Dieu" quel qu'il soit: Jésus, Allah, David, Buddah,...
 
 

 
un malade qui tue au nom de Rael/du géan vert/ de charlotte aux fraises, c'est un malade ou un terroriste?
d'après ta définition, c'est un terroriste, pour d'autres, c'est un type a envoyé à l'asile.
 
faudrait arrêter le grand "les musulmans sont/deviennent forcément terroristes".  
 
 

 
C'est édifiant comme dans ce monde des gens qui font ce salut sont mis au podium de la menace sur terre alors que ceux en face d'eux méritent le podium de crime de guerre !

 
Un peu chaud ce que tu dis "Dieu est grand" fait parti du le premier pilier de l'islam qui est l'adhésion à la foi.  
 
Et puis quelques extraits de la marseillaise :
 

J'ai répondu au sondage, mais j'ai dû me tromper.  J'ai cru qu'on parlait du terroriste au Cachemire.

Pourquoi tu me quotes ?
 

 
Comme je l'ai dit précédemment, et comme tu semble bien empressé de le zaper : la Marseillaise est un hymne national, il fait partie d'un folklore. Ses paroles sont déconnectées de la réalité, certes, mais ça reste notre hymne. Et je vois peu de manifestations publiques où la Marseillaise est scandée à tue tête et sans fin
 
Pour ce qui est du premier pilier, à vrai dire je m'en fiche royalement, ce n'est pas le propos. Crier "allah est grand" à tour de bras dans une manifestation n'a aucun rapport avec la guerre si ?

J'ose plus sortir mon chien sans un gros calibre caché sous ma veste , on sait jamais ce qui pourrait m'arriver ......

 
 
c'est vrai pourraient faire peter ton chien ces enfoirés    
 
 
mais bon la je m'interesserais plutot a ton voisin qu'en a marre d'entendre ton chien braillé toute la nuit    

non

 
Et tu en conclues quoi ?  
 
ps : je suis pas sur que ce ne soit pas le cas dans les manifs nationalistes . . .
 

 
Ce n'est pas le propos ? Le premier pilier de l'islam assimilée à un hurlement barbare de terroriste ?

 
Non, c'est les gestes qui accompagnent qui sont dérangeant.

 
Faut bien distinguer alors !

 
Mais je distingue, t'inquiéte pas.

 
[hs]
perso, je trouve justement que c'est un probleme que certains symboles patriotiques (la marseillaise, le drapeau tricolore) aient ainsi été "abandonnés" aux mouvements nationalistes
[/hs]

 
Oui je distingue, désolé, si les mecs crient ces mots avec des saluts nazis, c'est dangereux, au même titre qu'une idéologie dangereuse du genre le fascisme.

 
Oui mais ceux là ils scandent qqchose qui est dangereux avec les gestes qu'ils y associent.

Très dangereux, aussi dangereux que les communistes?
 
Ouf!  Pardon, le communisme n'est plus à la mode.  Aujourd'hui, on parle de terrorisme.
 
En passant, où peut-on trouver des abris nucléaires à vendre, pas cher.  J'ai entendu dire que les terroristes auront bientôt l'arme nucléaire.

 
Justement voilà ce qu'on te dit, ce qu'ils scandent n'est pas dangereux. C'est les gestes...

 
Apparemment certains groupe l'ont : des activistes tchétchènes ont indiqués un endroit dans un bois prêt de Moscou, sous terre était caché une bombe sale (bombe nucléaire nocive en radiations mais de faible onde de choc) c'était un avertissement au Kremlin !

 
C'est les deux réunis. Il est certains que les gestes seuls sont dangereux, mais associé à une idéologie religieuse ils deviennent encore plus dangereux car prét à tout.

Je n'ose plus sortir de chez moi.

 
 
 
   la peur est partout ! je n'ose plus m'asseoir sur mes chiottes    !

Le terrorisme ne me fait pas peur, il est devenu inévitable, comme les cataclysmes naturels, d'une autre nature, mais inévitable quand même. Les poseurs de bombes, ceux qui sont prêts à devenir bombe eux-même et qui espèrent l'apocalypse pour purifier le mal, ça ne me dérange plus, je suis passé du côté de l'indifférence et proche de la moquerie permanente. Une future victime idéale en somme.

Ca changera quand tu verras des victimes pas loin de chez toi.

meumepopeur    
 
ce qu'il faut pas entendre.
 
faut certe pas rentrer dans la psychose mais n'empeche que personnellement dans certains lieu a forte concentration  de population je peux pas m'empecher de me dire que ben faudrait pas que ca pete la.
 

Enfin faut pas non plus devenir parano, on a plus de chance de se faire renverser en traversant la rue qu'en explosant d'une bombe artisanale.
 
Et pourtant on flippe pas de traverser les rues.... hum quoique ... Apres tout pourquoi traverser les rues, on est bien là hein les gars ?
 

 
Pas loin de chez moi, ce n'est pas demain que ça arrivera.  En passant, chez moi c'est Longueuil, au sud de Montréal.  La seule chose qui peut arriver c'est que la rôtisserie Highway prenne feu et que la population soit privée de poutine au poulet.
 
Alors, pour que ça "change", je me suis dit que j'irais bien faire un tour à ... Baghdad.  Là c'est sûr que le pourcentage de chance de voir des victimes est beaucoup plus grand.  Mais j'ai peur que ça ne change pas dans le sens voulu.