Reprise du message précédent :

 
Quel baratin bancal ? Prouve moi qui Dieu n'existe pas alors si t'es si sur de toi Mais en Mp : c'est pas le topic.
 
Oui mais alors pourquoi des noms de rue avec Staline ?
Au passage, je te rapelle que la France a et avaient des relations avec énormément de dictateur.
 
J'aime bien ta façon de te détourner du sujet principale
 
Alros pas choqué d'avoir des noms de rue de dictateur et aussi de Dieu ("St esprit" ) ?

 
C'est à toi qui affirme que revient la charge de la preuve, sors moi des éléments aussi concrets que ceux qui prouvent l'existence de l'électron et on en reparle.
 
Quand à détourner du sujet je me marre.
En quoi le fait qu'une rue s'appelle Staline (ce qui pour moi est inadmissible) justifierai qu'une place soit baptisée JP2?

 
 
de toute facon y'a pas a etre pour ou contre on te laisse pas le choix.
 
maintenant tu verras jamais une place A.Hitler, ou une rue J-M lepen (probablement encore heureux), par contre tu verras bien des noms de places et rues de gens qui ont contionner par exemple l'inquisition (directement ou indirectement). ah oui c'etaient des "saint hommes" et c'etaient au nom de la religion, c'est pas comme si c'etaient des des criminels/extremistes qui ont causer le massacres de milliers d'innocents qui avaient comme seul defaut de ne pas suivre la "bonne voie".  
 
et apres on vient parler de l'intolerance des athées. (perso je me considere comme agnostique)
l'une des sources d'intolerance dans le monde est le resultat des religions. alors venir placarder des rue et place avec des noms de saint-homme desolé du peu, mais c'est de la maÿrde en boite :l
 
on voit bien se qu'a donner la separation de l'eglise et de l'etat. plus de liberté d'expression, plus de science/education .  
 
maintenant le vatican devraient se tenir a l'ecart de tout ce qui touche de pres ou de loin aux moeurs de nos sociétés. y'a plus besoin de "precher la parole de Dieu" , je pense que les habitants de la planete Terre sont suffisament au courant aujourd'hui pour faire la demarche d'y adherer ou non, de sy interesser ou non.
 
mais tenir des discours moralisteurs aupres des peuples du monde je trouve ca deplacé

je pense que tout est dit. c'est de la faute des autres, tu es quand a toi ouvert et modéré,ce sont ces endoctrinés de croyants qui te poussent a reagir.  
un peu ce sont les arabes par leur nombre qui poussent a la ratonade.
 
je n'ai rien a ajouter, loki et toi illustrez tres bien la tolerance athée.  

T'es fort toi, tu sais mieux que ow31 s'il est lui-même athée ou pas.
Au passage, et pour la 22534343ème fois, être athée n'est pas la même chose qu'être hostile à la religion.
 
edit : et pendant que tu y es, revois la définition de prosélytisme.

Dans le registre de l'intolérance, il me semble que tu as un historique assez lourd sur ce topic.
Et la comparaison que tu fais est gratuite et nauséabonde, c'est du sophisme bas de gamme, de forumeur dos au mur.

 
entre endoctrinés et croyants y'a un gouffre cher Forumeur.
 
un croyant n'est pas un endoctriné. le croyant porte ce en quoi il croit dans son coeur et ses tripes.  
 
et un endoctriné n'est pas un croyant non plus. etre endoctriné s'est avoir été influencé par quelques idées pour lesquels tu te sens proche. c'est pas pour autant que tu y crois

 
dis tu sais lire les posts ???
Own31 parle du faire que Dieu tout le monde en parle et personne l'a vu, ben je dis qu'un électron c'est pareil. Après tes raccourcis à deux balles c'est toi que ca regarde.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9456689
 
Ca justifie que c'est pas nouveau, et qu'il faut pas jouer les vierge effarouché. Ca ne touche en rien au statue de notre pays, celui qui le dit Laïc.
 
Alors les arguments style : "Ca tue la laïcité" faut vraiment pas sortir de chez soi.

 
oui la religion contre les science, c'est éculé comme argumentation.
 
La science arabe n'est pas apparu à l'appogé de l'Islam ? Les croisades n'ont pas maintenu en meme temps les territoires de ce qui fait la France maintenant ?
 
Bref, je suivrais plus la discution dans ce registre ici, on peut la continuer sur un des 150 topics religions qui existe.

Personne ne te retient.

"Dans ce registre."  Apprends à lire.
 
Et toi alors qu'as-tu à dire contre ou pour le nom de cette place ?

Je suis l'initiateur de ce topic, et ai déjà largement donné mon point de vue sur la question.
Je pense d'ailleurs qu'on en a largement fait le tour dans les 20 1ères pages.

 
c'est marrant comme ma reponse sur cette question a été zappé  

 
Par rapport à ca ?  
 
"maintenant tu verras jamais une place A.Hitler, ou une rue J-M lepen (probablement encore heureux), par contre tu verras bien des noms de places et rues de gens qui ont contionner par exemple l'inquisition (directement ou indirectement). ah oui c'etaient des "saint hommes" et c'etaient au nom de la religion, c'est pas comme si c'etaient des des criminels/extremistes qui ont causer le massacres de milliers d'innocents qui avaient comme seul defaut de ne pas suivre la "bonne voie".  "
 
Ben on retombe sur le couplet : Staline aussi était un dictateur. Il a fait des trucs pas bien. Et ?  
 
Les noms de rues sont donnés aux Hommes qui ont marqué l'Histoire. Napoleon etc, on pourrait en renommé plein si on doit avoir que des noms de rue/place avec de gens qui sont "conforme" à l'idée actuelle de notre pays.
 
Ca te semble plus développé ainsi ?  

intolerance ? surement pas. virulence probablement.
mais qui ne le serait pas devant un tel deferlement de lieu communs, d'agressions mesquines et de propos a la limite de la diffamation ?

Le Vatican fut un des principaux états italiens jusqu'en 1870... :->
Personne n'a le droit d'imposer la nature du chef d'état d'un état :
* président en France
* Reine & chef de la religion anglicane en Angleterre et en Hollande
* Pape au Vatican
* Empereur au Japon...
* Roi au Maroc (& aussi commandeur de la religion)

 
oui, mais qui cache une affaire de gros sous : l'archevêché de Paris est un des plus gros propriétaires fonciers de la capitale, et surtout des abords de Notre-Dame.  
 
Un exemple parmi d'autres, qui montre que les curés savent faire du pognon sans aucun respect ni moralité : http://26tombeissoire.free.fr/historique.php
 
Pourquoi une des bâtisses les plus originales de Paris, la ferme Montsouris, disparaît ? Parce que les curés veulent bâtir un parking couvert : rentabilité bien bétonnée...
 
 

 
Rien de nouveau sous le soleil.
L'église ne recherche que le pouvoir et l'argent.
 
Delanoé joue la carte électoraliste.
Son homosexualité assumée lui assure une part non négligeable de l'électorat gay.
Ce geste envers les cul bénis lui permet de ratisser parmis une autre classe d'électeur, pas vraiment amicale envers les homos.
 
Enfin moi ce qui me fait quand même bien marrer, c'est un maire de paris homo déclaré et assumé, qui serre la main d'un des plus hauts responsables de l'église catholique en france, dont le discours envers l'homosexualité est digne du moyen age (maladie, déviation, contre nature, anomalie...) c'est à ce demander qui est le plus pourri/fumier des deux, le politique ou le religieux.

 
L’abbé Keller, figure emblématique du 14ème arrondissement imagine dès le début du siècle la construction et la gestion d’ensembles de logements sociaux. A la tête d’un patrimoine personnel important, il vend tout ce qu’il possède, lance une souscription nationale et achète ainsi successivement deux terrains : l’un situé rue Saint Yves, l’autre 26-28, rue de la Tombe-Issoire. Les deux biens sont dès lors propriété de la Fondation « Les berceaux du souvenir » qu’il préside jusqu’en 1984. Rue Saint Yves, il érige la « Cité du souvenir », composée de logements sociaux, d’une crèche et d’un dispensaire. Les bâtiments de la rue de la Tombe-Issoire vont, eux, pendant près de soixante ans, donner un toit aux personnes démunies et accueillir des activités sociales et des camps scouts.
 
Ton article n'est pas aussi affirmatif que toi, c'est le moins qu'on puissse dire   .

 
 
Je pense qu'il faisait allusion a l'opération immobilière fructueuse suivant la mort de l'abbé :
 

 
En gros malgré les voeux du défunt abbé (irréprochable pour sa part ) l'archeché lui ne pense qu'a faire du fric en cassant tout pour faire des parking.
 
Alors que le site est hautement intéressant :
 

 
Il faut tout lire  

 
C'est bien ce que j'ai voulu souligner.
 

 
Ils savent aussi tout donner pour venir en aide à ceux qui en ont besoin.

Mouais, comme d'hab quoi, c'est plus une question de personne et donc d'individu que de religion.
Par contre, là où je tique, même si c'est bête, c'est lorsqu'une personne qui se présente comme garante de la morale (et c'est quand même pas mal le cas avec l'archevéché) me semble faire l'inverse de ce qu'elle prêche.

 
Comme partout. Ca dépend du niveau de la hiérarchie. On n'a pas du tout évolué sur ce plan depuis le 17ème siècle, et il y a encore des gens qui prennent la robe pour faire carrière, d'autres pour s'appauvrir, etc...

 
Oui, le prestige et la fortune assurées de nos jours  
 
(au fait, la robe au sens du XVIIeme, c'est la magistrature, au sens ou tu l'entends ou dirait plutôt l'habit)

 
Absolument ! On pourrait même dire le sexe (les prêtres pédophiles), mais à mon avis, ca se révèle en raison des frustrations qu'ils doivent subir du fait de la ligne obscurantiste vaticanesque contemporaine.  
 
Moralité : ne prenez pas la robe, vivez en pantalon, vous éviterez de donner du grain à moudre à la magistrature  

tu dois avoir une vie bien triste pour t'acharner a ce point et compiler tout ce que tu peux contre la religion catholique...  
et puis libre a toi de defendre des concepts tels que le jyhad ou les martyrs. je pense juste que t'es un peu malade, voir limite dangereux.

Jean paul 2... Benoit 16... C'est pas le meme nom tu as remarqué ?
 
Deplus ici les "défenseurs" c'est pour le nom de place, pas pour l'homme. On peut défendre l'idée sans être catho tu sais
 
T'as un soucis avec les cathos ?

ow31 il maitrise à fond la partie historique qui l'arrange pour appuyer ses convictions.
 
les croisades était un réflexe de défense face à la capture de pèrelerins qui se rendaient à Jerusalem puis devenaient des esclaves mais aussi il est vrai une réponse à l'expansion militaire de l'islam.
 
tu peux vérifier ça dans nimporte quel bouquin d'histoire.
 
sinon pour revenir à la place, on aurait plutot du la nommer Carol Wojtila dans cette République laic ça aurait fait moins tache avec en dessous entre paranthèses pape Jean Paul II car son nom ne dirait rien à bon nombre de personne je pense (je ne sais pas si ça a déjà été dit auparavant je prend le fil en cours de route!).

 
 
Faut avoir la foi alors  

c'est valable dans les pays pauvres car les études dispensées par l'eglise te permettent parfois d'entrer dans de bonnes universités donc certains sont malins et profitent du systeme puis se retirent de tout ça une fois l'ojectif atteint.
 
mais bon en occident je vois pas l'intéret.

 
Encore une fois, comme d'habitude, tu déformes.
L'essentiel des critiques  portent sur le clergé, pas sur la religion elle même.
Pour ma part tous les clergés sont potentiellement dangereux quelle que soit la religion.
 
Un simple exemple, en prenant la religion catholique.
A ton avis combien de cathos trouvent t-ils absurdes les precepts du pape et du clergé (majoritairement) concernant le port du préservatif, ou la faible considération envers les homos?
 
C'est ce décalage que je dénonce, à aucun momment je ne m'en prends aux croyants eux mêmes ou à la religion.
 
Toi ta seule ligne de défense c'est de faire l'amalgame et de transformer une critique des interprétations du pape ou du clergé en attaque haineuse contre la religion ou ses pratiquants, ce qui n'est pas le cas.

si les musulmants sont si tolerants , qu ils ignorent les propos du pape et on en parle plus

Oui, mais en même temps, je ne comprends pas trop la démarche du pape, là...
Il y a déjà sufisamment de tension, c'était pas réellement utile d'en rajouter. Puis, comme il est censé être le représentant des catholiques, le pas consistant à penser "tous les cathos pensent comme lui" peut vite être franchi.
Quant à ta mise à l'épreuve (dans laquelle on perçoit un sous-entendu: les musulmans ne sont pas tolérants)... Enfin bref... D'ailleurs, j'espère qu'ils ne vont pas relever, je me demande dans quelle mesure ils ne joueraient pas alors le jeu du pape... Ce qui vaudrait le coup, ce serait juste une remise en place de celui-ci extrèmement polie.

 
Putain si certains trouvent choquants les paroles du Pape, c'est qu'ils ont perdu tout sens de la mesure    
Il ne dit que des choses que l'on sait déjà et les pauvres musulmans "abasourdis" devraient mobiliser leur énergie à combattre les brebis galeuses qui peuplent leurs rangs plutot que de nous casser les couilles avec ce que raconte le Pape.
Mais ca les arrange bien, ca les confine dans leur position de victime qu'ils adorent tant arborer et qui justifient les nombreux attentats perpétrés au nom de Mahommet.
 
Les paroles de Benoit XVI n'ont rien de choquantes et sont largement moins dangereuses que celle du numéro DEux d'alqaida qui menace ouvertement la France.
 
D'ailleurs, le CFCM prefere s'emporter contre Benoit XVI plutot que contre les paroles dAyman Al-Zawahiri qui menace pourtant ouvertement le sol français...
 
Mais c'est vrai, la menace, c'est Benoit XVI...

"Mais ca les arrange bien, ca les confine dans leur position de victime qu'ils adorent tant arborer et qui justifient les nombreux attentats perpétrés au nom de Mahommet."
 
 
Bon ton amalgame puant de musulman = terroriste tu te le gardes ok ?

 
je ne suis pas assez con pour faire un pareil amalgame.
Le seul truc c'est que tu ne sais pas lire.

 
Et là je sais pas lire ? Prends-nous pas pour des jambons !
 
Demande de modération pour le "con" et tes propos tendancieux"

Calmez vous et gigi en particulier c'est limite tes raccourcis.

 
je m'explique.
 
A titre préliminaire, je tiens à dire que le "con", je me l'adressais à moi.    
 
Ensuite, quant à la teneur de mes propos, je n'ai absolument usé d'aucun raccourci et que les seuls raccourcis/amalgames qui ont été faits; l'ont été de ta part mon cher Wendigo.
 
J'ai dis et affirmé qu'actuellement le monde arabe se complaisait dans une position de victime, ce qui est avérée.
Il ne se passe pas un mois sans que le monde arabo musulman s'enflamme en réaction à une supposée agression venue de l'occident.
Le monde arabo musulman s'est ainsi positionnée en victime sur l'affaire des caricatures, lors de la guerre israel/hezbollah, et maintenant sur l'affaire des paroles de jean paul II.
Ce positionnement constamment porté sur la défensive se traduit également à longueur de temps par la manière dont ces personnes se disent victimes d'un complot americano-sionniste et mené par les croisés américains voire européens.
 
Bref, je disais enfin que le terrorisme islamique utilisait abondamment le crédo du musulman/victime pour justifier leurs actes odieux.
 

 
Le con il est vrai, je l'ai lu trop vite et l'ai pris pour moi. Je m'en excuse.
 
Pour l'amalgame par contre, tu remarqueras que je suis pas le seul à l'avoir pris pour ce qu'il est.
 
Le monde arabe ne se complait pas dans le rôle de victime déjà, tu me sortiras d'où c'est avérée.  
 
Quand tu craches sur un peuple, une nation ou un ensemble de personne, il est évident que celui ci réagira :
Regardons l'affaire des caricatures juifs, regardons l' "occident" croyant qu'il va se faire bombardé à chaque coin de rue, victime de terrorisme.
 
Je te rappelle que "le monde arabo-musulman" est aussi victime de terrorisme. Les mêmes qui touchent "l'occident".
 
Alors les amalgames à peine sous-entendu, on en veut pas.