Reprise du message précédent :

tant que nos institutions se refuserons le droit d'ingerence au sein des organisations qu'elle subventione, ca ne restera qu'un beau discour.
il faudrait imposer des preches en francais et placer des gardes fous ideologiques.
si l'on souhaite integrer une religion, il faut la conformer a nos pratiques et nos valeurs culturelles.

 
 
Perso je ne méprise pas. C'est un effort que je m'impose suite à mon éducation religieuse et c'est pas tjs facile.
 
Mais lire des gens (hommes ou femmes ca n'a pas d'importance) qui dédaignent les autres qui mettent en oeuvre les valeurs qu'ils prétendent défendre depuis leur clavier/tribunal
 
désolé mais ca me saoule.

ca s'appelle juste donner son avis, sa vision de cette réalité à partir d'internet donc derrière un clavier je vois pas ce qui est mal ? ils auraient plus raison s'ils etaient en face de toi ?

 
 
 
Perso je ne crois pas que l'Etat se refuse l'ingérence au sein des organisations religieuses.
Déjà pour la seule raison qu'elles sont sur le territoire de la République et qu'elles sont donc comme n'importe qui soumisent aux lois de la République (mais à elles seules hein ! Pas aux opinions personnelles)
 
Regarde le ministre de l'Intérieur : Il aide l'Islam à travers la construction de lieux de culte et la constitution d'un conseil du culte musulman mais d'un autre coté, il arrête les religieux aux discours non conforme à la Loi et les renvoie dans leurs pays d'origine.
 
Je crois que c'est la seule politique viable. Là où il se contenterait de virer les imams extremistes, même les musulmans modérés, bien que contents qu'on vire ces gens là qui dévoyent leurs croyances, en viendraient à penser que c'est en fait à l'Islam dans son entier que la République en veut.
 
Mais en aidant d'un autre coté l'islam modéré à vivre et à s'organiser, le ministre prouve que c'est seulement aux extremistes que la République désire mettre un taquet.
 
Je crois que c'est donc conforter l'idée Républicaine et prouver aux musulmans qu'en se pliant aux lois de l'Etat francais, ils pourront vivre et pratiquer en paix. Et que dans le cas contraire, non.
 
La Loi prédomine sur la religion. C'est républicain.

 
 
non pas plus
 
Et je ne dis pas que c'est mal de donner son avis. Je dis que l'avis en lui-même est mallllllllllll

il est pas plus mauvais que le tien, chacun sa vision de l'altruisme religieux.

 
 
Le problème ici c'est que c'était un mépris de l'altruisme tout court. Pas seulement religieux !
 
Et perso je trouve ça gonflé de dénigrer les gens qui donnent de leurs temps pour d'autres. Même s'ils ont l'extreme mauvais esprit de le faire dans un cadre religieux.

 
 
Et puis désolé si mes interventions t'ont paru agressives mais y'a des fois où il faut montrer les dents. La gentillesse et la volonté de s'expliquer et de se faire comprendre sont par certains pris pour de la faiblesse, ce qui les motive à sortir n'importe quoi

 
C'est marrant tu es plein de préjugés, tu peux être catholique et réfléchir tu sais c'est pas interdit. Il faut réfléchir pour comprendre et chercher la vérité, ça tombe pas du ciel donc si on réfléchit que ça te plaise ou non.

 
A bon et où stp ?

 
Il ne dit pas que les religions n'ont pas fait la guerre, tu as mal lu, il dit que aucune religion crie faites vous la guerre, ça n'empêche en rien qui en est une.

 
Tes sarcasmes de ce genre sur la religion tu peux les garder on en a pas besoin ici.

 
En clair tu es persuadé que les catholiques ne peuvent pas réfléchir... Il n'y auraient donc aucun médecin catholique (puisque il faut réfléchir, aucun chercheur catholique, aucun théologien catholique (car là aussi il faut réfléchir et beaucoup en plus), ... On continue si tu veux.
 
Tout n'est pas écrit et les écrits sont sujet à interprétation et donc à réfléxion (et là aussi il faut réfléchir)
 
C'est quelle religion qui est le plus allé vers les autres religion, notamment à Assise ?

 
niveau préjugé toi t'es bien placé pour intervenir  

 
  C'est ça... J'en ai aucun sur la religion et l'intelligence d'autrui moi au moins.

Non pas du tout aucun préjugé sur les gens qui ont une vision differente de toi on l'a vu sur le topik sarkozy, quand t'aime pas les idées tu les traites de stupide ?

 
Non, aider les autres est un but en soi, le sens de leur vie.

"Pur altruisme" est une formule vide de sens.
Contrairement à ce que tu penses, je ne méprise nullement ceux qui aident les autres et je n’ai jamais prétendu que d’avoir besoin d’aider son prochain était signe d’une faiblesse quelconque. Est-ce ton cas ? (ce qui expliquerait ta virulente et injustifiée réaction)
 
Ce qui est quand même fort drôle, c’est que tu en conclus automatiquement, puisque je réfute l’altruisme, que jamais ô grand jamais je n’ai aidé qui que ce soit, fait du bénévolat ou autres.
Véritablement, voilà qui sent le préjugé à plein nez… Sans même parler de l’imbécillité et de la faiblesse rhétorique de cette pseudo argumentation.
Un peu comme dans les débats sur les condamnés: "Oui, mais toi tu t'es jamais faite violer, ça se voit !"
"Ah bon ?!!!"  
 
Enfin bref, oui, il n’y a pas non plus d’altruisme chez les non-croyants.  
« Aider les autres », voilà ce dont s’est accaparée la religion et voilà comment elle a transformé un comportement humain en vertu : "aider les autres, c’est bien".
Ce n’est ni bien ni mal, c’est une nécessité. Autant pour celui qui est aidé que pour celui qui aide. Il n’y a là, franchement, que très peu de mérite, voire pas. Mais c’est sûr qu’à le reconnaître, l’égo en prend un coup !  
A se demander qui est la plus "égoïste" de nous deux…

 
Dsl mais une idée qui préconise le vol tu veux que je l'appelle comment ? Et ce n'est pas un préjugé là, c'est un constat sur ce qui était écrit.

 
Et ceux qui n'aide pas, ils sont anormaux ceux là, c'est ça ?

y a que toi qui parle de vol y a que toi mets toi ca dans la tête.
 
enfin bon HS là

 
Faux, puisque ceux qui n'aident pas les autres ne s'en trouvent pas forcément plus mal. Il n'y a aucune nécessité à s'interesser à son prochain, le monde serait bien différent sinon.

 
C'est sur que se faire prendre la moitié de son salaire c'est pas un vol   C'est moi qui hallucine tu as raison.
 
Fin du HS.

 
 
Fort bien. Aider les autres est une nécessité. Pas de quoi s'en vanter.
 
Alors pourquoi le dénigrer lorsque cette aide s'effectue dans un cadre religieux ?
 
Et puis au grand jamais le message chrétien n'a été qu'aider les autres étaient un acte superflu pour se donner bonne conscience. La charité est une invention de l'Eglise. Le partage seul existe dans le message chrétien. Et l'humilité en plus.
 
Et tu vois bcp de religieux ou laics dans des cadres religieux qui se ramènent dans les médias pour se faire applaudir ?
 
L'abbé Pierre ou Raoul Follereau t'apparaissent comme des monstres de contentement ?
 
Alors c'est quoi ce faux procès ?
 
Fais un topic "personne n'est détaché de sa petite personne, et vous ?"
mais ne viens faire croire que ces défauts humains sont uniquement présents dans le cadre religieux

ne deforme pas tout, elle précise que c'est valable pour tout le monde alors bon ...

 
 
Ben justement alors. Qu'est-ce que ca vient faire dans ce topic
 
Un peu facile ...

 
Tu n'en sais rien, et personne n'en sait rien. Ce n'est pas un argument valide.

réponse piquée sur un autre forum et qui correspond pas mal à mon avis et à la réponse que j'aurais fait

cette preche est fausse et la parabole n'est pas exacte.
c'est un seigneur qui donne de l'argent a ses servents. certains le jouent, d'autres le place en banque. le dernier ne fait rien par crainte de la reaction du seigneur.
au retour de ce dernier, il felicite tout le monde sauf celui qui n'a rien fait parceque justement il n'a pas su faire fructifié ce qu'on lui a donné...

Tiens pour la suite de ta réflexion, et là c'est pas un "on dit que" mais un texte de la bible :
http://www.educnet.education.fr/lo [...] -parab.htm (parabole du fils prodige) ca peut te paraitre sans interet, mais ct en réponse à ton post ...
 
(j'attends toujours la réponse à ma question de ce matin ow31 : pas compris l'interet des classements des lycées ...)

C'est la parabole de la pièce d'or mais réinventée

   pas vu le rapport avec le post que tu reprends, ce que tu mets en rouge, et ce que tu racontes ... désolé ...

   tu as balancé un classement en disant :

excuse moi de pas comprendre hein, mais j'ai relu et toujours pas compris

je fais la différence entre culturel et cultuel, merci, mais je pense que tu t'égares en disant que les églises ne font pas parties de notre patrimoine culturel... Mais après si tu mets les textes manuscrits/ les batiments et tout ce qui a un lien avec la religion dans le cultuel, je pense que tu t'égares ...

  j'adore quand tu prends les gens pour des couillons ...
 
Et donc parce que ces lycées sont privés ou de confessions, on devrait les bannir, l'anciennement y est meilleur pour quelles raisons selon toi ?? j'ai passé 2ans dans un collège privé et c'est pas "messe le matin / preche au dej / priere du soir" faut sortir un peu des stéréotypes
 
Une église culturelle ?? => ben toutes celles qui contiennent une partie de notre passé / de notre culture ... (sculpture / tapisserie ...)

 
Tu es en train de reprocher aux lycées catholique d'être bon ? Parce que ça dérange ton ordre des choses, ils devraient être mauvais parce que ils doivent être ignare pour croire en Dieu ?
 
C'est de la jalousie pur et simple que tu fais là ! Si les écoles catholiques réussissent mieux, en quoi ça te dérange ?

 
Il a pas tué, il a pas volé et tous ce que vous lui reprocher (dictature de Pinochet, plus le Sida) a été démonté. Par contre il a oeuvré pour la paix et il a oeuvré pour le raprochement des religions, pour permettre un dialogue nouveau évitant ainsi les guerres stupides et enfin c'est un artisan de la chute de l'URSS. C'est Homme est tout à fait respectable et un hommage n'est en rien inutile, ça prouve que les bonnes actions sont toujours récompensé.

 
t'es sur de tout comprendre ? tu as des analystes on se demande d'où tu les sors    
 
tu deformes des propos mais d'une façon ...

en effet, le reproche de ow31 :
Meilleur lycée "catho" => meilleurs études par la suite "pour les cathos" => donc élite de la france "catho"...
 
désolé mais ca jack c'est du niveau des analyses de hutch ...

 
 
A commencer par Notre Dame à Paris (retour au sujet du topic), haut lieu du tourisme qui laisse des hordes d'incroyants en short la visiter (OH MY GOD !!!), haut lieu de la littérature française, etc., etc.
 
Et pour finir en se marrant de cette allégation comme quoi les églises ne servent jamais aux expos, concerts ou autres réunions :
 
http://ermitage.ouvaton.org/articl [...] rticle=450
 

 
peut peut être mais y a une réalité en dessous et hutch part completement à coté de son message.