Reprise du message précédent :

j'en parlerai a mon chien.  

 
Le but n'est pas de le noircir, mais juste de refuter que la presence des juifs depuis plus de 8 siècles soit un élément important pour le nombre e synagogues, et on en fait tout un pataques...  
 
 
 
 

en même temps lui trouve "les guignols" cons et mechants, mais parler de la barbarerie du passé des français c'est trop ...

Sauf que ne t'en déplaise, on fait carrément une distinction : les templiers ont été massacrés en une fois, à cause du pvoir qu'ils avaient acquis, et pr pvoir faire main basse sur leur fortune. Les juifs l'ont régulièrement été pdt 2000 ans, pr de nombreuses raisons n'ayant pas gd-chose à voir avec le démantèlement de l'ordre des templiers.

 
Pas plus que les autres Européens de l'Epoque...
Je suis désolée, mais c'était quand même assez commun à l'époque.
 
Et même si le terme Pogrom est plus recent, il ne viens pas du Français.

 
Dans le cas de Philippe-Le-Bel, je crois bien que c'était crapuleux dans les deux cas...
Le trésor se vidait sans cesse...

non ce qui me gonfle ce sont les gens qui s'imaginent meilleur que leur parents... je trouve ca arrogant.
 
quand aux guignoles, c'est epidermique. ces cons ne meritent pas mieux que mon mepris et mon venin.

faut choisir bordel. je veux bien etre girouette mais ca a des limites.

Il ne s'agit pas noircir le tableau, ni de se croire meilleur que d'autres, mais simplement de voir les choses comme elles sont.
L'antisémisme en Europe n'a pas été inventé par Hitler. Il est très ancien. Et il était une époque ou les vertus purifiantes du feu ont été utilisées à l'excès, mais ce n'est pas ici le lieu du procès de l'inquisition etc.
 
Le sujet du topic c'est la Loi de 1905 en France. Cette loi a provoqué une forme de gel des lieux de cultes à cette date. Ceux qui sont antérieurs sont entretenus par l'état, les plus recents doivent être financées et entrentenus autrement. Mais un un siècle la population a changé. Certes les eglises d'avant 1905 font partie d'une culture et ont besoin d'être entenus sans quoi c'est le partimoine commun qui est en cause) mais en même temps ca crée une inégalité d'accès aux cultes, car les populations d'aujourd'hui ne sont plus celles de 1905.
 
Dire que Il y a des lieux de cultes autres que chétiens dans le cadre de cette loi est vrai mais c'est une manipulation, ils sont peu nombreux et pas adéquation, manifestement il y a trop d'églises et pas assez de mosqués (pour le reste j'en sais rien), par rapport aux besoins de la population.

et tu ne penses pas qu'apres le traumatisme de 1905, la communauté chretienne prendrait mal le fait que par soucis d'equité on accorde a d'autre les privileges dont on les a privés pendant 100 ans ?  
 
on tape continuellement sur leurs salles pattes, on les accuses de tous les maux, d'etre facho et retrogrades, et en paralelle de cela, on viendrait en aide a d'autres religions ayant de surcroit de lourdes difficultés d'integrations ?  
ca me semble etrange comme raisonnement.  
 
la religion est devenu en france du domaine du privé. que ca y reste. l'egalité c'est de la branlette qui a fait suffisement de dommage a l'education nationnale.

 
Je ne propose pas que l'on accorde à d'autre, mais que l'on réécrive la Loi de 1905. En un siècle la choses ont évolués. Il ne s'agit pas de revenir sur la séparation de l'eglise et de l'état, mais plutôt de l'organisation des cultes (et de tous, pas uniquement de certains).
 
Mais en France l'idéologie a souvent le pas sur la raison...
 

en gros un systeme de financement au proratas du nombre de croyants avec un droit de regard sur l'argent depensé et sur les valeurs vehiculées par les preches ?
 

 
Par exemple...
 
Je ferais par rapport au nombre de praticants évalué en tanant compte de l'affluance aux offices et du nombre d'enfants en éducation religieuse...

 
Je sais mais je voulais être sur que tu le savais et que tu ne disais pas d'annerie.

 
Tu parles du fait que j'ai intervertis mosquée et synagogue ? je m'en excuse c'est une grossiére erreur, mais ça ne vaut pas le fait que tu te barre pour ne pas débattre.

 
 
Je suis ok avec toi sur le fait que les gens qui mettent tous les problèmes sur le dos de religions ou de nos ancêtres relève de la lacheté et d'une vanité égocentrique agacante.
Et que la chrétienté a eu plus que de raison des bordées d'insultes et de jugements péremptoires.
 
Par contre, il ne s'agit pas de venir en aide à des religions ayant de lourdes difficultés d'intégration, il s'agit de venir en aide à la République pour intégrer ces nouveaux citoyens avec d'autres croyances (l'islam quoi pour ne pas le nommer)
 
Si cela passe par leurs permettre, à travers des facilités administratives ou financières (pas des aides directes hein), d'accéder à une décence de culte et de s'en trouver assez satisfaits pour en être reconnaissant à l'Etat et non pas se tourner vers des extremismes, alors il faut le faire !

De plus, une pratique religieuse modérée (par les valeurs qu'elle prône, fort proche des valeurs républicaines) est en un facteur social et éducatif positif dans une société comme la nôtre.
 
En + de la famille, de l'école, du centre sportif, de l'activité associative, la pratique religieuse peut intervenir pour structurer l'enfant et participer à en faire un citoyen.

 
 
Ca c'est de l'argument ! Change rien

Si je pourrais t'entretenir de tous ces prêtres et laics au services d'ONG chrétiennes qui au jour le jour bâtissent une aide durable ou humanitaire d'urgence
 
mais je sens que tu vas vouloir occulter

 
Je reviens de Muanda, RDC. Le seul dispensaire est tenu par des soeurs, catholiques.
J'ai habité à Douala, Cameroun,  pendant 4 ans. Le meilleur lycée de la ville est dirigé par des Jésuites.
Un de mes oncles prêtre s'est occupé pendant 10 ans des gamins des rues en Tanzanie.
 
Sors de chez toi un peu.

Oui, et alors, ça prouve quoi ? Excepté que l’Eglise a compris qu’il fallait prendre les choses à la racine et que l’éducation était importante ?
Je ne dis pas que c’est une mauvaise chose (avec un peu de chance, si l'éducation vise à l'émergence de l'esprit critique alors ensuite chacun pourra choisir de croire ou pas, de rester proche des dogmes ou non), hein, mais de grâce, épargnez moi le discours de l’altruisme ! Si elle n’espérait pas convertir, elle ne serait pas là, soyons clairs.
Et qu’on m’épargne également le discours : mais ce ne sont pas des missionnaires !  
Si elle faisait les choses gratuitement, elle n’aurait pas besoin d’afficher sa "couleur". D’ailleurs, y a qu’à voir lorsqu’une catastrophe se produit, on dirait que les diverses religions et sectes se livrent à une guerre de marché… Au moins pour (re)valoriser leur image.

Tu sais tu peux mettre ton discours sur toutes action d'un etat envers un autres. "Me fait pas croire que la france blabla pour les refugiés de biduland, ou envoie des casques bleues à machine par altruisme ou que les français font des dons pour le tsunamie par bonté d'ame blabla."
 
Bref facile de jouer les aigris, ca marche sur n'importe quoi

c'est pour valoriser notre image pour le tourisme, tu comprends rien    ( )

Oh, mais ne t'en fais pas, je le sais bien !  
Et d'ailleurs je ne crois pas en l'altruisme. Alors forcément, lorsque j'entends les religieux porter cette notion aux nues... C'est un peu agaçant !

c'est connu, les religions sont des entreprises qui envoient des personnes afin d'agrandir leur communauté et mieux les racketer pendant la quette à la messe le dimanche suivant ...

Enfin le petit troll : croyant = gars qui reflechis pas, c'est éculé nan ?

 
Et à ton avis, je serais pas croyant ?
 
Evites les généralités. Parce que des croyants qui sortent "il suffit de lire les posts des "athée" pour se rendre compte du conformisme, les idées préconcues dans lesquels ils baignent." Y en a des tas aussi.  
 
C'est de la fierté mal placé tout ca.

Bah ... des posts où on ne peut s'empêcher de placer au minimum un    ou un   ou encore un  
 
c'est pas de suite la preuve d'une grande tolérance et respect. Ca schlingue l'égocentrisme dédaigneux.

 
Tu peux pas enlever aux religions leur bien fait quand meme . Coté éducation etc. Et ca ca marche avec tt les religions dans plusieurs endroit du monde.
 
Evidemment, elles ont fait aussi des exactions, chaque religion évolue dans le tmp. Mais je ne connais pas une religion criant "faites vous la guerre" pourtant je me suis documenté

t'as raison nos politiques avec ventes d'armes & détournement d'argent font mieux que les asso / religions ...  
 
Génial le classement, ca me fait une belle jambe... (pas compris l'interet ...)

 
 
Et ben tu m'excuseras de porter plus d'intérêt à des gens qui agissent positivement dans le monde, quelle que soit leur appartenance religieuse ou non qu'à un blasé qui juge du haut de sa petite personne suffisante que son peu d'intérêt pour l'autre lui permet encore de condamner ceux qui lui donnent tord.

En parlant de fierté :
Il faut m’expliquer pourquoi nombre de croyants nous sortent systématiquement Mère Thérésa ou je ne sais qui afin d’illustrer l’altruisme, le don de soi et l’oubli de soi même, etc.
Et pourquoi ils l’opposent systématiquement à l’égoïsme.  
Comment peut-on ne pas voir que toute action provient d’abord de l’égo ? Comment peut-on s’aveugler au point de ne pas reconnaître que ce que l’on fait pour l’autre, on le fait aussi pour soi ? Il n’y a pourtant rien d’honteux là-dedans, c’est juste humain.
 
Et puis le reconnaître ne changera rien : l’homme aura toujours besoin de faire des choses pour autrui afin de structurer/d'équilibrer son égo.  
 
Maintenant, j’imagine qu’il est plus flatteur de s’illusionner et d’en conclure : "je suis quelqu’un de bien !". Tout comme il est alors plus aisé, comparativement, de culpabiliser celui qui semble s’occuper d’abord de lui-même.  
Et puis, ce n’est quand même pas comme si les religions jouaient sur cette notion de culpabilité et en faisaient (une partie de) leur fond de commerce.  
Voilà un de mes reproches à la religion : nul besoin de cette tactique pour que les hommes s'intéressent à leur voisin.

Euh... Oui, et toi il est évident que tu ne juges pas, hein ! Et puis les attaques ad hominem, spa terrible ! Tu aurais pu au moins me demander pourquoi je ne croyais pas à l'altruisme, mais visiblement tu manques singulièrement, sur ce coup là, d'ouverture sur d'autres conceptions que la tienne.

Culpabilité pour aider ou non qqn ???
 
Tu sais si c'était simplement pour flatter ton égo, tu n'irais pas plus loin qu'aider une maman qui peine à descendre sa poussettes dans un escalier.  
 
Comment justifies-tu que des gens partes pour des missions humanitaires sans etre payer pendant des semaines ??
 
C'est juste qu'ils veulent faire du bien au autres. Croyant ou non. N'oublies pas qu'un croyant est un homme comme toi avec ses doutes et ses questions. Mais aussi avec ses convictions et son altruisme !

 
 
Parce c'est quoi ma conception ptit rigolo va ?
 
Lire un gars le cul sur sa chaise se foutre de la gueule de ceux qui aident les plus démunis et qui ont mis de coté une vie où eux aussi auraient eû le cul sur une chaise à mépriser les autres,
 
merci mais c'est naze !

 
 
C'te vieux troll

Ils partent pour aider les autres, soit, je ne dis pas le contraire. Mais par là même ils s'aident eux aussi.
C'est juste de la psychologie de base.
Certains se contenteront comme tu le dis d'aider une maman, d'autres ont besoin de plus. Et c'est tant mieux, car nous avons aussi besoin de ces gens-là. Mais on ne peut pas prétendre qu'ils occultent leur égo et que c'est du "tout pour l'autre". C'est faux.
D'ailleurs, je pense que si tu parles avec ces personnes là, certaines le reconnaîtront (pas toutes, hein, faut pas rêver !).

D'jà, pour commencer, c'est ptite rigolote  
Je te laisse corriger le reste seule, et je m'en tiens là car visiblement tu ne comprends pas mes propos et je manque de patience au jeu des vannes. Puis surtout, c'est puéril et ça ne fait pas avancer.
Quant à mépriser les autres, c'est visiblement une chose que nous ne partageons pas. Je te laisse donc à tes jugements hâtifs et emprunts de valeurs nauséabondes.

 
 
 
L'altruisme pur n'existe pas, soit.
 
Il y a nécessairement un contentement de soi, une volonté de reconnaissance, une envie d'intégration communautaire. OK.
 
Et alors ?
 
Doit-on ne plus aider personne et se mettre en position du foetus en mode psycho-auto-analyse pour autant ?
 
Cela est-il réservé aux seuls gens qui agissent dans un cadre religieux ?

tu peux répondre aux questions please ? interet du classement des lycées ??

tant que nos institutions se refuserons le droit d'ingerence au sein des organisations qu'elle subventione, ca ne restera qu'un beau discour.
il faudrait imposer des preches en francais et placer des gardes fous ideologiques.
si l'on souhaite integrer une religion, il faut la conformer a nos pratiques et nos valeurs culturelles.