Reprise du message précédent :
Sûr, ShonGail, mais tu avais l'air assez connaisseur du sujet.

Tu peux argumenter un peu, parce que la richesse de l'Église, c'est un peu une LU qd même...

Pour info:
Les protestants reconnaissent la trinité:
Toutes les églises qui étaient encore unies à l'église primitive au moment des conciles de Nicée et Constantinople professent la foi contenue dans le Credo de Nicée-Constantinople à savoir la trinité, la resurrection, la rédemption.
En font partie les catholiques, orthodoxes, protestants... en gros quasi tous les chrétiens sauf quelques très anciennes églises orientales, et encore (ce sont plus des différents sur la/les nature()s du Christ, divine et humaine, ça devient technique! )

Ben à l'époque de Jésus, fallait voir la gueule de l'occident
 
Il y bien eu les philosophes grecs,  mais comme penseurs c'est à peu près tout je crois!
 
(Je suis beaucoup moins certain de ce post que de mon précédent, dîtes-moi si j'ai faux )

 
 
Et ben c'est une erreur
 
J'ai bien suivi à la FAC un cours sur les civilisations antiques où l'on voyait que bon nombre de fêtes païennes anciennes correspondaient désormais à des fêtes chrétiennes; ce qui confirment la récupération effectuée par l'Eglise de ces fêtes pour mieux convertir en douceur les païens
 
mais rien sur les philosophies précédents le Christianisme et pouvant l'avoir inspiré.
 
Maintenant quelques lectures persos et un manque total de mysticisme de ma part pouvant me laisser penser que l'enseignement du Christ est descendu du ciel m'indiquent que de nombreux préceptes pronés par le Christ lui étaient antérieurs.

Faut excuser mon imbécilité hein ? Moi la religion catholique je l'ai découverte quand je m'y suis intéressé, pour moi un Dieu fait Homme (puisque tu aimes les citations) ce n'est pas un homme comme les autres mais bon.
 
On va effectivement pas discutailler pendant des heures, le débat est visiblement impossible, pour vous Jean-Paul II est un saint homme et tant mieux, désolé d'oser soulever la question, désolé de ne pas croire la même chose que vous en bref désolé de ne pas entrer dans vos normes, c'est comme ça que vous voulez faire croire que la très sainte Eglise catholique est ouverte ? Ok, effectivement je comprends mieux comment on a pu assassiner des membres de ma famille parcequ'ilsne voulaient pas aller à la messe il y a de ça très précisément 70 ans heureusement que le pouvoir de l'Eglise a baissé, j'aurais déjà les flics chez moi à l'heure actuelle.
 
C'est vrai qu'elle est belle votre Eglise qui ne supporte pas la contradiction ni même que des gens vivent hors d'elle.
 
Vous reflétez l'exact opposé de certains grands hommes qui ont pourtant appartenu à la même confession que l'ex Très Saint Père.
 
Adieu donc puisqu'il faut s'en remettre à lui.

 
Losque je parle des valeurs censées être défendues par l'Eglise, je ne parle pas des déclarations d'intention gentillettes à la mords-moi le noeud telles que "aime ton prochain", "tu ne tueras pas" et consorts.
 
(d'autant plus que l'Eglise n'a pas vraiment été exemplaire en la matière et que les diverses religions n'ont pas franchement eu, historiquement, beaucoup de scrupules à enfreindre assez largement ces préceptes dont elles s'autoproclament les hérauts )
 
Là-dessus, je ne crois pas m'avancer en disant qu'il y a un relatif consensus. Dire que la paix est préférable au conflit, que le vol et le crime sont condamnables, que l'amitié entre les peuples c'est 'achement cool, voilà qui n'a rien de particulièrement audacieux ni de très caractéristique. A moins de penser que les athées promeuvent eux la violence, la rapine et la guerre, ce que vous êtes bien loin de penser, je l'espère...
 
Non, je parle des positions de l'Eglise catholique par ex sur la société, les moeurs,... celles qui sont des positions fortes en ce qu'elles ne font pas l'unanimité, celles qui font débat. Pas l'amitié, les (chastes ) bisous et les enfants-qui-se-tiennent-la-main-dans-une-grande-chaÎne-de-solidarité. Mais leurs prises de parti polémiques. Lesquelles vous semblent justes, pertninentes, avérées, de bon aloi ?

 
Adios    

Ca vous plaît, hein, d'avoir dégoûté du débat, par votre attitude, un vil contradicteur...  

Oui excommunions tous ces impies.

Bah oui
 
On est pas d'accord, c'est pour ça qu'on discute! Faut pas se faire d'illusions, on sortira pas du topic tous d'accord, mais je trouve intéressant de confronter son point de vue aux autres, d'écouter les arguments de chacun, histoire de savoir pourquoi qui pense quoi plutôt que de se faire des idées préconçues...(ça marche à double sens: le cliché du catho-plein-de-gamins-hypocrite est aussi nul que celui du laïcard-bouffeur-de-curés-et-brûleur-d'églises...)
C'est pour ça que je trouve dommage le départ de M. Bulle, bien que je ne sois pas d'accord avec lui, un débat sans opposition ne vaut plus rien
 
PS HS: ta signature, ds quel roman/nouvelle?

Dans une des nouvelles de "Le K", à vrai dire je ne sais plus laquelle.

 
Arrêtes ton char  
 
Et au fait, oui, l'Eglise a parfaitement raison de mener ses combats.

Oui, mais pas aux mêmes moments de sa vie !

 
 
Franchement tu te bats tout seul en m'inventant un statut d'ennemi !
 
Je ne fais pas partie de ce "vous" et dans un post j'écrivais clairement que ce baptème du parvis de notre dame en place JPII n'était pas de mon goût.
 
Le problème de la chrétienté, c'est que ses fondements, son histoire et son présent sont infiniment plus profond, subtil et compliqué que le raisonnement simpliste " Le Pape c'est le chef des catho, il est méchant, l'Eglise c'est le mal et la cause de tout depuis des lustres, les cathos vont tous à la messe dans l'attente de voir un Dieu avec sa barbe blanche".
 
L'Eglise catholique n'est ni ouverte, ni fermée. Elle est les deux à la fois et les toutes les poistions possibles entre les deux. Simplement parce qu'elle est contituée d'hommes disparates capables autant de bêtises que de grandes et belles choses.

 
Oui mais quand même la même personne; toi enfant et toi maintenant c'est la même personne.

 
Absolument. Sainte et pêcheresse à la fois, comme nous tous. Mais je dirais qu'elle a tendance à s'améliorer, et JP2 n'y est pas pour rien.

Un vrai impie n'est pas concerné par l'excommunication.

On est d'accord, mais recevoir la puissance christique, ça doit être quelque chose, je veux dire passer de Jésus (déja...)à Christ !...

 
Le christianisme au début s'est fondé sur les traditions juives et grecques, et plus tard s'est inculturé dans beaucopup d'autres traditions du monde (celte, indienne, coréenne, etc)

Mt 16, 16-17
Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
 
Jn 4, 25-26
La femme lui répondit: "Je sais que le Messie (celui qu'on appelle Christ) va venir; lorsqu'il sera venu, il nous instruira de toutes choses."
Jésus lui dit: " Je le suis, moi qui vous parle."
 
Messie (en hébreu) et Christ (en grec) sont un seul et même mot, qui se traduit en français par oint, choisi
 
Jésus est donc bien considéré, de son vivant, par lui et les autres, comme le Christ

Les chrétiens professent que Jésus, dès sa conception était pleinement homme ET pleinement Dieu, il n'a pas "reçu" sa divinité après.
 
Après, tu crois ce que tu veux, c'est juste pour l'info et la culture

Esséniennes plutôt. Et la question portait sur Jésus Christ, pas sur la religion (qu'il n'a pas fondé) !

 
Certes mais ils rotiront en enfer pour ne pas avoir avoir reconnu le Fils de l'homme.
 
Au fait t'es croyant ou pas. Parce que tu me semble très attaché à la laïcité et avoir un avatar si connoté
 
A moins que ce ne soit l'esthétique qui te plaise.

En effet toute la philo chrétienne dérive d'Aristote
 
Sinon, pour les autres cultures plus "exotiques", il y a en effet eu inculturation mais au niveau local, les traditions de ces cultures  ne se sont pas répandues dans l'Église entière...
Mais l'inculturation montre l'universalité du message, quelle que soit la culture qui l'accueille.

Objection!
 
Si par religion, tu entends règles que se donne un groupe pour suivre une même foi/croyance (je simplifie), Jésus a bien fondé la religion chrétienne, en envoyant en mission ses apôtres et en donnant à Pierre la mission de conduire l'Église.
 
Et dès les années qui ont suivi, ils ont bien développé une religion, me semble-t-il.

 
 
Le Christ a clairement parlé dans les évangiles de fonder son Eglise.

 
 
On peut être croyant et attaché à la laicité.
 
Encore une fois, la laicité n'est pas le rejet des religions et des croyances, c'est leur acceptation (et même la garantie de leur sauvegarde) dans le cadre privé et en soumission aux lois de la République.

 
 
[HS] Mon avatar est l'image de couverture d'une édition de "De l'inconvénient d'être né" de Cioran. Apparemment c'est un détail d'un tableau nommé "Ange ou démon", si mes souvenirs sont exacts. C'est plus l'esthétique de l'image que l'idéologie générale du bouquin que je ne partage pas forcément dans sa globalité (même s'il est fort intéressant) qui m'a attiré.
 
Je suis très attaché à la laïcité, résolument athée et "rationaliste", hostile à toute religion et particulièrement au dogme (tout en restant tolérant et compréhensif, je pense, pour ce qui est de la croyance - dommage que beaucoup confondent spiritualité et religion).
 
L'"icone christique", c'est ironique, et pour "tromper l'ennemi". On m'a parfois dit que je ressemblais phyqisument à Jésus. [/HS]

 
Perso, je suis agnostique, j'aimerai etre croyant mais je n'y arrive pas vraiment. Je ne supporterai pas de vivre dans un pays soumis à une certaine doctrine religieuse. Néanmoins, que l'on reconnaisse en France, la dimension chrétienne de l'histoire de ce pays, me semble normal et meme souhaitable.

Oui. En insistant particulièrment sur la partie en gras, et en entendant par "acceptation" tolérance et pas nécessairement respect, mais oui.
En gros, on peut être croyant/pratiquant - laïc, aussi bien qu'antireligieux - laïc et/ou athée - laïc. En ce qui me concerne je suis les 2 derniers.

 
Résolument optimiste    
 

 
C'est une position très mesurée, c'est bien. Tu dois être un type bien
 

 
Vas-y mets ta chetron dans le trombi, on te dira quoi

En plus on a de quoi comparer!

 
Dégonflé

Bof, de toute façon avec des cheveux un peu longs et une barbe de quelques jours, tout le monde ressemble plus ou moins à Jésus.
(et puis bon, je plaisantais, on n'a dû me le dire qu'une ou deux fois)

 
 
Désolé pour la faute à fondéE
 
 
 
poussahpensif à écrit:
Jésus est donc bien considéré, de son vivant, par lui et les autres, comme le Christ
 
Les chrétiens professent que Jésus, dès sa conception était pleinement homme ET pleinement Dieu, il n'a pas "reçu" sa divinité après.
 
Après, tu crois ce que tu veux, c'est juste pour l'info et la culture
 

A la trentième année de Sa vie, le Christ a pénétré dans le(s) corps physique (et vital) de Jésus et s'en est servi jusqu'au moment suprême de Sa mission sur le Calvaire...
Jésus s'exprimait en paraboles et symboles comme tu le sais sûrement, l'église dont il parlait n'était pas ce qui en a été fait...

 
Théorie interessante, mais assez personnelle j'en ai peur.

 
 
Oula !! C'est la version X-files ça
 
Non non, le Christ n'est pas une entité séparée qui se serait incarnée dans le corps de Jésus.
C'est sa vie, son expérience, la lutte qu'il a mené contre le Mal, ses paroles, sa Foi et sa mort qui font que Jésus est reconnu par les Chrétiens comme le Messie. A cela tu peux ajouter le dogme de l'immaculé conception et les paraboles sur ce qui peut relever du surnaturel (noce de Cana, guérison des malades, résurrection de Lazare, sa propre résurrection), pris au pied de la lettre pour définitivement asseoir Jésus comme le fils de Dieu dans la religion Chrétienne.
 
Ensuite que l'Eglise romaine n'ait pas en deux milles ans été la digne héritière du Christ, alors là c'est une évidence ! Les luttes de pouvoir, l'enrichissement, les croisades, les excommunications, l'enfer sont à l'opposé des enseignements du Christ.
 
Il n'empeche que le Christ a bien eu la volonté de fonder une Eglise en envoyant ses apôtres prêcher la bonne parole et en affirmant Simon-Pierre comme le premier élément de celle-ci. Il fut le premier Pape.

 
L'enfer, le Christ l'évoque à plusieurs reprises (la ou il ya des pleurs et des grincements de dents).  

Tu as peur pour rien, ce n'est pas une "théorie personnelle": info, culture...    Rien de scientifico-fictif non plus...

 
 
hum oui mais pour prévenir l'interlocuteur qu'il ne faut pas se perdre. Jamais en condamnation absolue.
 
En tous cas, sans aucun rapport avec l'utilisation du mythe de l'enfer utilisé par l'Eglise et la damnation éternelle.