Reprise du message précédent :

c'est le référendum qui a mis Khomeini au pouvoir, pour info

 
 
Après élimination des opposants et prises de pouvoir locales musclées par les gardiens de la paix et leurs tribunaux révolutionnaires...Si je me souviens bien aussi les corporations (commerçants etc...) ont largement soutenu Khomeini de façon musclée...
 
"Ajax : stronger than dirt !"

Non tu confonds. c'est un peu plus compliqué que çà.
au départ de la révolution il y a un mois de grève totale et le pays était dans le bordel le plus total
certains groupes communistes allaient dans les entreprises pour pousser les gens à arrêter de bosser  
ils espéraient s'imposer dans le gouvernement de cette façon. bazargan en parle lui même.
les gens ont vraiment voté pour ce qu'a promis khomeini. le problème est qu'ils ont vu leur erreur avec le temps.
quant aux actions violentes comme forcer le voile c'est quelque chose qui n'a pas été bien vu mais dans le contexte révolutionnaire tout le mnde espérait à un changement vers une démocratie, démocratie qu'a promis Khomeini (voir mes précédents posts sur les idées de Khomeini)
les tribunaux révolutionnaires? il faudrait que tu sois précis. peux tu me dire à quel événement tu penses?
les commerçants? le bazaar? ils sont plutôt conservateurs et ils ont beaucoup changé depuis la révolution. conservateur ne veut pas dire pro religieux intégriste
ils ont soutenu Khomeini comme l'immense majorité des iraniens qui ont cru en lui. par contre de façon musclée??? ils ont fait la grève essentielle pour la révolution pour faire tomber le shah.
ce qu'on peut reprocher à certaines actions violentes ce sont certains groupes qui ont foutu la merde en Iran: et çà de tout bord même si la majorité d'entre eux étaient des groupes soutenant Khomeini çà ne veut pas dire que tous ceux qui soutenaient Khomeini étaient des intégristes violents parfois sanguinaires
comme c'est le cas de Moussavi qui a cru en la révolution pour un changement mais il l'a dit lui même il est devenu réformateur car il a compris certaines de ses erreurs
 
sur la femme de Mousavi elle est connue pour son ouverture d'esprit en Iran .  
 
Quant à ce que tu dis  sur le fait qu'on doit soutenir le hezbollah libanais
je te rappelle que le hezbollah libanais a félicité Ahmadinejad
et qu'il n'a jamais condamné le mec cité plus haut . alors faut pas se plaindre de ce que les Iraniens n'apprécient pas.
 
"" L'Iran n'a rien à devoir au Liban"
L'Iran a donné bien plus au Liban que l'inverse. Et j'espère sincèrement que le Liban aura une autre démocratie que basée sur une obligation  
de ne pas avoir de choix que d'accepter un groupe islamiste qu'est le hezbollah
 
finalement sur le chiisme en afghanistan il y a des mullahs chiites vraiment arriérés je vois pas en quoi je devrais les soutenir
euh c'est pas toi qui critique le religieux mais qui là soutient le fait religieux qui t'arrange

A qui la faute ! Quand t'as un pays voisin qui passent son temps à corrompre les parties successibles d'être intéressants pour le Liban et à les pourrir d'espions

tout à fait    
comme je l'ai dit sur le forum moyen orient, seuls les royalistes en ont rien à faire du sort des palestiniens ou des libanais
à cause surtout du racisme anti arabe dans leurs rangs
 
news: la femme de G A Montazeri est décédée   puisse t elle reposer en paix
 
http://www.rahesabz.net/story/12708/
tiens Serpico justement Rafsandjani a encore parlé
il continue avec son discours du besoin de respecter les voix du peuple
sinon tu disais que c'était un voleur mais pas seulement: c'est lui qui a mis Khamenei au pouvoir et c'est lui qui était parmi les premiers qui a soutenu l'idée de laisser l'armée rentrer dans des secteurs économiques

 
 
C'est pas que ça m'arrange, mais il faut bien que la solidarité commence quelque part...et je pense que l'Iran a récupéré plus d'argent par le Hezbollah aux moments où elle avait besoin de soutiens que l'inverse...et notamment pour sauver la mise des iraniens face à l'Irak. Que ce soit Ahmadinedjad ou un autre le Hezbollah aurait salué le nouveau dirigeant d'Iran...ça s'arrete là ...  
 
Et apparemment vu que tu considère la grève des commerçant comme nécessaire à la lutte contre le Shah mais la grève des communistes contre Khomeini et le Shah comme "foutre la merde" et mériter de se faire éliminer...y a clairement un terrain où on ne s'entend pas...
 
Le Hezbollah n'a pas imposé de tenue ou d'obligation religieuses au niveau social...pas meme dans les écoles qu'il dirige....donc pas de comparaisons possibles entre les mullahs assassins d'iran et le Hezb please.
 
 

1/ la grève contre le shah suit des années pendant lesquelles les manifestations et les mécontentements étaient ignorés et réprimés
2/ khomeini n'était pas au pouvoir lors des grèves pendant bazargan. bref renseignes toi avant de dire des conneries. il s'agissait d'un gouvernement interimaire avant le référendum qui a créé l'IRI

Et alors ? le gouvernement de bazargan était fantoche, Khomeini avait déjà le pouvoir par le conseil révolutionnaire et ses sbires un peu partout...

foutage de gueule...

Je ne savais pas que tu étais Khomeini-fan....

je ne vais pas mentir pour servir ta propagande
et comme tu racontes n'importe quoi...
 
de plus il y a une différence entre une grève souhaitée par tout un peuple  
et une grève souhaitée par un parti en particulier
 
tu peux m'accuser de ce que tu veux. j'ai l'habitude de tes attaques persos maintenant

 
Quelle propagande...tu vas me dire que le gouvernement de Bazargan avait plus de pouvoir que le conseil révolutionnaire et les milices de Khomeini ?   c'est risible de lire ça.
 
Qui a récupéré les armes des mains du peuple dans les villes ? Les milices islamistes.
 
Qu'avait fait le gouvernement le 8 Mars pour protéger les manifestation contre l'obligation du voile des milices et militants islamistes ? Rien !
 
Tu remets en cause le droit de grève   on atteint de sommets là...Mais c'est exactement ce que Khomeini avait fait.
 
En fait de révolution, le pouvoir n'a fait que passer des mains de la monarchie à celles du clergé...l'un traitant les curés chiites de "sodomites", l'autre traitant le chahchah de "misérable".
 
Et la passation de pouvoir s'est faite en douce bien avant le référendum en tractation avec les USA...
 
Désolé mais c'est toi qui semble avoir une version pro-Khomeini de l'histoire.

tu commences à m'emmerder à me prêter des propos que je n'ai pas
pour te venger de mon acceptation de l'existence d'Israël
 
tu as vraiment de la merde dans la tête
 
je n'ai jamais soutenu ce que tu décris. jamais.  c'est tellement facile de m'accuser sur des délires  
alros que jamais depuis que je suis sur le forum je n'ai soutenu le simple fait qu'il y ait implication des religieux
j'ai toujours dit et redit et reredit que je suis laïc et très attaché à la laïcité
 
la situation en Iran était bien plus complexe que tes petites lectures mal comprises
mais ce qui m'étonne est ton soutien immodéré à tout ce qui est contre Israël, Hamas et Hezbollah libanais compris
mais que çà te dérange que ce soient des islamistes au pouvoir en Iran parce qu'ils ont été dégueulasses avec les communistes
et çà j'ai pas eu besoin d'un guignol pour condamner les exécutions de 88 les chain murder etc
 
je n'ai jamais nié l'existence de durs dès le début du régime et la révolution avant. khamenei il ne sort pas d'un chapeau de magicien.
 
j'ai expliqué des milliers de fois que la révolution était diverse. les communistes étaient avec les religieux pour faire tomber le shah.
dans les groupes de soutien à Khomeini tu as différents gorupes
tristement ces cons qui ont voulu imposer le voile . et alors ? j'ai soutenu ces gens quelque part???
 
comme d'hab ta méthode lorsque je démonte tes conneries est de m'accuser de soutenir l'indéfendable
comme sur le topic moyen orient "tu soutiens les colons" "tu es un libéral" et patati et patata
 
la passation s'est faite en douce?
c'est n'importe quoi ce que tu dis. ton délire anti américain te conduit sur une immense débilité .
khomeini dès le départ était anti politique américaine. khomeini c'est lui qui a fait que l'Iran a exercé la solidarité armée avec le liban et la palestine
à tel point que si tu lis nahavandi , une référence son livre "histoire de la révolution" il est bien expliqué ces connivences
et il est expliqué que le shah a été laissé tombé à cause de son arrogance de vouloir faire de son pays une super puissance
mais jamais jamais il n'a été question de soutien à khomeini
 
quant à tes propos "sodomites" "chahchah misérable" (shah pour info) c'est du très haut niveau    
 
la grève a pris une tournure telle que Bazargan a condamné cette grève et çà n'avait rien à voir avec des islamistes!
mais comme tu ne connais rien à ce pays tu mélanges tout
oui il y avait déjà ces petits cons qui foutaient la merde  
mais si les gens ont voté oui au référendum à ton avis c'est pour quelle raison?
je l'ai expliqué et ceci basé sur des conversations avec des milliers d'iraniens de toute couche sociale en Iran
les gens se sont fait trahir car ils ont fait confiance à Khomeini : 1 / c'était l'idée de république (enfin après un siècle de merde)
2/ le religieux était un moralisateur et Bazargan proche de Khomeini à l'époque voulait le terme de république islamiste démocratique
et khomeini disait que le religieux était moralisateur hors la morale était ce qui manquait (selon les iraniens pas selon moi sinon tu vas me traiter de khomeiniste)
au shah. et khomeini surtout a soutenu fermement qu'il y aurait une démocratie et que le guide n'avait pas tout pouvoir  
(c'est d'ailleurs ce qu'a répété mousavi et bien d'autres politiques en disant que l'iran actuel trahit ces premières idées de démocratie)
 
dans les premiers moments de la révolution c'était le bordel. çà a joué aussi. et il fallait désarmer la population
comme après guerre d'ailleurs les basiji étaient désarmés (çà mériterait un petit descrioptif un jour ici comment çà s'est passé)
 
sinon un pays ne peut pas tenir avec des groupes communistes qui allaient dans les usines et poussaient les gens à faire grève
on ne peut pas tolérer qu'un groupe arrête l'économie
parce qu'il veut obtenir les postes clefs du gouvernement.
être pour un droit de grève décidé par les employé sde l'entreprise je suis évidemment pour . mais une grève imposée par un parti. non.
d'ailleurs la grève n'a pas duré après la condamnation par Bazargan
 
ah sinon que penser de Bani Sadr? un islamiste? un khomeiniste?
tiens sur sa biographie wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Bani_Sadr

ah mais selon toi je raconte des conneries et je suis pro khomeini
lol tu es pitoyable
mon grand père me disait "quand tu ne sais pas évites de trop en parler"  

J'en ai rien à foutre de ce que tu penses D'Israel .... et calme ta joie....j'ai par contre effectivement noté ton changement d'attitude surtout par rapport aux palestiniens et à la résistance libanaise que tu aimerais bien voir démunie...heureusement tu ne représente pas les choix de l'Iran à l'international...

Et pourtant tu disculpes Moussavi alors qu'il était alors premier ministre...

Et patati et patata...eh oui on ne se refait pas ...toi non plus...

Ne montre pas Khamenei du doigt quand on parle des exactions de Khomeini...

Je n'invente rien : http://www.lutte-ouvriere.org/docu [...] -du-chah-a

Vu que tu insultais les troskistes je suis allé voir un peu leur version de l'histoire et l'ai croisé avec d'autres sources ^^ tu permets ?

Eux au moins ont la clairvoyance de savoir que les ricains préfèrent le clergé que le prolétariat....Mais ton anticommunisme primaire je commence à le connaitre...

Sois tu te trompes parce qu'on t'a raconté des cracs soit tu mens ...http://www.historycommons.org/enti [...] bazargan_1

Confirmé sur Wiki...

Que les négociations aient fini en eau de boudin après Alger ( lire la suite de l'article) quand Khomeini a appris que d'un autre coté les USA voulaient accueillaient le Shah et le soignaient de son cancer, c'est une autre histoire...il était trop tard et ça a donné la prise d'otage de l'ambassade.

Et toi complètement intoxiqué mon pauvre ami....

Bien évidemment que la grève n'a pas duré les gardiens de la révolutions s'en sont occupé à coup de crosses !!

Nier ce fait revient à minimiser les massacres des tribunaux révolutionnaires de Khomeini...

Tu remarqueras que plutot que d'utiliser les insultes qui sont les armes des faibles...je préfère penser que tu te trompes par intoxication intellectuelle...ça se soigne tu sais...il suffit d'un brin de bonne foi...mais ça...quand on confond extreme droite et gauche ...je ne sais pas si à ce stade c'est encore curable.

ton grand père a bien parlé...tu devrais appliquer ses conseils maintenant. Et si c'est pour m'insulter oublie moi...pas d'alertes modo pour le moment mais tiens ta langue. Tu te réclames du clan de la paix et des petites fleurs...mais dès que tu es contredit dans tes mythes politiques...tu montes sur tes grand chevaux et crache du fiel à tous les azimuts...vachement crédible...

C'est pas une contestation du droit de grève en bonne et due forme ça ??? tin, mais t'aurais fait fortune comme casseur de grève au syndicat des camionneurs aux USA toi....tu préfères les méthodes qu'ont utilisé les gardiens de la révolution ?

et pourtant ton ton agressif insultant date de ce moment là où sur le post moyen orient tu as passé ton temps à me traiter de pro colonisation etc
 
quant aux accusations répétitives sur ce que j'aurais dit encore une fois ta méthode de facho de faire dire des choses que je n'ai pas dit pour m'accuser du pire
je n'ai jamais dit évidemment que je voulais voir la résistance libanaise démunie
mais ce n'est pas à un état d'avoir le discours anti Israël et de soutenir un autre état pour sa lutte contre Israël
alors que le discours et les actions devraient être celles du droit et don cde défendre les libanais par d'autres moyens
si les libanais veulent s'armer il y a bien des moyens conventionnels pour le faire. et l'état libanais de le décider.

bordel il faut arrêter avec les accusations et les transformations de propos  
j'ai dit qu'aucune preuve n'a jamais été donnée ni le début d'une preuve sur l'implication de Moussavi
le rôle de premier ministre ne lui donnait aucun pouvoir sur l'armée sur les basiji sur les prisons ! ce n'est pas la france !!!
mousavi son rôle c'était de faire tenir l'économie et il pouvait aussi condamner les arriérations sociales . il était conservateur il ne l'a pas fait.
à cette  époque était le pire moment pour le port du voile en Iran.
Khamenei a certainement déjà plus de pouvoir et c'est Khomeini qui est celu iqui a pris les décisions.
d'où encore une énième fois : revenir sur les propos de Montazeri qui a fait une lettre (des lettres) à Khomeini pour arr^ter les exécutions
il n'a pas fait de lettre à Mousavi LOL
et en plus je vois mal Montazeri soutenir Mousavi si il avait su que Mousavi avait donné son soutien pour les exécutions

Khamenei était président et détestait Mousavi. Il a d'ailleurs supprimé le poste de premier ministre grâce à sa haine de Mousavi  
et je ne vois pas en quoi parler de Khamenei est pour protéger Khomeini
 
encore une fois j'ai assez expliqué précédemment le rôle de Khomeini ses mensonges et patati patata
 
mais comme d'hab ta méthode c'est ME FAIRE DIRE DES CHOSES QUE JE NE DIS PAS

lutte ouvrier cercle trotskyste
source très intéressante
mais en quoi çà démontre le lien entre Khomeini et la CIA??? tu peux avoir des propos plus constructifs stp?

et ???
quel rapport avec ce que je dis???
la rupture avec les usa date de la prise d'otages par un groupe pro khomeini qui est devenu un groupe héroique . çà prouve bien le sentiment anti US
 
quant aux communistes ils étaient dans la rue avec les religieux. tout le monde était dans la rue pour cette révolution.
c'est après rapidement que tout s'est dispersé. je te rappelle que des groupes communistes ont persisté dans la république islamique
 
pendant la révolution on entendait dans la rue "ni urss ni usa"  
aujourd'hui c'est "ni ouest ni est , Iran!"

l'alerte modo te concerne. tu passes ton temps à m'insulter et me prêter des propos que je n'ai pas.
 
tu confonds tout mon pauvre    
tu confonds la chronologie tu ne comprends rien sur la révolution puis l'instauration de l'IRI
quand tu lis un article fais un minimum d'effort pour le comprendre
même sur ta source partisane c'est expliqué je cite:
http://www.lutte-ouvriere.org/docu [...] -du-chah-a

bon alors je dis des conneries???

c'est donc bien après les grèves que des partisans de Khomeini ont commencé à s'attaquer aux partis
et Bani Sadr il a du quitter lui aussi l'Iran

c'est la répression pendant la guerre ah oui là y a eu de la saloperie
la guerre a renforcée le pouvoir dictatorial çà c'est clair

Non ce qui m'a agacé à la base c'est otn amalgame entre trotskisme...FN...évangélistes...sectes ...etc....et pourtant je ne suis pas trotskiste...

L'armement de la résistance libanaise ne regarde personne qu'elle meme et ses partenaires...sa force est justement son secret...et le fait qu'on ne sache pas exactement de quoi elle dispose....effectivement si les ocidentaux arretaient de surarmer Israel et fournissaient au Liban ce qui lui est nécessaire pour assurer directement sa défense ... le Hezbollah aurait moins de légitimité...mais ce n'est absolument pas le cas...et l'Iran a besoin du Hezbollah en cas d'attaque contre ses interets...

Je ne te demande pas d'entériner mon avis...je ne fais que l'exprimer...comme je peux entendre ton opinion à propos de l'"existence d'Israel" sur des terres palestiniennes (parce que le fond de l'histoire c'est ça) ... ça m'informe sur tes positions, ça ne m'irrite pas.

En tout cas énormément de personnes se méfient de Moussavi du fait de son poste à cette époque...par contre ses résultats économiques semblaient plutot positifs effectivement.

Voilà déjà dire qu'il est resté silencieux par rapport à ces choses là est déjà plus honnête...qui ne dit rien...

Tu pètes un plomb dès que tu es contredit ? hallucinant...je te parlais de Khomeini tu m'a répondu sur Khamenei..je te le faisais remarquer point.

Les deux textes parlent de leurs relations d'alcove....

Ne me traite donc pas d'anti-américain quand je te dis que les USA étaient en contact avec Khomeini et le soutenaient pour contrer les communistes dans ce cas...c'est quoi ton petit jeu là ?

Tu n'as pas besoin de moi pour te rappeler que de nombreux communistes ont été exécutés par la révolution islamiste...

Tu m'expliquera où je t'ai insulté...toi par contre ça y va à l'emporte pièce..."mon pauvre"...

Je te parlais de la période de la révolution et du gouvernement transitoire...là...et de la décision de Brzezinski (le grand père des talibans également) de soutenir Khomeini. Tu noies le poisson encore ?

Je ne te parle pas de ça ... quoi que ça ne change rien au propos de toute façon...sauf qu'en plus on voit l'escalade dans la saloperie...l'article parle très clairement du droit de grève et tu ne parles pas des tribunaux révolutionnaires et des gardiens de la révolution... je me demande vraiment ce qui bloque....

Tu ne veux pas salir qui exactement ? Les pasdarans ? les gardiens de la révolution ? Khomeini ? qui ?

En tout cas par rapport au droit de grève l'article parle bien du refus du droit de grève puis meme de l'occupation des usines par des forces armées....

Ce que tu as dit à l'encontre du droit de grève est quand meme énorme...

Donc bon...niveau objectivité ...tu es assez mal placé. tu éviterais ce genre de réflexions agressives...ça t'épargnerait des reponses ironiques à double sens....serieux fais un peu gaffe c'est pénible de mettre la moitié de l'énergie à jouer au ping pong rhétorique plutot que de mettre clairement les choses sur la table...mais ne compte pas sur moi pour te laisser trainer dans la boue la gauche ou moi meme sans réagir.

et demain je soutiendrai les extra terrestres?
et tu dis que çà ne ressemble pas à des attaques persos. un post = une accusation perso. c'est pas un débat c'est simplement que tu me montres du doigt
comme un propagandiste khomeiniste puis pasdaran  
n'importe quoi
si je soutenais tant que çà le régime alors je m'y suis mal pris depuis un an    

c'est bientôt fini vos conneries?  
si vous voulez débattre de point de l'histoire de l'iran je n'ai pas d'objection mais vous pouvez certainement le faire sans vous envoyer des pavés dans la figure...
quand à savoir ce que pensent l'un ou l'autre du droit de grève ou du sexe des anges, on s'en tape (ici), hein.

j'ai parlé de grève qui a été condamnée moralement par Bazargan et Bani Sadr
et la grève s'est arrêtée
 
j'ai cité la source qui donne chronologiquement les faits qui contredisent totalement ce que tu dis
avant mai 79 et après mai 79 > ne pas confondre ces deux périodes, et surtout fin été 79 comme le dit l'article clairement  
 
moi je te parle carrément d'avant référendum
hors le référendum a eu lieu en mars 79 !!! et l'article dit :

alors que toi tu dis que les gens n'avaient pas le choix parce que les pasdarans étaient déjà en oeuvre à cette époque
et l'article en question dit que le parti communiste (toudeh) a voté oui
 
c'est ce que j'ai expliqué depuis le début sur ce forum: tout le monde était pour la république
parce qu'on s'est tous fait avoir. khomeini a promis . on a vu ce que çà a donné.
certains croient que khomeini avaient des idées justes. je ne le crois pas . en témoigne les exécutions de 88. quand on fait çà çà veut tout dire.
et puis j'ai toujours dit .. comme le dit Nahavandi dans son livre:
quand khomeini est revenu en Iran dans l'avion air france  il a dit "je m'en fous du peuple iranien ce qui compte c'est la république islamique"
si les gens avaient su çà çà aurait tout changé
 
je n'ai jamais été pro khomeini
et quant au "pro pasdaran" çà veut dire quoi??? franchement. çà voudrait dire quoi "tu es pro armée francaise"?
les salopards (comme certains basiji) qui tapent sur les gens torturent je les haie j'espère qu'ils seront jugés  
mais un militaire qui n'a pas commis d'exaction et qui a été essentiel pour la défense du pays je l'apprécie

http://www.parlemannews.ir/?n=9776
Interview du président de l'Assemblée des chercheurs et professeurs de Qom
Ce sont eux qui avaient critiqué les répressions des manifs d'après élections
Cette assemblée est le plus important groupe religieux de la ville religieuse de Qom qui est la ville où se font les formations religieuses en Iran
Voici ce que dit le président Hossein Mousavi-Tabrizi (un Ayatollah) en référence à l'anniversaire du référendum de 79 :
Il affirme que 12 Farvadin (jour anniversaire) a permis aux Iraniens de se mettre d'accord pour rester unis dans un choix qui incluaient les minorités et des droits pour tous
Il affirme que les règles islamiques ne peuvent être imposées par une dictature et que la pratique ne peut être contrainte. un musulman l'est par choix.
Il Affirme que le jour du référendum est un jour important pour l'Iran et la démocratie
Il affirme que si Khomeini était vivant aujourd'hui il est sûr qu'il serait d'accord pour faire un nouveau référendum comme d'ailleurs il l'a entendu lors des premiers jours de son retour:
"Si nos ancêtres ont voté pour quelque chose il y a 40 ans , çà ne concerne pas les nouvelles générations qui doivent revoter"
Il dit donc que personne ne peut remettre en cause la légitimité du peuple à demander un référendum ou à exercer son droit à la parole
 

il est déjà passé ici le dessous des cartes de samedi sur la simulation d'une attaque préventive contre l'iran ?

Plus perfectionné qu'un missile vieux de presque 50 ans. Il y a de la progression.

A l'instant dans ce soir ou jamais Xavier Raufer a declaré que l'Iran pourrait dors et déja posséder une "forme" de bombe atomique.
 

Je l'ai compris comme "On va leur trouver ou inventer quelque chose qui justifiera des sections"

http://ce-soir-ou-jamais.france3.f [...] rique=1025
 
A 1.12.30

Je ne sais pas si c'est déjà passé : L'ambassadeur d'Iran à Paris et l'extrême droite française..

merci pour le lien
en effet quand les malades mentaux se rencontrent    
 

ce qui est triste c'est qu'il n'y a qu'eux pour dénoncer le sionisme.
 
et qu'on pourrait coopérer avec l'Iran, en effet. on commence par nationaliser Areva par expropriation, on jette l'EPR aux oubliettes et on collabore avec l'Iran, la Chine et ceux qui veulent en faisant des transferts de technologie pour développer la filière des mini-réacteurs nucléaires. (au passage : abolissons les brevets , histoire de déveloper la coopération entre tous ceux qui veulent dans les domaines non nucléaires et non militaires)
 
ou bien accepter qu'ils nous aident à améliorer les choses en Afghanistan.
 
après je dis pas, il ya des trucs qui volent pas haut quand même.
un régime qui arrête pas de montrer les crocs et d'aboyer. mais bon, les occidentaux pourraient arrêter de les menacer, eux aussi.
 
c'est pourtant pas compliqué, les Iraniens ont l'air d'avoir une volonté affichée de s'intégrer. Plus on les menace, plus les barbus prennent le dessus.
 
faudrait se rappeler qui a envahi ou bombardé l'Irak, l'Afghanistan, la Syrie, le Liban, les territoires palestiniens, le Yemen, la Somalie, le Pakistan ces dernières années. Pas l'Iran

Dommage que je ne connaisse pas une expression pour exprimer :
 
  - "Si tu veux être sûr du mal de ton prochain, médis de lui ouvertement car il en adaptera son comportement qui te donnera forcement raison."
 
Autrement je l'aurai utilisé.

 
Ha oue mais ca c'est de la demagogie car ces attaques sont faites en toute legalite internationale    
 
...donc tout va bien !    
 

http://news.gooya.com/politics/arc [...] 103490.php
5 membres d'une même famille (dont un homme de 67 ans) condamnés à la pendaison pour avoir participé aux manifs de l'Ashura
l'accusation est leur appartenance au groupe terroriste des moudjahidines du peuple (PMOI)
l'accusation tente encore une fois de lier ce groupe au mouvement vert  
 
la terreur continue en Iran.
 
pendant ce temps là comme le dit Armin sur son blog personne ne va aux speechs d'Ahmadinejad
http://iran.blog.lemonde.fr/2010/0 [...] on-succes/
ma famille m'a dit qu'à Esfahan il a même pas fait son speech et est parti car il y avait trop peu de personnes
 
ce n'est pas que la population qui boycotte Ahmadinejad
Aucun Grand Ayatollah (Mesbah Yazdi se prétend GA mais n'en est pas un) n'a accepté de recevoir Ahmadinejad

source ; http://www.20minutes.fr/article/39 [...] leaire.php

le ministre des affaires étrangères des émirats:

(source: bbc perse)

Je n'ai pas lu tout le topic, je suis pas un spécialiste de l'histoire d'Iran, je connais que les grandes lignes.
 
Pour le nucléaire en Iran ? oui. D'ailleurs si vraiment ils avaient une bombe,avec les satellites qui voient jusqu'où slip, ça se saurait.
 
Ce pays est le carrefour des civilisations. Les arabes à l'ouest, les afghans et les indiens à l'est, les russes au nord. Si y a un pays qui n'est pas à l'abri des conflits de civilisations, c'est bien l'iran.
 
Il faut ajouter aussi la présence américaine en Irak, en Afghanistan, et en Arabie Saoudite (pour info par mer la distance entre l'Arabie Saoudite et l'iran ne dépasse pas 300Km).
 
Franchement comment un pays encerclé par des bases militaires ne peut pas se sentir paranoïaque ? On donne la bombe à Israël, qui n'a pourtant pas une politique modèle, donc pourquoi pas l'Iran ? Ah oui il est infesté d'islamistes, ils sont tous terroristes, merci les médias   .
 
Y en a marre de nous, les occidentaux, à toujours donner des leçons de morale de démocratie aux autres. Il suffit de les appliquer chez nous, ça suffit largement. Eux pourtant ne se sont pas mêlés de nos affaires. Pourquoi les femmes portent-elles une burqa en Iran, pourquoi elles sont maltraitées? C'est leur civilisation. Point.
 
Ce pays me semble trahi depuis la colonisation anglaise, et je comprends sa volonté à vouloir se munir de sa bombe pour sa propre sécurité. La bombe pour acheter la paix.
 
Avez vous entendu la réponse de Sarkozy sur le nucléaire ? "Il est pas question qu'on réduise notre activité nucléaire, le pays doit se sentir en sécurité" Si y a bien un pays où on doit se sentir en sécurité, c'est bien en France ! Pourtant l'arme nucléaire nous parait indispensable, voir banale.
 
Celà dit, je ne soutient pas la politique iranienne, et je partage ni le négationnisme de Ahmadinedjad ni son antisionisme virulent. Mais pour moi la bombe en Iran me parait tout à fait légitime.

La Turquie et le Brésil s'unissent sur le dossier iranien
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] L-32280184
 

http://www.opex360.com/2010/04/21/ [...] iranienne/
 
Encore une "évaluation" du pentagone.
Obama a laissé une vraie chance à l'Iran de négocier, qui l'a refusée comme toujours.  
Je suis curieux de voir comment Obama va gérer cette insulte.
Logiquement l'option bombardement ne devrait pas être écartée...
 
Mais bon l'évolution politique en Iran et la présence US en Irak plaident contre. Bush a vraiment lié les mains aux states, d'où la volonté de retrait d'Irak notamment pour regagner des marges de manœuvre.

Du relativisme exacerbé, berk.
On peut aussi considérer (et ca me parait nettement plus louable) que chaque être humain a des droits universels définis par des principes d'égalité, de dignité et de justice. Point.

Justement, je suis pour une évolution naturelle pour ces valeurs, et pas une évolution forcée. Une évolution doit venir de l'iran même, pas d'un étranger hostile qui vient leur donner des leçons de morale.

tu ne connais apparemment pas du tout l'Iran
 
sinon pour info il n'y a pas la burqa en Iran

 
C'est possible, je l'avais bien précisé au début de mon message que je suis pas un spécialiste de l'Iran. Burqa ou pas, je m'en fous, y a pas de droit pour les femmes en iran, ce que je veux dire c'est pourquoi on se mêle toujours de ce qui nous regarde pas.
 
Puis pour la bombe atomique, je ne vois toujours pas pourquoi l'Iran ne doit pas l'avoir. A part si quelqu'un a de sérieux arguments, et pas du "Ahmadinedjad va détruire Israel avec".
 

Donc il serait normal que l'on nous pointe du doigt tous les jour car nos femmes sont moins payées que nos hommes pour un travail équivalant... que nos homos n'ont pas de droits équitables dans beaucoup de domaines par rapport à nos hétéros etc... au nom des droits universels
 
C'est bien pratique les droits universels... singularisés par rapport à notre unique culture

C'est sur que c'est pas avec des bombes que ca va aller mieux, je suis tout a fait d'accord.

Le risque de prolifération dans une région qui n'a vraiment pas besoin de tension supplémentaire par exemple, les rivaux de l'Iran dans la région auront très probablement envie de l'imiter si il obtient la bombe (Egypte, Turquie, Arabie Saoudite...). Perso une course à l'armement nucléaire ca ne m'enchante pas.

Oui, par exemple, mais c'est déja le cas non ? Ce sont des sujets qui sont régulièrement à l'étude, il y a des initiatives et des lois en ce sens.

Il me semble que la déclaration universelle des droit de l'homme a été écrite par une commission composée de personnes de nombreuses nationalités et d' horizons culturels très divers. Elle a aussi été adoptée en assemblée générale de l'ONU par des pays éloignés de la culture occidentale.