Reprise du message précédent :

il parle de l'Iran de maintenant. Et même à l'époque les communistes étaient minoritaires. quand tu dis religieux c'est complexe la situation de l'époque. tu as différents religieux. montazeri et mesbah yazdi on peut pas dire qu'ils aient les mêmes idées
Je te rappelle quand même que ce sont les gens qui ont voté pour la république islamique mais parce qu'à l'époque on leur disait que le religieux ne dirigeait pas mais qu'il "guidait"/donnait une morale musulmane/islamique, alors que justement la gouvernance du shah se faisait sans aucune concertation sans aucun respect des idées des autres. un pouvoir absolu que le peuple a rejeté.
Tu as des groupes marxistes dangereux comme celui qui a attaqué une ambassade iranienne en Europe. si on doit considérer les idées de tout le monde il faut respecter le choix des iraniens et ne pas imposer un régime ou un autre, par un groupe. c'est ce que dit hdhp0.
pour l'instant la plupart sont respectueux mais hier à la télé sur france 2 journal de 20h ils ont interrogé dans la rue ... un moudjahidine du peuple (groupe terroriste): on le voyait avec la photo de leur guide Radjavi sur le panneau derrière lui.
Incroyable qu'on donne la parole à des fous. Aux états unis çà ne passerait pas.
 
On doit éviter la violence contre des lieux protégés internationalement et contre des innocents.
http://www.youtube.com/watch?v=tdL-SVEu2kc
justement dans cette vidéo que j'ai vu publier sur un site communiste qui disait qu'il fallait les pendre...
c'est un policier anti émeutes . ce n'est pas un bassij. il y a aussi des gens qui font leur service militaire dans la rue. qui connait son opinion?
il n'a tué personne ni blessé personne ce qui fait que des personnes l'ont fait partir des lieux sur la moto (à la fin de la vidéo) pour pas que des gens en colère lui fassent du mal.
la révolution respectueuse c'est çà aussi. qu'on s'en prenne aux miliciens , les porteurs civils d'armes à feu, ceux qui tirent sur les gens, ok  
mais si on veut mériter du respect on doit éviter de pendre tout ce qui bouge.
 
pas facile de se faire son opinion...  
 
news:
la soeur de la prix Nobel Shirin Ebadi a été arrêtée alors qu'elle n'a aucune activité politique !
 
le sepah a appelé à une manifestation aujourd'hui pour protester contre les insultes contre le Coran  
yep le régime vient d'annoncer qu'ils apporteront les preuves des insultes contre le coran qui ont eu lieu (comme d'hab y aura jamais aucune preuve)
 
http://agaze.files.wordpress.com/2 [...] =300&h=206  
eheh manifestation du parlement contre les manifestations et pour une longue vie à Khamenei
tant que Larijani , très proche de Khamenei, sera là, aucune chance de voir un parlement non corrompu. il a imposé à accepter les ministres d'Ahmadinejad après l'ordre de Khamenei.
Aurjoud'hui il appelle à une action violente contre les contre révolutionnaires.
 
je l'ai peut être déjà dit ... pour les députés et pour les candidats à la présidence, le conseil des gardiens choisit qui peut être candidat
hors (c'est Khamenei qui choisit ces gardiens, tous, alors qu'à la base sous Khomeiny il choisissait la moitié: encore un autre changement radical) le conseil a éliminé presque tous les réformateurs
laissant dans beaucoup d'endroits du non choix  
c'est pas du tout le même système qu'en france avec un député = une circonscription
il faut 1 juif, 1 zoroastrien, 1 orthodoxe, 1 arménien  : chaque religion en fait
puis suivant les régions chaque région envoie un nombre de députés. en fait c'est plus compliqué que çà: mashhad envoie un député et la ville d'à côté un député ... téhéran a une liste de 5-7 personnes
 
à téhéran ils ont éliminé tous les réformateurs des candidats acceptés => que des conservateurs comme choix
c'est la démocratie à la Khamenei

J'avoue que je ne comprend pas ce qui se passe en Iran,les manifestants veulent l'abolition de la république islamique ou pas ?
 
Les différents spécialistes sont contradictoires ( j'ai surtout suivi des analystes iraniens sur Al-Jazeera ).
Peux tu nous éclairer Esfahani ?

depuis que khamenei et amadine se sont appropriés la totalité des pouvoirs, le terme de république "chose publique gérée par le peuple" est vide de sens. les iraniens rejettent l'autoritarisme très conservateur et très brutal dans lequel ils ne se reconnaissent pas et qui prend seul les décisions.
ils veulent le retour de la république islamique telle que khomeini l'avait mise en place.
avec sans doute quelques aménagements indispensables, souhaités déjà avant la prise de pouvoir de khamenei, mais c'est accessoire et ce n'est pas le problème.
je ne vois pas ce que les iraniens gagnent avec un fascisme religieux et je ne vois pas ce l'occident aurait à perdre avec un iran démocratique...

Donc ils ne demandent la séparation entre les pouvoirs religieux et politiques comme le pensent certains spécialistes ?  

slt, tu te rappelles des noms des spécialistes? ou tu as un lien vers une vidéo ou article?

esfahani, si ça t'interesse;
Vous êtes en Iran, témoignez
 

 
Un français au JT de France 2 d'hier et un analyste iranien exilé dont j'ai oublié le nom sur Al-Jazeera.

Petite question pour esfahani :
 
Les " moudjahiddines du peuple " ont ils un rôle en ce moment dans les manifs ?

Je parle bien évidemment du passage où il parle de la révolution d'il y a 30 ans.
 
 

Rien de mieux pour discréditer l'autre que de le traiter de fou ou de terroriste
 
 

Ben voui, la violence spa bien et les communistes y veulent tuer les gens

Je tente une synthèse :
 
En fait tous les contestataires ne sont pas pour la chute de la république islamique. Moussavi n'est pas le leader d'une opposition monolithique et consensuelle. Il a été premier ministre de Khomeiny, ce qu'il réclame c'est la pleine application de la constitution et le respect des institutions, qui est complètement bafouée depuis un certain temps, tellement Khamenei a resserré l'écrou sur le régime. Par exemple, sous Khomeiny, la moitié des candidats députés étaient choisis par le guide suprême iranien, sous Khamenei c'est la totalité. Ca a fait un gros wash out chez les réformateurs. C'est pour ça qu'une partie des contestataires parlent de dictature, ce n'est pas le régime en lui même qui est remis en cause mais le foutage de gueule autour des libertés prises avec la constitution iranienne. Bref, ils rejettent l'autoritarisme d'Ahmadinejad et Khamenei, et veulent un retour à la république telle que mise en place par Khomeiny.
 
A côté de ça, il y a ceux qui veulent un changement de régime mais réformateur. Je crois que Moussavi essaye aussi de concilier ces gens là. Il me semble qu'il y a des rencontres et des discussions autour de la rédaction d'une nouvelle constitution pour l'Iran, l'égalité homme femme est évoquée, la libre expression même contre le régime, et je crois aussi de la place des bassidj dans la société. C'est une réforme du régime en profondeur, mais pas une révolution.
 
Avec ça, il y a les révolutionnaires. En Iran, mais il y a aussi une opposition à l'extérieur de l'Iran. La plus connue reste l'organisation des moudjahiddines du peuple iranien, qu'on retrouve en Europe et en Irak, notamment. C'est un groupement d'opposition armé dirigé par Maryam Radjavi et son mari, Massoud. Cette organisation a été classée terroriste par l'Europe et l'Amérique. Mais y a des tergiversations autour de ça, certains disent qu'elle a été classée comme telle uniquement pour faire plaisir à l'Iran, et je crois qu'en début d'année 2009 elle a été rayée de la liste en Europe, en partie à cause de la pression de la cour de justice de l'UE ( décision contestée par la France et l'Allemagne ). Bref, eux sont nés sous le régime du Shah ( dictateur iranien précédent la révolution islamique ), fondé par un groupe d'intellectuels qui se réclamait d'un islam libéral, et d'une idéologie plutôt de gauche. On l'appelait même islamo-marxiste. Bref, après la révolution, ils ont participé à une lutte armée contre l'Iran pendant la guerre Iran/Irak, et une guerre de barbouzards entre assassinats ciblées de représentants du régime, auxquels l'Iran répondait en envoyant ses services secret à l'étranger pour éliminer ses dirigeants. Y a eu une répression féroce contre eux, notamment avec le massacre des prisons en 1988, 30000 personnes avaient été exécutés, la plupart des moujahiddines du peuple. D'ailleurs ces derniers accusent Moussavi d'avoir joué un rôle dans ce massacre. Vous l'aurez compris, eux sont des révolutionnaires et veulent une chute du régime. Ils se sont liés aux Fédaïs ( extrême gauche ) pour former le Conseil national de la résistance iranienne, basée à Paris, et dirigée par Massoud Radjavi. Ils sont notamment pour la séparation de la religion et de l'état, l'abolition des discriminations basée sur le sexe, la religion et l'origine, pour l'autonomie du Kurdistan iranien, la destitution et le desarmement des institutions iraniennes dans le genre bassidj, pour l'application des droits de l'homme, de la liberté de la presse et du multipartisme... Bref, des gauchistes en puissance. Pas toujours appréciés des autres parties de l'opposition iranienne qui peuvent vouloir la préservation des bassidj par exemple, ou qui peuvent ne pas vouloir de séparation entre la religion et l'état.
 
Bref, c'est très très très hétéroclite. Je vois pas trop quel visage pourrait avoir l'Iran demain : statu quo, retour au respect de la constitution, réforme ou révolution ?

pas une séparation "à l'occidentale". il y a toujours eu une "surveillance" religieuse de la politique gérant les affaires de l'état, c'est le job du guide suprême. je crois que les iraniens n'ont pas d'objection majeure à ce que le guide donne son avis sur tel ou tel point, et qu'il soit entendu, s'il est respectable. le problème actuel est qu'il n'y a que des religieux extrémistes à tous les niveaux de pouvoir, y compris les médias, qu'ils ne représentent qu'eux-mêmes, et qu'ils en profitent pour mettre la main sur les biens de l'état et du privé.

ca ne dépendra pas que de l'iran ca dépendra aussi largement de questions géopolitiques plus globales : inde, chine, afghanistan, pakistan, russie, turquie, ue, USA, tous ces états ont des intérets divergents en Iran

Pour l'instant la russie ne bouge pas trop parce qu'ils ne sont pas pressés de voir le pétrole de la caspienne passer par le sud, la chine soutient l'iran parce qu'ils voudraient bien avoir du pétrole

le statu-quo ne paraît pas tenable à long terme, ni à moyen terme (élections 2013), les gens sont dans la rue et y revienne régulièrement, ce qui oblige les autorités à frapper de + en + fort et à se couper d'autant plusse d'une base populaire. de toutes façons, si c'est pour finir par une nouvelle élection aussi truquée que les précédentes...
 
la voie du moindre mal passe obligatoirement par le départ de khamenei et amadine, ce qui signifie des élections, évidemment non-truquées et sur des bases "ouvertes à tous", en tout cas aux réformateurs et modérés de toutes sortes. éventuellement un gouvernement de transition pendant quelques mois, le temps de s'accorder sur des règles d'élections et proposer un projet de constitution équilibrée. gouvernement d'union "représentatif à la louche", regroupant moussavi et quelques autres grandes figures modérées, en attendant des élections.
 
retour à la constitution de khomeiny ou une nouvelle réformée, c'est à voir ultérieurement, je n'imagine pas khamenei revenir sur ses décisions en sa faveur, au risque de voir les supporters qu'il a "acheté" en les avantageant changer de camp, et accepter de perdre une partie de son pouvoir.  
une fois lui parti la porte est ouverte à plein de changements.
 
le danger serait que l'état central perde petit à petit son autorité comme en afghanistan, pour finir par n'être maître que de la capitale, voire moins, tout le reste revenant à des autorités locales, sur base tribale ou autre, qui auront tout intérêt à accroire le bordel ambiant pour ne pas perdre leur pouvoirs au profit de l'état. et qui évidemment seront en guerre avec leurs voisins. c'est une situation dont il est très difficile de sortir.

Moué, ça j'y crois pas trop, vu le passé quand même assez long du pays.

 
 
amha dans un pays avec une administration centrale qui date des satrapes ca ne risque pas

regarde l'irak... époque saddam et maintenant. sans la présence occidentale il n'est pas certain que le pays conserve son intégrité. u alors une intégrité de façade, comme le kurdistan, qui reste officiellement iraquien, tout en étant quasi-indépendant. pas sûr que les tensions entre provinces chiites et sunnites les séparent totalement, mais pas sûr non plus qu'elles acceptent un gouvernement central.
même les occidentaux ont pensé à séparer l'irak en provinces autonomes. une fois le pouvoir central disparu, il devient possible de morceler encore de l'intérieur, et ainsi de suite, surtout dans les régions excentrées et montagneuses, ou voisines de pays ayant une continuïté ethnique, linguistique ou religieuse avec l'iraq. au hasard, kurdes, chiites, zone proche de la syrie, etc.
 
en iran aussi il y a des tensions centrifuges, sans doute moins visibles et moins fortes mais qui pourraient se développer.
cela dit, je n'y crois pas beaucoup, c'est surtout un risque théorique si vraiment ça tourne très mal.

L'Irak n'est pas vraiment comparable, Saddam, sunnite, tenait les autres composante de la population dans des frontières qui datent de moins d'un siècle par la terreur. L'Iran est millénaire, et les minorités sont relativement bien intégrées, en tout cas pas trop chahutées ( j'ai dit pas trop ). Enfin bref, l'Iran restera uni, je pense, sauf exception avec le Kurdistan et vraiment dans des circonstances exceptionnelles. Bref, moi non plus je crois pas trop à une afghanisation du pays.
 
Mais je suis d'accord sur le statu quo, quand on voit ce qui se passe, avec Khamenei qui ose faire tirer sur des manifestants désarmés pendant un jour saint, ça va devenir de plus en plus intenable, la répression de plus en plus féroce dans un cercle vicieux qui ne profitera certainement pas au régime en place.

euh tu éviteras de m'insulter STP merci
les moudjahidines du peuple ont un passé ignoble. renseignes toi avant de venir avec des propos aussi basiques.
ils ont gazé les kurdes, ils ont participé à la guerre irakienne contre l'iran (alors qu'iraniens), ils ont posé des bombes à gogo. mais à part çà ils sont cools.

euh j'ai pas dit çà apprends à lire
j'ai parlé de courants marxistes

ou des opportunistes. larijani par exemple n'est pas du tout un extrémiste mais un opportuniste.  
par contre les bassijjis qui sont armés sont clairement des extrémistes ultra fidèles à Khamenei et ses idées.

c'est compliqué mais mon avis modestement (je ne connais pas tous ces pays):
Inde > les relations tendent à être de mieux en mieux. Organisation de Shangaï + échanges étudiants nombreux + inde est un gage d'équilibre dans la région (vis à vis de la chine) + respects mutuels
Chine > elle importe déjà le petrole iranien à bas prix. l'Iran depuis Ahmadinejad importe énormément de Chine alors qu'avant le pays était protégé contre cette concurrence. Mais les relations ne dvraient pas beaucoup changer.
Afghanistan > relations étroites obligatoires quelque soit le régime.
Pakistan > il y a eu une période de fortes tensions avec zia . Puis la république islamique. Mais çà s'améliore et c'est surtout dû au Pakistan qui évolue dans le bon sens. Et ceci aussi malgré les menaces du sepah d'attaquer le Pakistan (suite à l'attentat meurtrier en territoire balouchte). Les relations seront meilleures sans l'agressivité actuelle.
Russie > on accuse beaucoup en Iran l'implication de la russie. mais nous devons forcément avoir des relations correctes avec ce pays majeur de la région. le gouvernement russe sera opportuniste et donc aucun changement majeur à noter.
Turquie > grands échanges . pas besoin de visa pour aller là bas. c'est dire l'amitié entre les deux pays. çà ne changera pas là non plus.
UE > a perdu beaucoup de ses intérêts économiques depuis Ahmadinejad.  
USA > c'est là que le plus grand changement aura lieu. la normalisation des relations est demandée par la plupart des conservateurs et tous les réformateurs. Khamenei est profondément anti USA et anti Israël , ce qui empêche toute relation officielle.  
Israël > la normalisation aura lieu problablement. Normalisation ne veut pas dire accepter certains fait injustes dont tout le monde est sensible . Mais plus de haine anti Israël plus de pro Hezbollah libanais plus de pro Hamas. çà c'est fini . Et encore plus et surtout à cause des propos anti sémites d'Ahmadinejad. Les iraniens se sont trouvé avoir honte d'un président qui ne représente pas les Iraniens.
d'une façon générale les réformateurs ont de bonnes relations au Liban, Arabie Saoudite , pays arabes, et on peut parier sur une attitude qui ne sera plus "haineuse". Plus de propos anti sunnites, plus de propos anti juifs, plus de propos anti USA.  

enfin l'Iran a perdu énormément de territoires.

Non mais il veut juste dire que l'unification administrative du pays date d'environ 2500 ans (même s'il était plus grand à l'époque), donc sa désintégration paraît assez peu probable

http://www.youtube.com/watch?v=_pG7wEQAuUU
çà dégénère...
 
sinon magic des photos où on voit des mecs armés (armes à feu):
http://www.sigarchi.com/blog/
 
beaucoup trop de news d'arrestations  
une petite news symbolique: la femme de Karoubi a écrit à Mousavi que son mari se sentait mal. Elle explique que quand il était menacé par le shah , il ne se sentait pas aussi mal que maintenant.
il a peur tous les jours d'être arrêté et il ne dort plus la nuit. je trouve çà humain comme lettre alors qu'elle pourrait dire "mon mari n'a pas peur il est fort"...
 

Et je t'ai insulté où ?
 
Je te la refais : tu appelles ces gens des fous et des terroristes, c'est généralement comme ça qu'on appelle les résistants
 
 
Effectivement, aller se baser chez Saddam, c'était plutôt une très mauvaise idée. Non seulement du point de vue nationaliste, mais aussi vu le pedigree du bonhomme. Bref, pas la meilleur façon de garder le soutien du peuple iranien. C'est une erreur politique grossière. Pour ce qui est des kurdes, tout le monde les adore dans la région, les Pipole's Moudjiks ne font pas exception. Gazés j'en sais rien, mais si toi tu le sais, c'est bien  
 
Pour les bombes à gogo, pas au courant, je suis juste au courant du célèbre attentat du début des années 80
 
Mais t'as raison, la violence spa bien, il faut la laisser aux méchants  
 
Pis ils sont fous, normal qu'ils soient des terroristes

 
Pour l'Inde c'est une très bonne nouvelle pour la région dis donc.
 
Pour le soutien au Hezbollah, je trouve tout à fait naturel le soutien de l'Iran..... ....tu oublies un peu les agressions israéliennes contre le Sud Liban là....et le Hezb a déjà rendu des services à l'Iran à l'époque et si demain l'Iran est attaquée ou bombardée elle aura besoin de soutiens. Surtout vu la puissance de l'allié majeur d'Israel.
 
Pour la provoc anti-juive 100% d'accord avec toi, ça n'aide personne.

J'espère que quoiqu'il arrive, l'Iran ne cessera pas son soutien au Hezbollah.

tes smileys à la con.

non mais tu es qui pour te prendre pour un expert et les décrire comme un groupe résistant?
Bani Sadr lui même a quitté le CNRI à cause de leurs actions violentes. Encore une fois avant de dire des bêtises le minimum est que tu te renseignes un peu
et surtout tu n'es pas obligé de te foutre de moi avec des smileys .

encore les smileys à la con. tu peux pas écrire normalement?
pour le gazage des kurdes c'est le gouvernement irakien qui a porté plainte contre les moudjahidines du peuple. bref    

çà commence à me taper sur les nerfs ton attitude foutage de gueule.
contrairement à toi j'ai du respect pour les vies des gens et je déteste les groupes terroristes. quel qu'ils soient. ils ont tué les modérés des innocents simples passants dans les rues pour créer la terreur.
et si tu ne connais pas l'histoire de l'iran faut pas venir ici te faire expert avec des propos débiles (c'est la deuxième fois que je te vois les défendresur ce forum. tu aimes bien les groupes terroristes? c'est quoi ton problème?)
sinon une source intéressante:
http://www.mkowatch.com/?p=12
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/p [...] 3661-.html
http://www.iran-resist.org/article2206.html
http://observatoire-terrorismes-su [...] nri-2.html
etc etc etc

emission "C dans l'air"  
 
invités: Antoine Sfeir, Bernard Hourcade, Fariba Adelkhah, Michel Taubmann
 
http://www.france5.fr/c-dans-l-air [...] rique=1335

Ah ben oui, car eux ne sont ni fous ni terroristes
 

T'as été insulté par un : l o l : c'est un attentat inqualifiable  
 

Bah on peut difficilement les qualifier autrement que comme des résistants, désolé d'insulter l'expert qui est en toi. Résistants sous le Miaou et sous Gros Menit
Des résistants qui utilisent la violence, oh mon dieu  
Après, qu'ils soient loin d'être irréprochables, qu'il y ait des dérives sectaires, loin de moi l'idée de le nier.
 

Wow. Je n'étais pas au courant, mais merci de m'instruire
 

'tain en plus tu comptes

le minimum de respect sur un forum  
est de ne pas se foutre des gens sans argument
et d'éviter de se comporter de façon puérile
 
tu peux pas aller sur un autre forum? merci

Il a tenu ce rôle contre l'occupant russe, on peut difficilement le nier. Même s'il aurait mieux fait de lutter contre le régime de son propre pays

Le mec qui a quasiment totalement changé son message

Après le nouvel Omo :

pourrissage de topic

Bah moi j'aimerais bien.

Oh, ça va un moment hein. Le fil ne t'appartient pas, tu n'as pas à dire ce qui doit être dit ou pas, il n'y a pas TA vérité et le reste, et ta vision de ce qui est convenable ou pas, tu te la gardes. A aucun moment je ne t'ai insulté ni manqué de respect, je suis ce fil depuis très longtemps et j'apprécie beaucoup tes interventions. Par contre tu es susceptible... pour rien. Pour toi Les Moudjiks du Pipole sont des terroristes, pour moi on peut les qualifier de résistants (qui emploient des méthodes terroristes, c'est indubitable). Résistance et violence (ou terreur), ce ne sont pas deux notions antinomiques. Tu es visiblement très choqué par des smileys, c'est surprenant, mais ne t'appuies pas là-dessus pour feindre d'être réellement choqué. Nous ne sommes pas d'accord sur un point, ça ne va pas plus loin.

J'en prends bonne note
 
En plus on n'aura plus besoin d'évoquer les terroristes Moudjiks, vu qu'ils ont une influence de 0,0001% sur les évènements actuels.
 
Je demeure donc un fidèle lecteur d'esfahani

je vais arrêter la version expresso intense de dolce gusto  
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
ok je m'excuse mais qu'on demande à Ahmadinejad de ne pas abuser sur le café aussi hein  
 
http://www.rnw.nl/english/article/ [...] der-safety
certainement un fake mais si c'était vrai

La vidéo que tu as posté est horrible, ils foncent dans les mecs à coups de pick up

 
Les opposants ont clairement évoqué cette question ?  
Ils ont dit qu'ils lâcheraient le Hezbollah ?
 

 
 
Ce ne sont pas des terorristes d'aprés toi ?

Bcp d'opposants "de la rue" en veulent au Hezbollah qui paraît soutenir la dictature, au point qu'il existe des rumeurs de la participation de celui-ci à la répression.
 
Mais je ne pense pas que l'Iran le lâche, quel que soit le gvt au pouvoir ; il est essentiel d'un point de vue géostratégique. Et je ne crois pas que les grandes figures de l'opposition aient dit quoi que ce soit à son sujet.

je suis assez d'accord avec Scoulou
les mots dans les manifestations sont "ni hezbollah ni hamas" non pour soutenir Israël ou qui que ce soit mais parce que c'est pour dire non aux propagandes du régime
la propagande c'est sans arrêt parler de combat anti sioniste même anti juif depuis ahmadinejad
çà les iraniens n'en peuvent plus et aussi parce qu'il faut régler les problèmes internes à l'Iran avant de parler de régler des problèmes des autres
 
je connais les idées de certains réformateurs mais pas de Mousavi (qui n'est pas réformateur à la base et qui a quitté la politique pendant si longtemps) sur ce sujet précis
il y aura toujours une solidarité avec le liban, c'est plutôt la question de la forme de la solidarité qui est la discussion
 
à part si demain une révolution met en place un groupe hors groupes politiques iraniens  
les plus anti hezbollah sont les royalistes.
 
l'histoire perse et la mentalité iranienne 'à part quelques extrémistes' sera en faveur du dialogue. ni anti arabe ni anti israéelien. pour l'instant c'est une ligne directrice de la politique réformiste: le dialogue.
être ami avec les usa çà peut aussi aider à convaincre de rechercher des solutions non partisanes.
le dialogue

Tu as lu cet article Esfa ? http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
 
Pas mal de liens vers la presse anglaise, américaine, canadienne...pas encore eu le temps de tout lire, mais très possible que ça mette minable les analyses du CNRS