Reprise du message précédent :

 
bien sûr que tu peux faire de la merde dans n'importe quelle boite, au niveau informatique, c'est évident. Mais ça se voit très vite, et on sait très vite qui c'est.
 
Kerviel a fait du masquage de positions pendant des mois et  des mois.
 
Qui peut sérieusement croire que PERSONNE ne savait, hormis lui, qu'il était en train de manipuler l'état réel de son portefeuille ...qui était de plusieurs MILLIARDS d'euros pendant des mois entiers ? C'est complètement ridicule.  
 
Ce mec était par ailleurs un trader junior. Dans n'importe quel job on surveille toujours plus ceux qui manquent d'expérience, simple bon sens.
 
Maintenant ce type porte évidemment une responsabilité dans cette affaire, mais de là à parler d'un "escroc" comme le font certains politiques - dont c'est quand même le crédo d'être condamnés régulièrement, en passant par Cahuzac et tous les autres trous du culs qui fonctionnent au pots de vins et au favoritisme à outrance - c'est assez pitoyable je trouve.  
 
Envoyer Kerviel en prison est encore plus ubuesque alors qu'il n'est ni violent, ni une menace pour la société, ni en état de récidiver. Il pourrait servir à la société en faisant des travaux d'intérêt généraux, etc. Mais non, pressons nous d'envoyer ce pauvre type en prison et d'oublier bien vite cette affaire.
 
Bref je trouve que toute cette histoire est un grand n'importe quoi.  
 
Entre la banque qui pèse des milliards et qui s'en sort avec une aide de l'état et le petit trader dépassé par le système qui prend pour toute la chaîne des pourris ... de là à penser qu'il y a une justice à deux vitesses en France, il n'y a qu'un pas ...  

 
 
J'ai remonté le topic, et il y en a quelques-uns ici qui défendent bec et ongle le scénario de Kerviel qui a agi seul avec personne qui savait. Des gens qui ont bossé en front en plus, ça me fait halluciner.

Surtout que la sonnette d'alarme d'un gros poisson qui détenait des positions énormes sur le marché avait sonné à plusieurs reprises aux oreilles de la SG, et pas mal de traders d'autres banques sur le même desk se doutaient de l'existence de ce gros poisson.

Voilà, ça dépasse largement la Société Générale. Je rappelle que Kerviel avait pour 50 milliards de delta essentiellement sur des futures DAX chez Eurex, ce qui représente plus que le nombre de contrats en cours sur cet indice aujourd'hui, et nettement plus que le volume journalier typique :
 
http://www.eurexchange.com/exchang [...] dax/17206/
 
Mais bien sûr personne sur son desk l'a vu. On y croit tous.

La responsable treso de mon back-office l'a vu et à alerté mais on était toujours dans la vision du trader tout puissant  qui sait ce qu'il fait, difficile de se faire entendre...
D'ailleurs après tout les contrôles à la con ils ont préconisé plus de communication avec les trader.
Ça faisait bizarre de les avoir au phone pour des broutilles.

 
Quel est le rapport?
La prison a un rôle punitif.
Le délit financier est punissable de prison.
C'est comme ça, c'est la loi.
 
Trois ans c'est d'ailleurs pas énorme, je doute que ça suffise à refréner le prochain goldent-boy qui sera près à couler sa banque pour tenter de toucher le super-jackpot en primes de résultats.
Kerviel joue la défense de rupture chère à Vergès. Un grand classique...
Et en interpelant directement le président, il tente de le prendre en otage sur le plan politique. Alà Leonarda  
 
Edit: un bon article sur le sujet:
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

Hum, il semblerait bien que la SG passait bien une partie de son activité trading au black:
 
Si les opérations frauduleuses, qui portaient en réalité sur l'achat et la vente de warrants, c'est-à-dire d'effets de commerce, n'ont pas figuré dans la comptabilité de la banque comme « effets à payer » et « effets à recevoir » au fur et à mesure que les options étaient prises, cela voudrait dire qu'il existait des opérations boursières et des comptes qui restaient extra comptables : les « matelas » dont fait état Jérôme Kerviel au cours de son audition et le « défaut de reporting » que mentionne Christine Lagarde, ministre de l'Économie, dans son rapport. Il y aurait alors une faute. Car les règles de la comptabilité interdisent à une entreprise de tenir des comptes d'achat et de vente indépendants et de n'enregistrer en comptabilité que leurs soldes au moment des paiements. En effet, cela a pour effet de minorer le chiffre d'affaires réel et de fausser le rapport comptable entre les engagements de l'entreprise et ses fonds propres, ou entre son chiffre d'affaires et son bénéfice.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kervi [...] s_internes

Flag
Suis trader certifie eurex (pas chez SG), tout ceci m intéresse fortement

jouer ses fond propres ce n’était pas du black.
Depuis Kerviel c'est interdit en France

Non

Déjà, résumer le rôle de la prison à un rôle punitif c'est n'importe quoi (même si en pratique c'est effectivement ça).

Le rôle de la justice c'est n'est PAS de punir bêtement, ni de se venger. Mais de faire la justice (comme le nom l'indique) : donc de réparer ce qui est réparable et d'ordonner une sanction pour celui qui est coupable, afin qu'il "apprenne" de ses erreurs et éventuellement de l'isoler de la société s'il représente un danger pour celle-ci.

Ensuite envoyer Kerviel en prison est complément con. Comme dit plus haut :

- il n'est pas violent
- il n'est pas un danger pour la société
- il ne présente pas de risques de récidive

Et enfin il n'apprendra rien en prison qui pourra servir à sa réinsertion.

Le type a de l’énergie, il pourrait servir à la société plutôt que de devoir traîner avec des cas sociaux, des violeurs et des braqueurs pendant un certain nombre d'années.

Son incarcération coûtera également à l'état (encore des tunes dépensées bêtement) pour un gain absolument nul. C'est pathétique.

Autrement, on peut trouver sa communication mauvaise ou qu'il est mal entouré, c'est un autre problème et ça ne change rien au fait qu'il fait office de bouc émissaire et que ça arrange tout le monde que ce soit lui le seul responsable.

Par ailleurs Kerviel avait un salaire très faible (33K il me semble) et n'a jamais "tenté de couler la banque". Il s'est piégé lui même en s'enfermant dans une logique de fuite en avant, dans un système qui lui permettait de le faire. C'est à peu près tout ce qu'on peut en dire je crois.

ça remet trop en question leur gagne-pain, c'est humain

PRD, c'est la chroniqueuse judiciaire qui ne se choque pas plus que ça d'un témoin qui avoue à la barre ne rien pouvoir dire au risque de perdre ses indemnités de licenciement. (elle n'en a jamais rendu compte dans son suivi de l'affaire kerviel)

pas plus qu'elle n'a rendu compte de la découverte du fait que les fameux enregistrements de la SG avaient été charcutés pour supprimer tout un tas de passages...
et j'en passe...

excellent article effectivement, ça a du rattraper le WE de l'ami Jean Veil...

tu as le mail de Martine Orange ?

en même temps, comment plaider devant un juge à qui un témoin balance qu'il est victime et complice à la fois de subornation de témoin et qui n'y réagit pas ?

Du coup, il ne pourra pas monter les marches à Cannes comme prévu ce soir ?
 

La part variable de la rémunération d'un trader, c'est toujours entre 3% et 7% du résultat dégagé?

Faut pas rêver, il ne fera jamais 3 ans de toute façon. Il n'est pas récidiviste et il va bénéficier de réduction de peine comme tout le monde.
 
Déjà, pour 3 ans, il aura automatiquement 3 + 2x2 = 7 mois de RP.
Ensuite, en cas de bonne conduite (je suis sûr qu'il fera des trucs de réinsertion), y a moyen de gratter 3 mois par an, soit 9 mois en tout.
 
Ca fait 16 mois de RP à chopper, s'il se démerde bien, il fera à peine plus de 1 an et demi.

2 jours ou 3ans ça reste de la prison et c'est dur.

Le pire c'est quand même la peine infligée à Messier qui a truandé son groupe pdt plusieurs années en tant que PDG, il a pris que du sursis et seulement 150k€ d'amende.
Surtout que le groupe Vivendi à l'époque était dans la merde bien plus que la SG.

 
Il aurait peut etre du y penser avant d'enfreindre la loi alors.
 

 
Ils n'ont pas été reconnus coupables des memes delits. Comparer les deux d'un point de vue judiciaire est donc hasardeux.

quand tu es soutenu par ta hiérarchie c'est difficile.

t'es sûr qu'il a été condamné pour délit financier? vu qu'il ne travaillait pas a son compte, ce n'est pas lui qui aurait dû être condamné...
en fait il a été condamné, de mémoire, pour avoir introduit de fausses données dans l'ordinateur, ce qui est assez différent. il fallait bien trouver quelque chose qui ne mette pas la banque en cause.

 
Cette formule n a plus trop lieu depuis l accident Kerviel. Les contrats anglo saxons effectivement c etait un peu ce principe, par exemple le variable qui se declenchait une fois que le resultat passe au dela de 3 fixes annuels brut, et le payout tournait autour de 10 pour cent, jusque 15 pour les seniors, il y avait des grilles.  
 
Apres Kerviel les banques ont commence a abandonner le systeme pour passer sur du discretionnaire, donc si cette formule etait pas inscrite dans ton contrat tu l avais profond.  
Il y a meme une banque (B.NP si je me souviens) qui a plus ou moins force ses equipes a re signer un nouveau contrat

L'est con kerviel, l'aurait dû détourner les 5 milliards sur un compte offshore, si sa direction n'avais réellement rien vu de ses manips.

c'est ce qu'il aurait fait s'il avait été malhonnête et là sa condamnation aurait été justifiée.

Encore 5 milliards c'est la perte, c'est 50 qu'il a détourné

Tu portes bien ton pseudo

T en as pas marre de troller sur tous les topics

50 milliards de delta ça veut rien dire. 50 milliards d engagements si tu veux

C'était le montant des notionnels non ?

Oui notionnel ok mais pas delta, delta sur les futures ça veut rien dire

delta, c'était le nom de son desk, non ?

Delta-one, c'est une appellation générale en finance, relative aux variables Greques du modèle de Black Scholes qui permet de modéliser les options.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Delta_One_(finance)

 
Merci.
Putain 10% quoi  
Tu m'étonnes que les gars étaient prêts à prendre tous les risques avec les fonds de la banque.
10%, même 3-4%, de 1.5 milliard, ça commence à faire du fric  
Si tu gagnes tu t'achètes une île aux Maldives et on te revoit plus.
Si tu perds tu te laisses pousser la barbe à la Che Guevara et tu deviens l'icône du PG    
 
Pourrais-tu nous expliquer d'où venaient les fonds pour ces 50 milliards de prises de positions ?
La banque n'a quand même pas 50 milliards inutilisés qu'elle laisse moisir dans un coin...  
Ce sont des options prises à crédit ? Ce sont des effets levier avec 500 millions investis mais qui engagent pour dix fois plus?
Sans Kerviel la SG n'aurait-elle pas pu prendre des positions pour un même montant et perdre tout autant ?
Les actes passés par Kerviel étaient-ils légaux vis à vis du marché ?

 
Comme dit ci dessus le desk etait delta one, ie : toutes les operations devaient etre couvertes, les marges du desk se faisant sur l ecart entre les prix de marche et le prix pratique au client (des particuliers dans le cas de JK).  
JK avait comme beaucoup de monde un compte d arbitrage (en fait un compte de spiel) sur lequel on le laissait prendre des positions directionnelles (donc tout l inverse du delta one) dans certaines limites pour dynamiser son P&L; c est la qu il a derape.
 
En fait comment fonctionnaient les prises de positions de Kerviel? (version simplifiee) :  
Il faut savoir que le future DAX est a ma connaissance le seul future sur indice action d europe (voire du monde) avec un coeff multiplicateur de 25. Sur le CAC c est 10 par exemple.  
donc un future DAX = 9600 points x 25 euros soit 240 000 euros.  
Sauf que quand tu achetes un future dax tu ne depenses pas cette somme. Tu ne depenses rien, tu t engages juste sur le montant.
 
Comment ca se passe derriere : a la cloture du marche a 22h, la chambre de compensation fixe le cours de compensation (qui est plus ou moins le cours de cloture). Elle va ensuite soit reclamer soit verser la difference aux investisseurs en position sur le future. c est ce qu on appelle l appel de marge.
 
Si Kerviel a achete 10 futures dax a 9600 et que le marche cloture a 9610. Il est gagnant, le compensateur lui versera le soir 10 points x 25 euros par future. soit 2500 euros.
Si le marche cloture a 9590 c est l inverse, sa position est perdante, le compensateur reclamera 2500 euros a la SG.
 
Donc la ou la theorie du cavalier seul est une fumisterie c est que quand JK etait en position sur 50MM, une baisse du marche de 1 pour cent impliquait 500 millions de flux de tresorerie sortant pour la SG vers le compensateur par jour. C est surrealiste de penser que ces flux partaient sans que personne ne les valide ou les controle ou ne les voit (BO tresorerie, head of trading... a ce niveau une entreprise serieuse demande au moins 3 ou 4 signatures)  
 
Donc Kerviel n a jamais ete reglo en falsifiant les confirmations d execution ou ne serait ce qu en prenant des positions de cette taille, c est un fait. Mais derriere la banque a clairement ete defaillante, ce qui est grave car vu les montants en jeu, un grain de sable peut bloquer tout le fonctionnement du marche ou faire couler une institution.
C est EXACTEMENT ce qui s est passe avec Nick Leeson et la Barings. Positions sur contrats futures monstrueuses et masquees, gros decalage de marche, banque incapable de payer l appel de marge, faillite.  
 
 
 

comme j'ai dis plus haut, la responsable  BO Treso a vu les flux et en a parlé sur le Floor aux autres services mais on était dans le déni face à des trader tout puissants "qui savent ce qu'ils font" et nous les BO des "moins que rien".

Ok, j avais pas vu le message; bon le fait de savoir et de laisser passer par crainte des traders me parait encore plus surrealiste en fait

c’était l’état d'esprit avant l'affaire JK.
depuis, ça a changé.
 
Bref, il n’était seul à savoir mais chacun veut garder son poste à la SG...

Pardon ?
Il avait 50 milliards d'eur de delta cash si tu préfères.

Pour s'engager sur un montant, il faut bien avoir une solvabilité derrière.
Un fond de garantie, quelque-chose.
Parceque sinon on peut imaginer que n'importe quel glandu fonde sa petite start-up et prenne des positions énormes sur ce type de produit.

 
Il utilisait des positions fictives inverses si je me souviens bien, pour masquer sa prise de position.

oui je l ai faite en version simplifiee mais deja pour traiter sur ces produits il te faut une licence delivree par eurex.

Ensuite avant de commencer a les negocier tu places effectivement des fonds en garantie en fonction de tes autorisations (qu on appelle deposit). C est sur ce compte que la chambre vient piocher si ta position est en perte. Ta position peut etre coupee si tu ne satisfait plus les exigences de deposit.
L argent qui est sur ce compte peut etre du cash ou d autres actifs financiers (monetaires, oblig...)

Je crois me souvenir que pour le CAC c est 3500 euros de deposit par future, soit 7 pour cent du notionnel

exact j avais oublie ca