Reprise du message précédent :
si tu ne comprends pas les jeux de mots je ne peux rien faire pour toi
pourtant c'était pas bien compliqué là  
enfin tu l'auras peut être pas compris je dis çà parce que ce que tu dis çà vole tellement haut ... surla gaule les dolmens et tes jeux de mots bizarres

 
Il a qu'à déménager à Zurich, ton pote

Pourquoi spécifiquement dans une religion et pas dans une région ?
Et pourquoi ?
Tu veux pas insuffler l'esprit de la Renaissance en Europe aussi ?
 

Et c'est reparti !
 

J'y vois une affirmation gratuite de la part d'un troll.
 

C'te vieux parano.
 

 
T'as pas l'impression d'avoir lâché une ENORME connerie ?
 

Et ça aurait pu arriver en Suisse  
Et ça va arriver en France

 
 
  bah,les RG qui surveillent ce topic n'ont pas besoin que les forumeurs interviennent sous leur vrai nom,ils les retrouvent sans problème.

 
ça reste une rupture dans ce qui font les fondement de l'Europe : l'égalité de traitement entre personnes, quelque soit leur religion.
 
déjà dit qq pages plus tôt :
 
hmmm
 
comme dit plus haut, la loi suisse est purement discriminatoire :
- les chrétiens peuvent construire une tour à vocation religieuse avec leur lieu de culte : ok
- les musulmans peuvent construire une tour à vocation religieuse avec leur lieu de culte : ko
=> discrimination
 
c'est ça qui fait que l'interdiction des minaret est discriminatoire, d'autant plus qu'un minaret de contrevient pas certains principes fondamentaux. Lorsqu'on parle de burka par exemple, on parle d'un vêtement aui a effectivement un but politique d'affirmation de l'infériorité des femmes par rapport aux hommes, mais un minaret n'est rien d'autre qu'un élément architectural. Le cas échéant, s'il y a problème de style, c'est au code de l'urbanisme de le régler.
 
[troll]
 
et c'est bien connu, un clocher, ça ne gâche jamais le paysage :

 
et aucun pays à majorité musulmane n'accepte d'église sur leur sol, d'ailleurs, il n'y en a pas :


 
Puis, c'est bien connu, le christianisme, c'est une religion bien de chez nous, les gaulois étaient chrétiens, les romains étaient chrétiens... Jésus lui même est un européen de souche. Alors, vous pensez, il ne faut pas qu'une religion venue d'Orient puisse avoir une quelconque présence sur notre beau sol européen.
 
[/troll]

 
cf mon dernier poste ... Tu peux discuter autant que tu veux, mais tant que les faits religieux ne contreviennent pas la loi, je ne voit pas pourquoi il faudrait en privilégier un par rapport à un autre.  

parce que l'une est du terroir, qu'elle est intimement liée depuis 2 millénaires a la culture locale, qu'elle possède déjà des infrastructure et des règles d'existence tolérée par la population.
en somme, parceque elle est déjà castrée, fait partie du paysage et ne constitue pas un élément de désordre.

Deux millénaires ? Mouarf.

les gaulois étaient chrétiens: t'as lu ca ou?

 
- les gaullistes peuvent construire un monument à la gloire De Gaulle : ok
- les communistes peuvent construire un monument à la gloire de Staline : ko
C'est ça qui fait que l'interdiction de construire un monument à la gloire du "petit père des peuples." est discriminatoire vis-à-vis de ses adeptes.  
 

a un cheval prés. mais ça reste un point que tu refuse de voir...

t'as bien compris mais tu joue aux abrutis. ca ne fait pas avancer le debat. il y a un terreau religieux pre-existant, il est normal que les regles et les codes culturels soient adaptés a ce terreau. ce qui n'est pas le cas de l'islam. et tu pourras toujours faire les raisonnements les plus binaires ou les plus alambiqués, tu tomberas sur ce meme constat.
par ailleurs, considérant la lois de 1905 comme un bienfait, je ne vois pas au nom de quoi nous devrions revenir en arrière pour le bon plaisir des derniers arrivant. la religion est tolérée point barre.

 
Une religion, au fond, n'est qu'une idéologie placée non pas sous le patronage d'un personnage historique réel (de Gaulle, Marx, etc) mais d'un être divin fictif  
 
Par conséquent, interdire la construction des minarets n'est pas plus discriminatoire que d'interdire la construction d'un monument à la gloire du gaullisme, du communisme ou du libéralisme

1/ tous les communistes ne sont pas staliniens  
2/ l'islam n'a rien à voir avec le stalinisme. toujours tes allusions douteuses.
 
c'est quoi la crainte ? vous êtes comme Mark Steyn vous avez peur que c'est la démographie qui va créer des républiques islamiques en Europe???
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
 
sinon article-opinion intéressant:
http://english.aljazeera.net/focus [...] 58221.html

Limule8 et son combat contre les islamo-communistes !  

sans aller jusqu'a une république islamique, mais oui les faits démographiques sont juste. et puis si dans 50ans la majorité des francais souhaite une mêler religion et politique, il le ferons.

 
 
- d'autres construisent des carres de verre a la gloire de l'Objet.
 

 
Tout a fait, et en plus Mahomet, lui est un vrai personnage historique.

??

 
Lol !
 
Vaut-il mieux vivre dans un pays comme l'exRDA et sa Stasi ou un pays avec une police de la vertu qui bastonne les femmes pour une mèche de cheveux qui dépasse et ou l'on pend les homosexuels le tout au nom d'une religion ?
 
 

c'est quoi le rapport avec ce que je t'ai écrit???
tes accusations gratuites tu devrais faire gaffe sinon tu risques de prendre un ban

 
Accusation de quoi ?    
 

ce que tu peux être liberticide toi alors...

 
Mais il n'est pas le "chef" de l'islam (qui honnit l'idolatrie), il a juste inventé cette religion pour des raisons qui le regardent, sans doute politiques, comme beaucoup de cultes  
 
Le vrai chef de l'islam est censé être Allah himself

euh c'est un hasard peut être de parler de l'Iran   ouais les pendaisons les tabassages je dois prendre çà dans la gueule pour fermer mon clapet.  
 
tellement pratique pour éviter de répondre aux posts

 
Il n'y a pas que l'Iran où ce genre de faits se déroulent ..
 
Au fait cette loi elle a été éditée dans une république islamique ?
 

 
Ou dans un pays ou le fait de ne pas avoir de papier en regle vaut peine de prison, dans des conditions inhumaines? Ou dans un pays ou le fait d'avoir la mauvaise IP permet que vous soyez prives de droit?
 
La guerre de religions a laquelle vous souhaitez activement participer, puisque tout musulman est un extremiste en puissance et a ce titre merite le ban de la democratie, existe bel et bien. Mais pas vraiment dans nos beaux pays comme tu sembles le croire. Ce sont comme d'habitude les pays du tiers monde qui en souffrent. Ainsi les evangelistes vont-ils ouvrir des eglises en Afrique et pomper le pognon des pauvres, faire de la propagande pour destabiliser des pays comme l'Algerie en se focalisant sur la colere du peuple et en promettant... les papiers pour sortir du pays.  
 
Croire qu'interdire les minarets, ou meme tout autre us ou coutume aussi peu repandu soit il, entraine en general une cristallisation autour de cet us/coutume et devient ainsi un veritable symbole. Maintenant, et grace aux Suisses, une mosquee ne se fera plus sans minaret, on peut les remercier.
 
La seule certitude, pour nous democraties europeennes, provient de la defaite de l'intelligence face a la barbarie.
Je crois que l'on appelle cela la decadence.

 
Il n'est absolument pas interdit de faire un monument à la gloire de staline ou Lénine. Il y a même des  rue et des places à leur nom en France.  
 
ex :
http://maps.google.fr/maps?hl=fr&s [...] a=N&tab=il
 
=> failled 1
 
En plus, tu cite là des personnages politique, pas des personnages religieux. => failled 2

 
Cherche un peu "prophète sbsl" et/ou "prophète pbsl" sur Google. Va surtout voir sur des sites persos comme des forums ou des blogs, pour bien constater que ce n'est pas présent que sur des sites "officiels". Sur HFr, notamment, c'est ici que j'ai découvert ça. Ensuite reviens dire si tu considères toujours vraiment l'idolâtrie honnie par l'islam.

 
 
En arabe quand les noms de Moise, Jesus, Abraham (et tous les autres prophètes) sont mentionnés, les mêmes salutations sont émises, et celles ci n'impliquent en aucun cas l'idolâtrie. Un minimum de connaissance de l'Islam révèle ce rejet catégorique de l'idolâtrie de façon claire.

 
Mouais... rejet catégorique de l'idolâtrie à géométrie très variable alors... Parce que si ce n'est pas de l'idolâtrie, je me demande bien comment appeler le fait qu'on ne puisse pas citer un prophète mort autrement qu'en accolant "paix et bénédiction sur lui" (et il y en a d'autres) à son nom. Je précise "prophète mort" parce que vivant, je pourrais encore comprendre, comme on dit "sa majesté le roi machin" voire même "son altesse sérénissime le roi truc bidule".

 
+1000

De toutes manières, il n'y a qu'à voir le foin inimaginable qu'ont provoquées les caricatures de l'Islam dans les journaux, avec une mention spéciales pour toutes les associations sensées représenter l'Islam en France (y compris les plus modérées) qui ont unanimement condamné ces caricatures et ont demandé leur retrait immédiat, pour comprendre qu'il y a un problème.
 
On nous dit que l'Islam est compatible avec la démocratie et la liberté d'expression, on voit parfaitement que non.

http://www.youtube.com/watch?v=wvJPfCokwmQ
justement ces chiffres sont faux .    vos vérités elles valent pas mieux que les vérités des salafistes

Bof, entre temps, d'autres associations ou religions ont ete attaquees par pure provoc. On n'en a pas fait tout un foin. Donc on voit bien pourquoi l'Islam pose probleme. S'ils etaient moins basanes, il y aurait moins d'histoires.

 
Le respect que les musulmans sont sensés témoigner aux prophètes du Livre ne sont pas le problème. C'est la réaction qu'ils peuvent avoir quand on se moque de Mahomet qui pose problème. Si le Pape devait condamner et menacer tous ceux qui se foutent de Jesus, il serait obligé de protester tous les jours, voire toutes les heures.
 
On voit parfaitement la différence entre une religion qu'on a fini par mater (le catholicisme) et une religion qu'il faut à tous prix mater (L'Islam).

wow
et des termes plus mesurés comme "intégration de l'Islam dans les principes de la république française" çà serait pas un peu plus respectable? hein

 
Je ne vois pas en quoi le catholicisme serait "mater" et pourquoi il faudrait "mater" l'Islam a tout prix.
 
Outre le fait que le terme est particulierement mal choisi, il ne faut pas oublier que la sacro sainte loi de 1905 donne aussi le droit a tout un chacun d'avoir la religion qu'il souhaite et de la pratiquer dans des conditions decentes. Des lois qui seraient contraires a ces principes trahissent bien le principe de laicite.

 
Je n'ai AUCUN respect pour l'Islam et aucune loi ne me force à respecter l'Islam. C'est une religion archaique (comme toutes les autres) qui n'est qu'un tissu de mensonges et d'absurdités. Voilà. Quant à Mahomet, c'est juste un taré qui a massacré des milliers de gens et un gourou qui a réussi. Point barre pour moi.
Après, je respecte ceux qui ne pensent pas comme moi, mais ça ne m'empêchera pas de dire ouvertement ce que je pense de l'Islam.

 
Marcel Vincent les a vu,  
pour lui tout a commencé un soir
où il rentrait d'un meeting politique aux environs de Marseille.
Tandis qu'il cherchait un raccourci que jamais il ne trouva.
 
Cela a commencé par l'assoupissement d'un homme,  
que la fatigue avait rendu trop lent.
Cela a commencé par l'atterrissage d'un engin spatial venu d'ailleurs.
 
A présent, Marcel Vincent sait que les envahisseurs sont LA!!!!
 
LES ENVAHISSEURS!!!!
 
Ces êtres étranges, venus d'ailleurs pour conquérir la Terre.