Reprise du message précédent :

en 4 ans de guerre en ukraine, de simples techos ont plus fait avancer le domaine des drones que 25 ans de recherche par nos ingés. et eux, sont sous les bombes tous les jours.

on parle de copier un avion existant, pas de jouer a jojo la bricole dans un garage.

Je pourrais pas lui retirer une chose plutôt que de chercher absolument à faire du high tech on connait bien la technologie du canadair en urgence ça ne coûte rien d'en refabriquer avec l'existant pour peu que la plateforme soit modernisable. Faute de mieux on pourrait avoir plus d'avions plus rapidement et en développer un nouveau en parallèle.  
 
On ne parle pas d'un avion de guerre ici mais un avion dont sa seule vocation est de protéger les biens et personnes. Et ça pas besoin de la technologie du Rafale et son coût de recherche astronomique qui se justifie par le besoin d'avoir un avion de guerre supérieur à ses concurrents. Le canadair va pas aller larguer des missiles à ce que je sache.

C'est totalement ça.
 
Les mecs sont en train de comparer des politiques de guerres avec nos sociétés industrielles actuelles. Complètement déphasé avec l'industrie. Si il voyait tout ce qu'on doit produire juste pour filer une tôle d'alu à une boîte aéronautique, ils diraient pas ces énormes conneries.

Pourquoi copier un avion existant qui est techniquement dépassé ?  
On rappelle que le Canadair, même dans sa version la plus récente, est entièrement métallique, les commandes de vol sont toujours hydrauliques/mécaniques.
Pourtant DHC va reproduire la mêle chose, ca évite de refaire la certification.

 
faudrait savoir.
C'est encore considéré comme exceptionnel, les feux de forêts en été ?

Ils ont déjà du mal à trouver les pièces détachées pour entrenir le parc français… je vois mal comment bricoler le truc.
Il y a tout un process industriel à relancer, mais yakafokon hein

Les normes évoluent tout le temps. Aujourd'hui reconstruire a l'identique un avion de la seconde guerre mondiale ne serait pas possible parce que les normes ont énormément évolué depuis.

Et comme on n'est pas en guerre, on ne peut pas les zapper. Juste 4 ans pour un avion c'est déjà très peu. Même une bagnole cela peut mettre plus de temps a être conçu.

Et ces normes sont là pour assurer la sécurité des pilotes mais aussi des autres personnes.

Et c'est même pas une question d'électronisation, les normes ne l'imposent pas.

On a de nombreux exemples sur ce qui arrive quand on néglige les règles avec Boeing par exemple ces dernières années.

tourisme
 

 
Le débat est clos, préparez vos justificatifs

Quand il s'agit de sortir une nouvelle classe de SNA ou un nouveau lanceur de satellites, on ne dit pas "c'est compliqué" ou "c'est pas rentable", on le fait parce que c'est une question de sécurité nationale et on le fait nous-même parce que c'est une question de souveraineté.

On a de la visibilité sur ces projets ? Des deadlines ?
Les boites ont reçu des commandes ou du soutien au développement ou elles développent sur fonds propres et espèrent que les états ou l’UE achèteront sur étagère ?

 
Les espagnoles vont en France de l’autre côté des Pyrénées pour leur locations parce c’est 2 à 3 fois moins cher, t’as pas du consulter les dernier tarifs en espagne  

Oui et pour faire les choses dans les règles , cela prend du temps. Aujourd'hui il y a plusieurs boîtes qui bossent sur des remplaçants du canadair avec des aides fr et européenes. On devrait les voir arriver dans les années 2030.

 
Il a beau être techniquement dépassé comme tu le cite.
 
 
-Il existe depuis 60 ans et il vole toujours.
-Sa technologie est archaïque on pourra pas la lui retirer... mais généralement des conceptions simples sans chichis et fioritures c'est aussi gage de plus de durabilité dans le temps et plus simple à réparer. Suffit de voir avec nos voitures modernes tout ce qu'il faut parfois faire pour aller changer une petite pièce à la con. A l'époque des 4L une panne c'était réglé en 30 minutes la même aujourd'hui immobilise ton véhicule pendant deux semaines minimum. Un délais insoutenable à cette époque de l'année ou ils sont sollicités jusque dans leurs derniers retranchements. Parfois le vieux reste mieux que le moderne.
 
-Il est déjà tellement bien conçu dans son rôle que je vois mal quoi améliorer hormis le confort de pilotage. Une plus grande cuve impliquerait plus de temps pour le remplir donc des plans d'eaux seraient inutilisables.

On est d'accord que les mauvais décisions en la matière c'est pas juste Attal "avant-hier"

 
Si on regarde la page du successeur, on voit qu'ils ont pensé initialement améliorer l'avion au niveau de la capacité d'emport et des ailes mais au final, c'est exactement la même capacité, et les mêmes ailes qu'avant.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/De_Ha [...] da_DHC-515
 
Après j'imagine qu'il y a aussi eu des raisons commerciales (moins risqué financièrement), mais il doit aussi y avoir des raisons techniques.

Alors les commandes de vol électriques sont un grand plus, surtout pour un pilotage de précision, mais ca implique de revoir la conception de l'avion.
La capacité peut être augmentée en grandissant les écopes, mais il faut des moteurs plus puissants, donc refaire les nacelles, les ailes...
C'est pourquoi que DHC est resté à la conception du Canadair d'origine (CL-415). Ca évite des délais et coûts de développement.

J’ose espérer que lors de la conception  d’un avion comme un Canadair moderne on prenne en compte la maintenance dès la genèse et qu’on la facilite ce qui n’est clairement pas au cahier des charges des bagnoles modernes. C’est toujours pareil : combien t’es prêt à mettre pour avoir un objet facilement réparable ? Ceux qui font l’arbitrage dans l’automobile actuelle mettent tout du côté coût / profit à court terme mais on a toujours la possibilité technique de faire du réparable facilement, peut-être même plus. Qu’est ce qui empêcherait le constructeur de bagnole de permettre l’affichage de toutes les valeurs de tous les capteurs à L’ODB pour permettre de faire le diag soi-même ? Pas grand chose à part le coût du dev et le fait que les gens paniqueront en voyant les valeurs et qu’ils perdront de l’argent avec des gens qui préféreront faire les réparations eux-meme ou hors réseau.

Relou vos discussions là    
 
On peut se recentrer sur l'état des lieux en Gironde

 
Ils aurait du mettre1 ou 2 paramètres en plus, hsitreoide de complexifié encore les choses

 
J'ai essayé de faire un petit point sur le tourisme mais coup d'épais dans le haut

il ne s'agit pas de recreer un avions suivant des normes antediluviennes, mais de recreer un avions des années 90.    
biensur, en prenant en compte les retour d'experience sur ce modele, en corrigeant.

 
C'est quoi ton pays étranger ?
Car maintenant dans les pays occidentaux, si t'as pas tous les bons certificats, habilitations... on te rate pas si tu as un problème

 
Et je pense que ce n'est malheureusement pas plus mal. Certains avions qu'on destinerais à la casse au final continuent d'être utilisés. On a deux beaux exemples dans l'armée US qui ne parvient pas à bazarder ses B2 ou ses A-10 Faute d'avion qui peu faire mieux que lui et pourtant ce sont des avions militaires (mais qui ont subit des modernisations) c'est étonnant que le Canadair soit irréversible dès sa sortie de la chaine d'assemblage.
 
Y a sûrement moyen de faire mieux comme tu dis mais on en revient à ce que je dis il faudrait une production nationalisée par l'état auquel cas la question des commandes ne se poserait plus si c'est l'état qui paie tout de A à Z.
 
Exemple tout bête réquisitionner des employés de chez Dassault que l'état paie pendant la durée de l'ingénieur à l'ouvrier. L'usine etc... ce serait un coût oui mais au moins l'état peu commander ses avions sans avoir à se soucier d'avoir une chaine pérenne si elle peu être mise en dormance. Mais il faut admettre que cela n'est absolument pas simple aussi.

Très bon exemple, des drones, pas de pilote, au pire si ça se crash, ça fait des morts russes, ce qui est le but...

C'est vrai que le canadair, dans son état, n'est pas un avion sur qui a fait ses preuves. Il n'est pas aux fameuses normes d'aujourd'hui  

Incendie stabilisé mais pas fixé
Ouverture de nouveaux pare-feux à Marcheprime
Saumos-Le Porge-Le Temple : dernier bilan 200+ maisons
Fermeture du centre d'accueil d'Agen suite au désengorgement de celui de Bdx-Lac
 
Source : SO

Années 60, le CL-415 est identique au CL-215 par la conception générale à l'exception des moteurs (turbopropulseurs au lieu des moteurs à piston).

Je suis 100% sûr que korrigan serait le 1er à rager et à donner des leçons à tout le monde si un canadair avait un accident parce qu’il a été conçu vite fait.

C'est comme les  kei car au japon.
C'est super pratique, pas cher, pas trop de place.... Sauf qu'on pourrait pas les importer en Europe car ces voitures ne respectent pas les normes de sécurités européennes

Le 13h sur France 2 avait l'air de dire que ça se bat toujours pour tenter de fixer le feu avant la remonter des températures prévue demain.
Conditions météo favorables aujourd'hui. On prend.

Sinon, ça bosse dur pour créer des coupes feu dans la région.

Bref, on attend la suite...

Et faire juste un changement comme cela aujourd'hui prendrait du temps et de l'argent parce qu'il faudrait revalider en partie la structure.

Piqué sur le topic images :
 
À ~60km des incendies bordelais, hier soir.
 

   
 
on sait de quoi on parle techniquement pour les coupe feux ? tranchées, abattages, bulldozers ? on a des photos ? je me demande comment ils gèrent les monstres sautes de feu (jusqu'à 1 km) avec des pare feux.

1 km c'etait au plus fort du feu. Tu fais une coupe sur 100 m en t'aidant d'une route par exemple et tu bloques deja pas mal des fronts de feu.

Même le copier tu peux pas vraiment vu qu’officiellement c’est un « nouvel avion » pas de clause du grand père qui tienne dans ce cas même sur une copie à 100%. J’imagine que la seule solution pour ne pas tout revalider ce serait d’acheter la licence et de produire une copie 1:1. Mais dans ce cas exit les avancées techniques et l’intégration du retex sans validation au moins partielle.

La Gironde avant :
 

Après tout ce débat, je suis surpris que la Chine n'ait proposé une copie de Canadair, ils ont la capacité industrielle pour çà  

Et puis il faut trouver les pièces
C'est pas pour rien que certains avions construits aujourd'hui tournent encore avec des processeurs Intel qui ne se font plus depuis des dizaines d'années
Si tu changes le CPU, il faut revoir TOUS les tests et bonjour le temps nécessaire