Reprise du message précédent :
Un article particulièrement interessant, publié dans The Guardian du 22/08/2005  

Il craint pour son bonus (son fixe n'étant que de 80.000 € par mois )

Oui enfin the guardian ils sont un peu en retard, meme si en soi c'est pas grave, mais surtout, ils ont pas releve le fait que c'etait 40 euros par mois pour faire du p2p donc sans aucun cout pour le distributeur. Le tout avec, en plus, de la DRM.
Donc bon, c'est completement moisi.
Ca revient juste a faire un iTunes illimite en moins performant, pour beaucoup trop cher.
C'est encore une fois sur la bonne voie, mais il faudrait diviser le prix par 5 et retirer la DRM, et la ce serait reconnaitre ou est l'avenir.

Je ne suis pas sur qu'il y ait de la DRM (ou alors pas trop contraignant) :

Oups, effectivement, je me suis emmele les pinceaux. En plus le prix, c'est pas pour la musique, c'est pour la fourniture d'acces internet PLUS la musique, j'ai melange.
 
Ca fait 40 euros, p2p legal et internet.
Et pas de DRM.
Mais par contre, firewall obligatoire et monitoring du trafic, autrement dit impossible de refiler les musiques par le net, ce qui n'empeche pas de les mettre sur un disque dur et de les filer a un copain.
 
Et par ailleurs, a defaut de DRM, il y a watermarking, pour identifier si ca sort.
 
Bref, c'est beaucoup mieux que ce que j'ai dit, je m'en excuse, j'ai melange deux chosses differentes.
Ca reste moyen a cause de la contrainte de fournisseur d'acces internet, mais en fait c'est raisonnable, et on peut pas attendre beaucoup mieux.
 
Certes, je ferais jamais ca puisque le fournisseur me bloquerait emule (et donc les divx), mais si ca incluait les films, je pourrais presque souscrire (et disons qu'il y a 3 ans, j'aurais souscrit, maintenant j'ai peur qu'il soit deja trop tard meme pour ca).

En fait j'ai melange les news sur Masshbox et PlayLouder.

par contre moi je me pose une question
demain si j'achete une carte memoire pour mon appareil photo je vais payer cette putain de taxe pour payer les artistes de musique alors que ma carte ne va prendre que des photos
je suis vraiment contre toutes ces sortes de taxages a l'aveugle et surtout pour se faire du ble sur le dos des consomateurs qui de tt facon acheteron
c vraiment degeu

blablabla, blablabla...
(et moi je suis contre payer pour les hopitaux, je m'en sers pas, pour l'assurance chomage, etc)

bah ecoute si tu est content de payer je suis heureux pour toi
je ne suis pas contre la piratage car je trouve que les majors se font assez de ble comme ca sur le dos des artistes et des consomateurs
donc desole mais moi j'achete en allemagne mes dvd et puis c'est marre

 
tu as as la meme taxe en allemagne, elle est bien inferieuere mais le but de la taxe est la meme

Le fait que tu sois egoiste et essaye de maximiser ta richesse en depensant le moins possible pour un bien donne est comprehensible.
Je fais pareil.
 
La difference, c'est que j'ai la lucidite de ne pas me cacher derriere de pauvres justifications pseudo-morales qui ne servent qu'a te donner bonne conscience.
 
Le blabla de base et non reflechi sur ces salopes de majors qui se font tant de thunes, que blabla tout ca c'est normal qu'on se venge, ma bonne dame on est deja bien assez taxes, et mon grand-pere c'etait quand meme mieux avant, et la justice sociale dans tout ca, vous vous rendez compte le capitalisme, et vas-y que moi au moins en piratant je m'eleve contre l'ordre etabli et oppresseur des multinationales, etc, etc, ad nauseam, c'est grotesque.
L'egoisme n'est pas une pensee politique, ni miloitante, et ca se voit.
 
Le mieux est donc encore de reconnaitre qu'on ne s'est pas penche longuement sur le probleme (on = toi en l'occurence), et que simlpement notre pensee vient de notre petit interet egoiste, ce qui est legitime tant qu'on ne le fait pas passer aupres des autres, et surtout aupres de soi-meme, pour une reflexion philosophique sur la societe et sa justice.

je ne vois pas où est l'égoïsme à chercher les prix les plus interessants que ce soit à l'étranger ou plus rarement dans l'exagone?

Ben si, c'est de facon evidente une demarche egoiste: le but est de SE satisfaire, en payant le moins cher possible, c'est egoiste au sens ou c'est dirige vers et pour soi-meme.
Je n'ai pas dit que c'etait mal, il ne s'agit pas d'egoisme au sens critique du terme, mais par opposition a altruiste: il n'y a pas une once d'altruisme (pour les autres) la-dedans, il n'y a donc que de l'egoisme (et encore une fois jen 'ai pas dit que c'etait anormal, tant qu'on ne cherche pas a le justifier avec des concepts fumeux qui ne servent qu'a apporter des justifications pour rien).

bah ecoute si tu est content de payer c'est ton droit mais alors pourquoi toi aussi tu recherche ailleur ce que tu peu trouver cher en france

Hello Mc Fly, anybody home?
 
Tu sais lire?
La seule difference entre toi et moi, c'est que toi tu sors une pseudo justification morale genre "c'est normal d'abord d'essayer de gruger la taxe parce que gningningnin" avec une pauvre raison idiote.
Je fais la meme chose que toi pour echapper a la taxe, mais j'ai la franchise de ne pas dire que c'est pour des raisons morales de lutte contre une industrie qui nous fait ci ou ca et que blablabla.
Je le fais, pour economiser de l'argent, point. Et je n'ai pas besoin de m'inventer des justifications.

Greg je t'aime  

+/- 1 greg
 
J'ai commencé aussi comme ça, pour économiser de l'argent, parce qu'on se trouve dans une société ou deux choses sont primordiales (surtout quand tu es jeune) etre à la mode, et faire marcher le commerce. donc en gros, dépenser des sous, et dépenser des sous. Hors tu peux pas toujours. Et si bien sur tu n'es pas à la mode tu ne fais pas parti de cette belle société dans laquelle on est si bien (sic). Mais je trouve quand meme bien que derriere tout ca certains aient une réflexion :  
 
- Les majors, grosses maisons de disques s'en mettent pleins les poches, et plus que les auteurs
vrai ou pas ?
 
- Pourquoi se faire chier à acheter un cd 20€ alors que dans 2 mois (passé l'été) il sera bon pour la poubelle ? (faut etre à la mode quoi) donc le gars prends le mp3 et le delette deux mois plus tard.
vrai ou pas ?
 
Pour les autres cas, comme telechargement d'album complet, là ce que je trouve domage, c'est que l'auteur y perd, la maison de disque je m'en tappe : ce ne sont que des charognards qui se font un paquet de tunes sur le dos des autres.
 
 
Mais je suis aussi d'accord pour dire que ce qu'on appelle culture : films, musiques etc devrait etre gratuite et libre d'accés. Et non pas réservé à ceux qui veulent payer 8€ pour aller voir un film d'1h30.
 
Bien sur que la premiere fois que j'ai téléchargé de la music je l'ai pas fait pour toutes ses raisons, mais maintenant je pense quand meme différemment... Et non, je ne me cherches pas d'excuses, et j'assume tres bien  

 
"Les gens qui font du téléchargement illégal, ce sont des gens qui ont UNE GUEULE !"

Heheee, meme dans la partie ou tu me mets -1, tu me mets en fait +1 par rapport a ce que tu dis, sans le savoir.
 
En fait j'ai simplifie pour kindjal parce qu'il a une pensee simple, donc il ne faut pas trop compliquer les reponses, mais en fait la reflexion, en ce qui me concerne, a ete concommitante de mon usage du piratage, et a precede l'apparition du p2p.
Quand le p2p est arrive, j'avais deja abouti a la meme conclusion que tous les economistes senses, toutes les evidences vieilles de 150 ans sur l'optimalite de la tarification au cout marginal etc.
 
Donc en fait, je ne dis pas du tout (et tu peux le constater dans les centaines de pages du topic, ou j'ai explique des dizaines de fois de facon tres detaillees pourquoi la musique et les films devraient etre d'acces libre (et ce n'est pas une question de culture mais d'efficacite economique, en ce qui me concerne)) que le piratage c'est mal et que je le fais quand meme.
Ce que je dis, c'est que je ne justifie pas mon comportement avec cela.
Je dis que le piratage est bon pour la societe pour un certain nombre de raison, et que par ailleurs, je pirate pour des raisons egoistes. Tant mieux pour moi, comme ca je suis du cote de ce qui me semble juste, mais ce n'est pas pour ca que je le fais, ce n'est pas, comme tu le dis pour ca que tu le fais, et ce n'est pas, meme s'il n'a pas l'objectivite de s'en rendre compte, pour ca que kindjal le fait.
 
En fait, si l'on pense que le piratage est bon pour la societe, pirater n'estp as la solution, ce n'est pas particulierement civique et ca ne fait pas avancer le schmilblick contrairement a ce que veulent se faire croire certains.
Ce qu'il faut, c'est expliquer a tous pourquoi le "piratage" est le bon systeme (ie donner un cours d'economie de niveau bac+1 qui rend ca completement evident), et en particulier, le donner a nos dirigeants.

Enfin un deputé lance officielement un projet de loi sur la fameuse redevance !  
 
L'échange de musique légalisé ?
 
Légaliser l’échange de musique sur Internet. C’est ce propose un député, l’UMP Alain Suguenot, qui vient de déposer une proposition de loi en ce sens.
 
Alors que le téléchargement de musique pirate continue de susciter la colère des professionnels, alors que l’industrie du disque semble sortir la tête de l’eau grâce aux téléchargements légaux, cette proposition du député Suguenot est un pavé dans la marre.  
 
En fait, il ne s’agit pas d’autoriser le piratage mais simplement de trouver un modèle économique viable pour la pratique de l’échange de fichiers musicaux qui concernerait aujourd’hui 8 millions ½ de personnes en France.  
 
Les utilisateurs paieraient une sorte de redevance forfaitaire de 3 à 6 Euros auprès de leurs fournisseurs d’accès afin que les artistes soient rémunérés et, en échange, ils auraient le droit d’échanger toute la musique qu’ils veulent. Ce concept s’appelle la licence légale. C’est le système appliqué notamment pour les radios. Cela pourrait être transposé aussi pour les films.
 
La proposition d’Alain Suguenot est soutenue par Que Choisir qui s’est fait depuis quelque temps le porte-parole des internautes téléchargeurs et par l’Adami qui gère les droits de certains artistes-interprêtes. En revanche, l’idée n’est pas du tout du goût des professionnels du disque ni même des fournisseurs d’accès qui ne veulent pas endosser une responsabilité de collecteurs de fonds de ce genre.
 
La proposition d’Alain Suguenot a sans doute peu de chance d’aboutir mais elle a le mérite de poser le débat et les députés en viendront peut-être un jour à discuter de cette question du téléchargement qui est au cœur des nouvelles habitudes de consommation de la culture.
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] /hightech/
 

Interessante proposition, du moins pour la musique, qui s'échange trop rapidement et trop facilement. Avec la prolifération de l'objet "hype" qu'est l'iPod, l'évolution technologique très limitée du support musical (après la cassette et le CD... le MP3...), le piratage de la musique ne pourrait être enrayé que par ce genre de forfait.
 
Mais un problème : une personne honnête qui ne pirate pas de la musique sur Internet devrait payer un forfait qui ne la concerne pas ? Il faudrait alors contrôler les échanges de chacun des Internautes, ce qui serait très difficile et surtout très dangereux (contraire sûrement aux Lois Informatique et Liberté).
 
Et quant à établir un forfait équivalent pour les films, il faut espérer qu'ils n'en arriveront pas là. Si le piratage des films se démocratise, c'est la fin de la recherche technologique, les grands groupes ne chercheront pas à améliorer la qualité du produit, en gros c'est DivX pour tout le monde, et basta.
 
Dans le monde de l'image, il reste encore beaucoup à accomplir et à découvrir, et donc à proposer et à vendre.

Oui.
 

Non.
Deja la "personne honnete" la question ne se pose plus: tout le monde est honnete dans ce schema. Ensuite, on peut tres facileemnt bloquer les ports qui vont bien pour ceux qui ne payent pas, ca bloquerait la majorite des monsieur lambda, et donc ceux qui ne payent pas n'ont pas acces. De plus, un contriole comme poru la redevance tele est quand meme quelque chose de simple et d'eprouve, surtout que la le controle est tres aise: contrairement a la tele ou personne ne peut voir ce que tu recois, la ton FAI sait ce qu'il t'envoit meme si pour l'instant il ne l'analys epas.
Enfin, qu'importe que certains payent pour tous? Deja ce n'est pas ce qui est propose, et puis meme si ca l'etait, quelle importance? Rappelle toi que tu payes pour le theatre et les hopitaux (ou que tu paieras un jour pour si tu ne gagnes pas ta vie) et quep ourtant tu ne les utilises pas.
 

Bien sur que ca en arriverait la tres tres vite. Et il n'y a aucun probleme. La recherche sur les formats continuerait, ne serait-ce que pour les applis de video a la demande, de conference video, de camera numerique, etc. Et de toute facon, la recherche sur le sujet ne depend d'ores et deja pas le moins du monde du modele de diffusion payante de films: il ne me semble pas que le divx ait ete invente parce qu'il y avait pression des vendeurs de DVD, donc on voit bien que ca n'a rien a voir.

Ah tiens au fait, je lisais dans le guardian recement que, ce trimestre a nouveau, les ventes de detail (chez le disquaire) ont baisse mais les ventes de gros (chez la major) ont augmente. Comme les prix ont globalement baisse (au niveau mondial), le CA de la vente en gros est en effet en baisse.  
 
Mais bon, intox, les majors qui disent "on vends moins", alors que c'est les disquaires qui trinquent. Par contre, on les entends pas trop pleurer sur la rengaine "nos benefices baissent", ca les obligerait je suppose a avouer qu'ils font des benefices

Le pbl a été resolu pour la télé : la redevance est obligatoire même si tu ne regarde pas les chaines publique... tu n'as pas le choix !

 
j ai entendu un truc comme ca aussi sur BFM, en gros le SNEP a annonce une hausse des ventes en volumes (un truc comme 10% mais je ne suis pas sur des chiffres il faut les verifier) et une baisse des ventes en valeur (-2% a nouveau je ne suis pas sur dutout des chiffres)
 
en fait non spa vraiment pareil mais ca complete tes dires Ciler
 
edit: pour les courageux sur le siite de la snep voici tous les chiffres de ventes

j'achète à l'étranger parce que le prix que propose la plupart des boutiques en France sont des prix qui ne sont pas en concordance avec sa valeur réelle tu me suis? Il faut mettre une échelle sur chaque chose aussi si un disque récent vaut au minimum 18.99€ par mois, moi j'en vaut 1500 aux yeux de mon employeur avec un niveau maîtrise. Alors non, payer un disque 11€ frais de port inclus n'est pas de l'égoisme au sens que tu l'entends c'est tout simplement le prix qu'il vaut...

19€ le CD de musique, cher de l'heure ! Et moi qui me crève le c** pour en toucher 8...

N'importe quoi.
Deja tu n'as visiblement pas compris l'egoisme "au sens ou je l'entend", puisque tu tapes completement a cote de ce que je dis.
Ensuite, "le prix qu'il vaut", c'est completement idiot comme notion. C'est eminement relatif a la personne qui considere cela, et c'est donc absurde de dire "je l'achete ce prix parce que ca vaut ca et pas plus".
C'est bel et bien de l'egoisme, et en plus dans ton cas tu le doubles d'egocentrisme: tu consideres que TA definition de ce que ca vaut est la bonne.
 
Je recommence: tu le fais parce que tu n'as pas envie de payer plus (pour une raison ou une autre), donc tu le fais pour toi, donc par egoisme. Amoins que tu n'essayes de me faire croire que c'est pour le bien de ton chien, de ta grand-mere ou d'un africain qui meurt de faim que tu decides de payer tes CD a ce prix, c'est bel et bien pour toi que tu le fais, et quand on fait qqch pour soi, on le fait egoistement.
 
Encore une fois, arrete de croire que c'est pejoratif, c'est un fait, c'est tout.
 
Et le coup de la "valeur reelle", c'est vraiment absurde. Il ne me semble pas qu'il y a une mesure universelle de la valeur (sinon explique parce que des siecles d'economistes auraient eu leur vie bien simplifiee, et j'aurais pu raccourcir mes etudes d'un ou deux ans facile), donc dire "je fais ca parce que c'est sa valeur", c'est equivalent a dire "je faias ca parce que je trouve que JE juge que c'est ca qu'il faut faire", ce qui revient a dire "je fais ca parce que je le veux (quelle que soit la raison que je me trouve pour le vouloir)".

A moins de vouloir refaire les définitions du dictionnaire, l'égoïsme est bien péjoratif. Je pense que pour ce dont tu parles le terme "individualiste" conviendrait mieux.

Eh bien justement, il se trouve que j'ai tres clairement et tres explicitement donne une definition de l'egoisme, et que c'est bien avec le "tel que je l'entend" que Re Lacks considerait ce que je dis.
Donc il disait bien n'importe quoi, son histoire de "ce que ca vaut vraiment" est completement fume et marque une absence totale de mise en perspective (comment ne pas se rendre compte que "ce que ca vaut" est relatif?).
 
Cela dit, je t'accorde bien volontiers que tel que j'ai employe, apres l'avoir clairemetn defini, le mot, j'aurais pu employer "individualiste" et m'abstenir de toute definition. Ca aurait simplifie mes posts.
 
Je peux reprendre exactement le meme contenu mais simplidfie par l'emploi d'un mot pret a l'emploi:
Quand Kindjalkazad dit:

c'est tres clairement un pretexte qu'il se trouve parce qu'il se sent oblige de donner une signification pseudo morale a ses actes.
Il est evident qu'en fait, c'est simplement par individualisme qu'il agit comme il agit, et certainement pas pour la moindre consideration morale comme "ohlala ma bonne dame de toute facon avec tout le fric qu'ils se font...", qui est une justification totalement stupide et qui vaut autant pour Kind et son piratage que pour le zarma du 93 qui vole une porsche a un riche qui "de toute facon, avec tout le fric qu'il se fait...".
Il y a de bonnes raisons economiques de pirater, il y a une rationnalite individualiste a pirater, mais les pseudo excuses moisies qui font e donner bonne conscience a pas cher, c'est ridicule.

il n'y a pas un argument dans ce potage hystérico philosophique qui suive raisonnablement le précédant... Si tu prétends ma démarche egoiste sans connaitre le prix approximatif d'un cd ou dvd par rapport à des produits de premières necessités c'est que tu rabbaches dans le vent... Le fait même d'avoir envie de s'acheter un film est une démarche purement egocentrique, ne me parle pas d'égoisme dans ces cas là, car on est pas en train de barder le travail artisanal dune tribue du tiers monde.

ohlala, decidemment, mon pauvre, tu ne comprend vraiment rien.
Desole, ca va te braquer encore plus mais c'est pas grave, mais va t'acheter un esprit d'analyse.
 
Je me contrefous du prix des produits de premiere necessite. tout ce qui importe, c'est que ta demarche se palce dans un cadre ou ton but unique est de payer le prix que TU desires, pour TES raisons, qui decoulent de TES envies. C'est donc individualiste, purement (ou egoiste avec la definition que j'en avais clairement donnee, et qui retombait sur le sens de "individualiste" ).
 
Maintenant au lieu de balancer une jolie phrase - a la con, mais jolie - sur le potage hysterico-philosophique, tu ferais mieux de repondre sur ton assertion initiale de "vraie valeur". Pretends-tu serieusement que les choses ont une "vraie valeur", qui serait en quelque sorte un absolu et ne dependrait pas du tout du jugement individuel?
Je te le repete, si tu as une explication sensee a une telle assertion, ca interesse tous les economistes du monde.
 
Enfin, le rapport entre individualisme (utilisons ce mot desormais puisque ma definition d'"egoisme" y etait equivalent) et le fait de brader le travail d'une tribu est grotesque. On peut se comporter de facon individualiste sans qu'une tribu soit lesee, voire sans que qui que ce soit soit lese puisque l'individualisme n'implique pas directement de consequence nefaste pour qui que ce soit, mais se contente d'impliquer que ce ne soit pas ces eventuelles consequences qui decident de ton choix.

   En fait beaucoup de français dans la littérature économique reprennent directement les expressions anglaises. Or en français le mot égoisme a une connotation qu'il n'a pas en anglais. Bon ceci dit, on voit bien ce que tu veux dire, et comme de toute façon l'immense majorité des gens l'utilise (parmi les économistes), ça va probablement passer dans le langage courant.

Désolé j'ai pas suivi le fil de la conversation mais je me demandais comment ça se faisait que Emule existait toujours alors que les majors font la guerre au p2p ? Emule c'est le logiciel responsable de ça pourtant.
 
merci

Parce que ca n'est pas illégal

C'est drole de constater comment les personnes sachants pertinament quelle n'ont pas les moyens vocabularistique d'étoffer leur argumentaire prennent un air condescendant .
Peut être à tu raisons mais pas avec cette bouillie d'adjectif. Le prix d'un cd est vendu le même prix à la fnac que dans une boutique tiers sur amazon.fr par exemple cette boutique paie autant de taxes mais n'exige pas du client que celui ci ajoute 3€ de valeur ajoutée parce que c'est la fnac ou encore parce qu'un pseudo connaisseur sensé lire dans vos envies compte ses doigts à l'acceuil...
C'est comme pour tout, tu as besoin de conseils tu les paies, tu n'en veux pas tu t'en abstient.

 
mais ya aucune parade juridique envisageable pour fermer emule ?
 
car même si il participe à l'échange de fichiers libres de droit, on y trouve en majorité des fichiers illégaux... c'est ça que je comprends pas.

autre question comment les sociétés qui s'occupent de traquer les pirates en herbe arrivent à dire que monsieur x à télécharger un film ?  
 
ça me parrait impossible à savoir, à part venir chez lui et checker le disque dur ? non  
 
:-/

Ce n'est pas l'outil qui est illégal, mais l'usage qu'on peut en faire
 
Les outils qui ont été interdits sont des outils pour lesquels on a pu montré que leur vendeur incitaient au piratage.
 
Emule est un logiciel libre, il n'a pas d'éditeur derrière lui avec un intérêt financier de vendre l'outil et qui en fait donc une pub raccolleuse, il ne peut donc pas être attaqué la dessus.

Le rapport avec la choucroute?
 
Primo sur ton attaque personnelle sur le vocabulaire, je te rappelle que j'ai defini proprement un terme, tellement proprement que d'autres on bien compris et dit "dans ton sens". donc si tu veux, attaque sur la definition d'un mot, mais au moins ai-je la rigueur de raisonnement de l'avoir defini.
 
Secundo, tu continues a etre completement a cote de la plaque. C'est tres bien toutes tes histoires d'ou tu payes ton conseil etc, mais tu m'expliques ou est le rapport avec ton assertion initiale selon laquelle tu payes ton CD le moins cher possible non par individualisme mais parce que "c'est ce que ca vaut"? c'est passe ou au milieu de tes attaques personnelles?

Ah, et tant que j'y suism a propos de moyens "vocabularistiques", d'une part si tu dois te lancer l-dedans, evite d'inventer des mots, et secundo, si tu dois donner des lecons, evite de faire 9 fautes en 7 lignes, dont 3 de grammaire qui montrent que tu ne sais pas construire une phrase. Ce, sans compter les fautes de ponctuation qui rendent tes phrases incorrectes de surcroit.
 
Ca, c'etait pour me mettre a ton niveau.