Reprise du message précédent :
Ouais je suis daccord avec toi tiburs, ca pourrait arriver a tout le monde, car comme le montre les stats, on est 5/7 des possesseurs d'ADSL/Cable a utiliser le p2p..
 
Serieusement quand on voit la proportion d'utilisateurs des réseau p2p, je me demande bien a quoi servent ces procés...

Si tu avais été la première condamnée de la sorte peut être que tu aurais un autre avis !

Possible. Peu probable cela dit, etant donne que j'ai en general suffisement d'avance sur le mouvement

 
Ca excuse rien mais l'internaute en question possédait 500 originaux !

J’ai lu avec intérêt la théorie sur le forfait au téléchargement
 
Dans les modèles économiques capitalistes, l’aiguillon de la concurrence incite à l’innovation. On vend mieux quand le produit est de meilleur qualité que celui du concurrent.
 
La nouvelle économie situe l’information au cœur du processus économique. L’apport d’Internet est que l’information devient le principal produit. Or on se trouve devant un paradoxe spécifique à la nouvelle économie : dans la théorie, le produit (ou le service) se définit par sa rareté. La rareté détermine le prix. Ce qui est abondant et à portée de main est quasi gratuit, voir totalement gratuit.
La rareté détermine le prix et l’exclusion (le vendeur est dépossédé et doit engager des charges de consommation intermédiaire pour produire à nouveau). L’essentiel est que la demande soit au rendez vous.  
 
Mais dans la nouvelle économie, ces règles sont bouleversées. Le bien principal, objet de toutes les convoitises, c’est à dire l’information, facilement à dupliquer et échangeable, est abondant , et celui qui le vend n’en est pas dépossédé .
 
Les mécanismes traditionnels de l’économie de l’offre et de la demande sont dés lors remis en cause. Les mécanismes de fixation des prix doivent être réinventés.  
 
C’est une des raisons pour lesquelles, les prix ont tendance à baisser…
 
En ce qui concerne la musique, j’y vois plus de menaces que d’avantages.  
 
D’abords, l’argument du forfait ne garanti pas que le système emportera l’adhésion du plus grand nombre.  
 
250 000 internautes (ou + ou - ? je ne sais pas …) suffiraient à priori pour que par la biais du P2P
ce qui a été téléchargé par le biais du forfait se retrouve en téléchargement gratuit sur le PC de millions d’autres internautes.  
 
L’industrie du disque n’est pas sure d’y faire son beurre.  
 
Ceci pour dire qu’on n’annule pas simplement l’aléa moral sur un argument financier, fusse symbolique (20 €)
 
Enfin, l’innovation a un prix. Avec le système au forfait, ne prend on pas le risque que le processus de baisse des prix n’incite  les majors à faire l’économie de la prise de risque ?  
 
Enfin, je ne sais pas vous, mais je ne porte pas aux nues les vertus de la nouvelle économie :  
Ce qui caractérise la nouvelle économie à l’heure actuelle, c’est qu’elle ne crée pas d’emplois.  

Oui euh, ces temps-ci c'est plutot "on vends mieux quand le produit est meilleur marche que celui du concurrent". Ceci expliquant le succes des marques de distributeurs ou des compagnies d'aviation low cost... le produit est de qualite inferieure, mais c'est une baisse acceptable considerant le prix bien moins eleve.
 
 

C'est meme probable qu'elle y laisserait des plumes (mais comme disait Greg, l'imprimerie a tue les copistes, le net peut bien tuer les majors du disque ).
 

Il est certain qu'avec un systeme de remuneration forfaitaire, il faudrait trouver un medium de croissance, car sinon oui en effet il est probable que les editeurs vont se refugier sur des valeurs federatrices.
 
ESt-ce que c'est pas ca d'ailleurs le faneux "defaut" de ta theorie, Greg ? Le fait que si on monte pas le forfait de temps en temps, la valeur du marche de la musique reste constante ?

tout a fiat.
C'est aussi ce que je pense.
A mon avis non seulement la lettre de la loi autorise l'enregistrement (d'une comme de 300 radios), mais en plus c'est tellement rentre dans les moeurs (d'enregistrer un truc a la fois) que juger ca illegal serait presque aussi grotesque que de condamner la femme pour son port du pantalon.
 
Par contre, quandon passe a un enregistrement industriel, la lettre de la loi, a mon avis elle va pas faire long feu face a l'esprit que lui preteront les juges (et je le comprend a defaut de l'apprecier)

Il me semble qu'en France c'est illegal de faire ca.
Tu peux creer un fond pour payer les frais de justice, mais pas pour la peine.
Tu n'as pas le droit d'empecher l'Etat d'imposer la peine qu'il a juge juste, hors c'est ce que c'est si tu t'arranges pour que le mec ne paye pas son amende.
J'avais pense a de tels fonds il y a uin certain temps deja (2 ans).
Sous forme d'assurance privee ou tu aurais contracte une assurance aupres d'une societe (creee par moi ) ou elle s'engageait a payer ta peine si tu etais condamne.
 
J'avais regarde ca comme un moyen a la fois de faire le Bien (faire progresser la cause de la musique gratuite), de prouver la viabilite de mon systeme alternatif (puisque les clients auraient paye pour pouvoir telecharger en illimite), et de me faire un metier sympa et motivant.
Pas de bol, si je faisais ca je me retrouvais illico en taule.
 
Ce qui est relativement logique, parce qu'en gros, ca veut dire, et c'etait le but affiche "Eh l'Etat, votre loi elle pue, vous pouvez vous la mettre ou je pense, je vais l'empecher de fonctionner".

ahhh, comme j'aime ce genre de post...
 

Tout a fait.
C'est un des arguments qui n'a ete souleve que tres tres rarement, ce qui pointe bien du doigt l'inanite generale des partisans de la stagnation qui n'avancent en general que des arguments stupides.
Donc, diatribe agressive mise a part, je suis d'accord, ca pourrait etre un probleme.
Le totu est donc d'avoir un mecanisme de controle, double d'un cout d'opportunite suffisamment faible.
Le mecanisme de controle, ben c'est de dire que ceux qui refusent de payer (l'acte ce n'est pas de payer, c'est de refuser de le faire, comme pour la tele) peuvent etre controles. D'ailleurs ca augmente le cout d'opportunite puisqu'il faut en plus pour pirater faire une demarche active aupres du fisc.
C'est une des raisons du passage de la redevance tele en automatique: les impots ont tres justement anticipe qu'il y aura plus de redevance dans un systeme d'opt-out que dans un systeme d'opt-in.
Le cout d'opportunite, ben a part les barrieres a l'entree, il reside dans le gain financier, donc dans le prix de la redevance, et dans les risques d'etre pris.
Comme agir sur le risque d'etre pris est couteux, c'est sur la redevance qu'il faut agir: le systeme marche bien si la redevance est suffisamment faible pour ne pas compenser l'aversion au risque de M.Lambda.
80% dela population paye la redevance tele alors qu'elle pourrait frauder, et pourtant le montant est de 120 euros ou qqch du genre (je ne sais pas je n'ai pas la tele).
Vu que la redevance DL serait au grand maximum (au tres grand maximum) du meme ordre, il faut voir, mais je suis optimiste.
 
Bien sur, n'oublions pas que l'on a un effet de club en quelque sorte: plus les gens payent, plus ceux qui ne payent pas ont a perdre (+ de chances d'etre controle), donc plus il y a de gens qui payent la redevance. Il suffit d'enclencher le cercle vertueux (si on suppose qu'a long terme une proportion faible de la population n'est reellement pas interessee par le tout a volonte tout le temps, sinon les fraudeurs peuvent se noyer dans une masse denon payeurs honnetes)
 

Ben le but c'est que si. On fixe les montants pour cela.
 

Pas compris ce que tu voulais dire. Quel alea moral, et comment as-tu l'impression qu'on l'annulait sur un argument financier?
 

Pourquoi donc?
Il ne serait pas question, d'une certaine maniere, de baisse des prix, mais de hausse des quantites (puisque celles-ci ne coutent rien, pourquoi ne pas produire 100 fois plus (de copies, pas d'albums))?
 
apres on a un sain mecanisme concurrentiel ou on a un gateau, et des entreprises qui se battent pour en voir une part la plus grande possible.
Ce n'est rien de plus que le capitalisme habituel, ou il y a toujours un gateau a partager (la part de depenses des menages dans un secteur donne) et une concurrence sur un secteur donne.
Bon, la difference c'est juste que dans noter cas, la concurrence se ferait en qualite et plus en prix, mais ca marche aussi bien.
 

Moi je l'aime bien si elle fait des hausses de productivite (et je vois une hausse de productivite de 1000% avec le p2p: on distribue la meme chose a facile 11 fois plus de gens pour le meme prix).
Qu'elle fasse ou non des emplois je ne pourrais pas m'en foutre plus, d'un point de vue theorique.
Au contraire meme. Plus on detruit d'emplois, plus je suis heureux.
Il y a deux manieres d'augmenter la productivite: soit on produit plus avec autant de main-d'oeuvre, soit no produit autant avec moins de main-d'oeuvre. Dans les deux cas, la societe s'enrichit.
dans le premier elle s'enrichit en produits, dans le second elle s'enrichit en temps de loisir disponible.
qu'il y ait des gens sans emploi ne doit pas etre regle en empechant les hausses de productivite, ca doit etre regler par des politiques de redstribution.
Sinon le chomage je te le resorbe en 6 mois moi: on supprime les machines agricoles, et on verra si on n'a pas 3 millions d'emplois qui se creent dans l'agriculture (pour au total produire juste autant que maintenant avec 3 millions de personnes qui peuvent rester chez elles plutot que de passer 12h dans les champs).
 
en totu cas, merci pour ton post esterzlu, ta reapparition me fait vraiment plaisir.

Je pense que le forfait au telechargement pourrait marcher s'il etait bien sur optionnel, avec une tolerance zero pour ceux qui ne le prennent pas ... au final tout le monde se dirait "ca serait trop con d'avoir des emmerdes pour xxx € par mois".  
 
C'est un peu malsain comme raisonnement mais ca me semble encore le plus vraisemblable. Non ?

Non, pas d'apres moi. Il suffit effectivement d'augmenter cette valeur de temps en temps.
La redevance tele augmente bien, celle-la pourrait aussi.

C'est exactement comme ca que je l'entend.
Le fond du truc, c'est vraiment "je ne vais pas m'emmerder pour X euros par mois".
 
Et le defaut, Ciler, autant le dire, c'est dans levaluation hypocrite du X que j'ai faite.
Je vous ai prouve chiffres a l'appui que le X ne pouvait pas depasser 10 euros pour musique+films a volonte, et j'ai menti par omission, et personne n'a jamais rien vu dans mon calcul.

Note: ca ne me fait pas plaisir de le dire, j'aurais perfere que quequ'un signale l'hypothese implicite et peut-etre (peut-etre) fausse a la base de mon calcul

sur itélé : à l'instant dans i culture
 
le président de la sacem :
 
z'êtes des voleurs , l'adami SPA bien , Taxe sur l'abo SPA bien , Actuellement la rémunération des artistes est tres juste et elle ne le serait pas avec ce systême , et ce n'est pas à nous d'essayer d'adapter ce systeme et reflechir à des possibilités autres...
 
 
ggrrr une seule solution faire des procès , et nous ne sommes pas attaché au mzon d'isk .
 
 
 
voilà  

 
+1

Ah, c'etait ca ton truc ?
 
J'ai jamais releve car pour moi c'etait une evidence que c'etait une hypothese et que tu n'avais jamais effectue le calcul precis

Si, je vous avais donne le calcul precis qui montrait que l'on pouvait compenser la totalite des ventes de CD et DVD pour 5 euros, peut-etre 10, par mois.
 
C'est bien parce que je vois que c'est tombe dans l'oubli que je le dis moi-meme. Counane a dit comme toi, qu'il pensait que c'etiat hypothese comme il fallait en gros.

Mais l'autre defaut est sur l'incitation. Comme l'a dit Esterzlu (et comme ca avait ete dit une seule fois avant, pour 100 fois toutes les autres critiques idiotes), il y a le probleme de la fuit: si un mec paye pour 10.
Ca ca se regle dans le controle, et c'est pas trivial.

comme ça a été dit plus haut  
 
ENFIN ! des acteurs de poids lancent un véritable appel face à Universal et au gouvernement :
 
http://permanent.nouvelobs.com/spe [...] E0016.html
 
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=2014
 
enfin un contradicteur de poids, si universal, la sacem et le snep ne veulent pas débattre avec les pirates, avec leur clientèle, ou même avec leur distributeur (FNAC), allant même jusqu'à leur faire un bras d'honneur, ils ne pourront plus écartés le problème d'un revers de la main et d'un doigt bien haut face à cette article d'une grande publication nationale comme le nouvel obs et face à tous les artistes (et pas des moindres) qui ont suivi cet appel

 
de ce que tu m as dit en MP en gros le marche du disque represente 40% du chiffre d affaire des majors et que donc baser la taxe sur ces 40%, ca leur plait pas car avec le P2P ils ont bien plus a perdre que 40% de leur chiffre d affaire  

Il ne faut pas que ca remplace la vente de CDS , il faut que ca devienne un marché suplementaire , qui depend uniquement du nombre d internautes qui paye la taxe  

 
5€, je signe tout de suite !
 
PS : d'autant que ce systeme a un effet interessant : il y a toujours des gens qui prendront le forfait parce que c'est pas cher, et qui l'utiliseront pas ou peu. Un peu comme les formules a volonte dans les restos, tu payes un peu plus cher qu'un menu normal mais en fin de compte 95% des gens n'en profitent pas plus que ca.

Ouaip, c'est ca que j'ai dit.
 
d'ailleurs c'est marrant, je t'ai dit ca il y a trois jours (bon, j'y pensais depuis longtemps) et j'ai vu pour la premiere fois hier un article qui disait exactement ca sur un point precis.
 
En gros ils disaient (a propos des US) "Ok c'est bien de se preoccuper des ventes de CD et DVD, mais est-ce que les chaines payantes vont pas toutes faire faillite aussi?".
 
Bref, comme je le disais a Counane: OK CD et DVD, mais si vous avez un forfait illimite au meme prix que vos achats actuels de CD/DVD, est-ce que vous allez encore au magasin de location de DVD (qui file du fric a Universal)? Est-ce que vous gardez encore votre abonnement Canal+?

moi perso j ai pas canal et je vais pas au video club docn ca change rien
 
mais c est vrai que ce point est quand meme critique  

 
 
Le facteur limitant c est la taille d un DVD ..... t as surement jamais dl 9go en P2P pour voir combien de temps ca prend et les aleas que cela comporte ( fichiers corrompus ) , je te garantie , qu a moins d etre un nerd accro , il vaut mieux aller au video club ou a la fnac ...... comme je l ai souligné deja , un P2P dépénalisé serait encore plus lent qu il ne l est aujourd hui ( plus de clients et pas plus de sources )

 
 
je suis pret à mettre 10€ de plus sur mon abo    
 
 
 

Moi avant de mettre 5 ou 10€, j'attends de voir quelles seront les garanties contractuelles d'acces. Parce-que a l'heure actuelle le p2p c'est pas fiable, entre les torrents morts, les server downtime et la simple non disponibilite de certains fichiers, il est parfois impossible de completer un dl en un temps acceptable.
 
Bien sur un systeme etatise sera plus fiable et efficace, mais il faut voir dans quelles limites. SI je met toujours 2 semaines a dl un film, je prefere aller au videoclub, pour 10€ j'aurai 10 films, pas 2

 
si j etais toi je ne serais pas aussi categorique sur mon utilisation du P2P
tu ferais mieu de te taire la dessus
 
perso le video club ca me gonfle, deja je ne peux y aller qu a des horaires ou je prend que ce qu y reste, ensuite faut le ramener, c est vraiment pas pratique

Tu te contredis alors , tu disais avoir arreté de pratiquer a l epoque mediévale ..... moi j ai deja essayé de dl un DVD sur la mule y a quelques temps , j ai abandonné y en avait pour 6 mois  
 
 
Edit : essaie d etre un peu poli et courtois , car tu commences a me saouler avec tes reflexions  !!!!

j ai dit que je ne downloade plus de musique depuis l epoque medievale
c est tout

La derniere mandrake en DVD ?

Oui

ben je savais pas qu il avaient un film sur cette bd aussi      

Si y a un divx de 2 heures de Torwald en train de coder le kernel

Non, ca n'a strictement aucune importance desole.
Si t'as jamais DL 9Go, c'est parce que t'avais pas encore le debit pour.
Je DLais deja des films de 800Mo avec 128 en upload, et le degroupage commence a proposer du 800 en upload, ce qui fait donc en gros qu'on DL 6Go en le meme temps qu'on DLait 800Mo. on n'estpas loin des 9 qui sont donc deja accessible, et ca va encore monter.
 
On ne fonde pas un argument sur le fait que la tout de suite juste maintenant DLer 9Go est un peu juste quand on veut faire un nouveau systeme pour les annees a venir.
Donc non, ca ne contre pas le probleme du videoclub.

Y a quelques temps , au taf , j avais le web a 100Mb ,( le degroupage adsl etait deja bien installé et debridé en up ) , avec tous les ports ouverts , ben la mule elle avance pas    
Pas grave , la vente et la location de DVDS a toujours de beaux jours devant elle , meme si on dépénalise les clics de souris dans les logiciels P2P au lieu de massacrer des vies d internautes qui ont des tendances un peu trop communistes au gout des juges et des majors !!!

 
A mon avis faut etre raisonnable et ne pas demander le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremiere. Si pour 5€ par mois on me laisse downloader tranquille dans les memes conditions que maintenant, ca me va.  
 
Tu voudrais pas que les majors en plus mettent en place des systemes techniques pour te garantir contractuellement certaines criteres alors qu'ils rament pour completement tout interdire ... de toute facons l'offre P2P est deja bien meilleure que l'offre legale en ligne, pas la peine de mettre en place des trucs proprietaires en plus. J'ai l'impression qu'ici tout le monde ne jure que par la mule alors qu'il y a pas pire
 
D'autant que si ca se legalise de la sorte, on verra apparaitre des sites serveurs de torrents, des moteurs de recherche P2P, etc, rendant la recherche encore plus efficace que maintenant (alors qu'aujourd'hui c'est deja tres facile et tres rapide de telecharger de nombreux artistes)

Je me fiche qu'elle n'avance pas maintenant, tout ce que je te dis c'est que ce n'est pas un argument valable pour mon systeme de dire "pas grave ca tuera pas les videoclub parce qu'on peut pas AUJOURD'HUI recuperer SUPER AISEMENT 9Go."
 
C'est beaucoup trop ponctuel comme limitation pour justifier un systeme de long terme.

D'accord avec gonzo, la redevance, c'est 0 garantie.
Tu ne payes pas un service, tu payes une exception au droit de la PI.
Si le service ne te plait pas il suffira que tu refuses la redevance et ne profite pas du p2p.
Et comme le fait remarquer gonzo, le jour ou c'est legal, la qualite va sacrement augmenter, sans avoir besoin de la moindre garantie.

 
Si tu n arrives pas a te convaincre toi meme que ta solution est bonne , je ne peux rien faire pour t aider

Ah mais absoluement, c'est ce que je dis :
Moi, pour 10€/mois ca ne m'interesse que si je peux recuperer plus de 10 films dans le meme intervalle de temps, sinon non    
 
Non pas que le systeme soit mauvais, simplement il ne correspond pas aussi bien que l'actuel a mes besoins.  
 
Le terme "garantie contractuelle" etait pas approprie en fait