Reprise du message précédent :

 
ce sont des artistes interprete danseur
ils sont pas obliger de savoir bien chanter

 
1-oui
 
2-oui. La musique, ça a des règles et ça s'apprend même si tu veux ne pas les respecter ensuite (jazz par exemple) Comme pour être écrivain, il savoir écrire.
 

 
Il subiste tout de même une voix qui plait à des personnes (même si ce n'est ni à toi, ni à moi).
Quelle différence fondamentale avec Pavarotti par exemple en dehors du niveau de performance ?
Un artiste est forcemment quelqu'un de très haut niveau ?

 
 
Un peu comme la taxe Tasca sur les médias vierges ?
 
 

 
c'est vrai que par exemple le soumarin jaune c'est des paroles pourrit donc les Beatles sont des chanteurs pourrit.
 
c'est super nul comme raisonnement

 
un artiste cest quelqu un qui cree, lorie, elle n'a rien cree.
C'est une mauvaise copie de Britney.

 
donc tu as assisté à un concert de lorie.

 
Pour être un "artiste", oui.  
 
Prodigy

 
  Et quand on écoute la pauvreté musicale de l'"originale", on atteind vraiment le fond.

 
Encore faut-il bien le faire, encore faut-il que la démarche soit artistique, encore faut-il que ça soit de la musique, etc etc etc. Je peux utiliser ma voix pour chanter des conneries, ça fait pas de moi un chanteur.
 
C'est marrant comme on a toujours des mecs prêts à défendre les médiocres à tout prix, mais personne quand il s'agit de promouvoir l'art ou la musique, parce que ça fait chier tout le monde et qu'il faut s'investir un minimum.
 
Prodigy

 
et donc par exemple les ecrivains contemporait qui ne respecte pas les vielles regle d'ecriture ne sont pas de vrai ecrivain ?
par exemple les Poetes.

 
1 - C'est donc du playback avec leur essouflement de chanter/danser de pré-enregistré tu penses ?
 
2 - Et pour chanter, il faut avoir suivi des cours obligatoirement ?
 
Enfin bon, en fait, c'est pas le bon topic ici.
 
Rendez-vous eventuellement sur "qu'est ce que l'art ?"

 
Heu littéralement oui ce sont des "chanteurs" pourris, enfin sans intérêt, après ça leurs compositions sont déjà beaucoup plus intéresssantes.
 
Prodigy

 
si elle a crée une image d'elle qui plait a des personnes

 
Pour info, le mix voix originale / playback, c'est du niveau  10% / 90%
 

 
Pour réagir à contre courant des illustres ancètres comme l'ont fait les écrivains dont tu parles, il faut avant cela être capable de les imiter en effet...
 
Trouve sa voie implique pendant un moment de suivre celle des autres.

 
mouais mauvais exemple quand meme.
 
bon je vais te faire plaisir.
Les beatles sont des artistes, de bons artistes.
Lorie est une artiste, mais une mauvaise artiste.
Sinon effectivement tout le monde peut se revendiquer artiste meme et surtout les plus incompris.
Par exemple, toi tu es un artiste dans ton style.

 
Henri Dess (pas sur de l'ortho c'est le mec avec une grosse moustache) qui fait des contines pour les tout petits (techniquement c'est super pauvre) n'est donc pas un artiste

 
Elle n'a rien créé du tout. Elle est utilisée par d'autres qui la créent...

 
 
Si elle veut créer une image, qu'elle fasse photographe ou peintre mais pas chanteuse  

 
Bien sûr, c'est simple comme bonjour, le micro est ouvert et on entend ses essouflements sur le track pré-enregistré, c'est pas nouveau
 
C'est commes les chanteurs qui essayent de faire croire au live à la télé, avec le micro voix qui est gentiment remonté à la fin du morceau pour qu'il pousse un pauvre éclat de voix final pour essayer de nous berner, j'adore
 
Prodigy

 
La table de mixage, t'as entendu parler ?

 
et donc il ne faut pas accepter qu'il y ai des gens qui aime ?

 
Je ne me bas pas la défense de l'art, mais de la tolérance plutôt.
 
Selon moi, l'art sous toutes ses formes n'est pas réservé à une élite (mais si ca plait à cette élite de croire qu'il n'y a qu'elle qui peut comprendre).
 
Mais là n'est pas le débat. Je vais sur l'autre topic.

 
Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre d'Henri Dès, qu'est-ce que ça apporte au débat de savoir si untel ou untel est oui ou non un artiste, on débat là ou on essaye de faire un catalogue ?    
 
Prodigy

 
qu'il y ait des gens qui aiment, on n'y pêut rien mais qu'ils n'essaient pas de convaincre les autres que ces produits marketing sont des artistes.
 
C'est comme essayer de démontrer que MacDo est un art culinaire.

 
Heu moi j'accepte, j'en ai rien à foutre, ce que j'accepte plus c'est qu'on me pourrisse la vie avec ça, qu'en plus il faille perpétuellement se justifier vis à vis de tout le monde passke on supporte pas cette "musique", et qu'on cherche par tous les moyens à promouvoir la médiocrité au lieu du talent et de la sincérité parce que c'est interdit d'ouvrir sa gueule vis à vis de ces phénomènes.
 
Prodigy

artiste n.
 
Personne qui pratique un art, (2), qui crée une ?uvre d'art (sculpteur, peintre, compositeur ), ou qui interprète une ?uvre d'art (acteur, danseur, musicien ). Adjectiv. Qui a le sens du beau, des arts. Une famille artiste.
 
je suis d'accord pour dire qu'ils le font tres mal mais d'apres cette definition ce sont des artistes

 
lit la definition d'artiste
il n'y a aucune reference a la qualité de la prestation

 
Le problème c'est que la tolérance elle va toujours dans le même sens, elle va toujours dans le sens du "acceptez le médiocre et surtout critiquez pas, sinon c'est élitiste/méprisant, etc". Et la tolérance vis à vis de mes goûts, du fait que j'ai pas envie de me voir imposer toute cette musique marketée, elle est où cette tolérance là ? Je suis désolé, on m'envahit, on me fait chier, on m'impose, j'appelle pas ça de la tolérance. Moi je fais chier personne avec ma musique.
 
Prodigy

 
"Qui a le sens du beau", quand même.
 
Prodigy

 
Oui, la plupart des live à la télé, là, y'a peu de doute qui subsiste.
 
Sinon, pour les concerts Lorie-like etc... moui, pourquoi pas.
Je reste sceptique mais j'admets que la technologie doit le permettre.

 
Tu l'as toi ?    
 
Tu me la passeras, ça m'intéresse (surtout que je suis dans la musique depuis presque 20 ans (apprentissage compris).  

 
Tout à fait    
Si en plus, on ajoute à ça que ces faux artistes monopolisent l'antenne et empèchent les vrais créateurs d'emerger, on constate que le phénomène est vraiment comparable au macdo et à la bouffe industrielle.
 
 

 
pour les gens qui achette leur disque c'est beau
la beauté c'est subjectif
 
je suis le premier a dire que c'est techniquement pas bien mais que cela vous plaise ou non se sont des artistes

Ok, donc pour toi MacDo merite d'être classé dans les arts culinaires. Ca en dit long sur tes gouts...

 
j'ai même fait un copier coller
maintenant tu a peu etre une autre definition qui dit que seul les gens qui ont une technique inpecable merrite le terme d'artiste.
mais il faudrait definir technique impecable

 
non chuis desolé, y'en a dans les deux sens.
Y'a des groupes qu'on a honte d'écouter, parce que c'est "de la soupe". Et pourtant, je trouve ça bien.

Mc DO ne pretend pas faire de l'arts culinaires

 
Oui, encore faudrait-il qu'on en inculque le sens aux masses, de ce que c'est, la beauté. Seulement sans les clés, comment le savoir ? Quand tu vois les cours de musique à l'école, les cours de littérature, franchement, tu rigoles (et je parle pas du fait qu'il n'y a pas de cours de peinture, de cinéma, etc).
 
Prodigy

 
Hein ?
 
Prodigy