Reprise du message précédent :
Tiens, un truc que je me demande. Le débarquement du 15/08/44 qui a eu lieu en province, il a été du meme acabit que celui en Normandie ou bien ça a été beaucoup plus calme ? Mine de rien, je me rappelle pas avoir vu d'image d'archive là dessus  

 
On le dit comme ca mais ca s'écrit pas comme ca
 
 

 
Provence et non province....

debarquement plus calme il me semble... la 1ere armee francaise a debarque la ba. a confirmé

 
Ca a suivit le même shéma qu'en Normandie : attaque aéroportée à l'arrière (ici aux alentour de la Motte, dans l'arrière pays de Fréjus) + débarquement sur les plages, franco-américain. Il me semble bien qu'il y avait la 1er armée française du maréchal De Lattre  
 
Ensuite il est vrai que ce débarquement a été beaucoup moins dur que celui de Normandie, les défenses allemandes étant bien plus faibles
 
Pour l'anecdote, si la participation française au débarquement en Normandie, hormis le commando Kieffer, a été anecdotique, en Provence plus de la moitié de l'effectif allié était français

Vous connaissez des documentaires sur la SGM hormis De Nuremberg à Nuremberg et Les Grandes Batailles?

La guerre en couleur et tout ceux qu'on a cité ici ces dernières pages, de nombreux docu présent sur arte le mercredi soir

 
Notamment l'excellente série War, passé sur Arte, qui montre un regard de la guerre selon le point de vue (connu par la correspondance privée) de fantassins américains.

 
La plage du Dramont, à Saint-Raphaël, où a débarqué la 36e division américaine du Texas, le 15 Août 1944. Une stèle y a été dédiée :
 
http://www.fond-ecran-image.com/42 [...] vision.php

Le truc,c'est que je les ai tous vu.  
D'ailleurs,soirée sur Hiroshima sur Arte demain.

Question aux connaisseurs : les pilotes alliés juifs, abattus, étaient-ils exterminés avec les autres juifs ?  
Merci d'avance  
.

Je ne pense pas, et d'ailleurs il y avait plein de juifs dans les stalags de prisonniers de guerre, qui n'ont pas été inquiétés, semble-t-il parceque les nazis craignaient des mesures de represailles sur leurs propres prisonniers.
Je suppose que s'ils avaient gagné la guerre, ça aurait changé.

 
Assez gore se documentaire entre le soldat qui raconte qu'on avait mit ses boyaux dans un sac et qu'un mec c'est assis par erreur dessus et les images de cadavres cramés   .

Dans le genre anecdotes, une sur le Me-262:
 
Dans le livre Le Grand Cirque, l'as Pierre Clostermann raconte comment des pilotes allemands se posèrent sur l'aérodrome de Lübeck et se rendirent aux alliés en livrant leurs Me 262, expliquant les larmes aux yeux leur fonctionnement aux pilotes britanniques et français qui devaient les convoyer au Royaume-Uni pour examen détaillé.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_262
 
c'est mon avion préféré de la 2nd GM  
 

 
edit: ça fait un moment que j'avais pas suivi le Me-262 project, des passionnés ont décidé de le reconstruire à l'identique (ou presque, tout ce qui est améliorable l'a été, moteurs, trains, carlingue et instruments), et d'en rénover certains laissés à l'abandon depuis 1945... ça a bien avancé visiblement:
 
http://www.stormbirds.com/project/index.html
 

y'a mieux
 
 
http://fr.youtube.com/watch?v=RYXd60D_kgQ
 

 
Normalement, non mais on ne peut répondre avec certitude ; un exemple est celui du père du journaliste Daniel Costelle qui était juif et sergent français fait prisonnier pendant la débacle ; il était identifié comme "juif" par les allemands mais considéré comme prisonnier de guerre et donc protégé par les conventions internationales.
 
Pour ce qui est des pilotes, je pense que leur sort ne devait pas être des pires car le code d'honneur des pilotes était relativement respecté (Douglas Bader était même très considéré par Goering alors qu'ils étaient ennemis) et il me semble que les camps de prisonniers allemands étaient administrés par la luftwaffe (je ne parle pas des prisonniers russes non couverts par les conventions internationales qui étaient souvent administrés par les SS et dont on connait le sort tragique).
Après, c'est sûr que les pilotes faits prisonniers étaient souvent pilotes de bombardier et on ne sait jamais qui va opérer la capture et il y a du avoir des executions sommaires ...

@Charlie 13 et Helter-Skelter : merci pour les réponses.  
J'imagine volontiers que certains équipages de bombardiers ont dû passer un mauvais quart-d'heure en bas de la part d'habitants, par exemple.

D'après Philippe Masson, dans son Histoire de l'armée allemande, 1939-1945, le Me262 était prêt en 1942 sous une version "chasse", mais Hitler tenait à en faire un chasseur-bombardier, et les modifications apportées sur l'appareil fit qu'il sortit en 1944.
A noter aussi le premier bombardier à réaction, l'Arado Ar 234, qui sortit en très peu d'exemplaires dans les derniers mois de la guerre.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arado_Ar_234
 

 
  Il à volé en 1942. De là à dire qu'il était prêt à être produit ...
 
Même si hitler à clairement bridé le développement de cet avion il n'aurait en tout cas pas été produit en 1942.

 
Masson indique surtout qu'Hitler a voulu en faire un chasseur-bombardier, ce qui a retardé sa production.

Ca nous en dit long sur la personnalité d'Hitler. Le genre de gars qui voulait se mêler de tout, la science, la technique, la stratégie, l'architecture, les arts... Et il était pas compétent dans grand chose.

 
C'est dans la psychologie d'un chef d'état totalitaire et qui se prend pour un dieu ; Quand Mussolini faisait les préparatifs de guerre, des experts lui ont donné un dossier complet très épais avec 3 modèles de tanks et il fallait en choisir un ; je ne vous explique pas que choisir un tank est une opération très technique ; un témoin raconte qu'il était dans son bureau quand il a reçu le dossier, il a feuilleté rapidement, à regardé les photos et en a choisi un au hasard en une poignée de minutes ; ça peut sembler fou et ça l'est bien sûr, mais pour ce genre de personnage qui se veut omniscient et charismatique, il est urgent de montrer aux autres qu'il agit et n'hésite pas ; c'est stupide mais c'est comme ça. (et d'ailleurs, quand on voit les "nombreux succès" de l'armée italienne pendant la seconde GM, on se dit que ce n'est pas si efficace que cela   )

 
C'est le propre des dictateurs, de ne pas savoir déléguer !  
Autant les prises de décisions peuvent être ultra-rapides dans une dictature, comme le fait qu'Hitler ait, dès 1934, appuyé la formation d'unités blindées qui lui promettait le renouveau de la manoeuvre et la perspective d'une guerre courte, et cela, sans passer par d'interminables débats dans les Chambres, autant, le dictateur, qui a peu de contradicteurs, peut accélérer sa chute en prenant des décisions, mauvaises, qui ne seront jamais contestées par son entourage. Or, lors des réunions bi-quotidienne chez le Führer, peu de monde avait le courage d'annoncer les mauvaises nouvelles au dictateur allemand, pour ne pas s'attirer ses foudres.  
Ce fut le même problème que connut l'entourage de Staline, avant juin 1941, qui hésitait à avertir le Petit Père des Peuples de l'imminence de l'invasion pour ne pas déclencher la colère du Guide, qui croyait fermement à l'inertie allemande. Un Beria, pour plaire à son maître, filtrait les renseignements qui lui arrivaient, en gommant les informations qui allaient irriter le secrétaire général.
En fait, dans une dictature, la fidélité et la loyauté au Chef sont plus importantes que la compétence. C'est pour ça qu'un Hitler a gardé l'incapable Goering jusqu'au bout, et qu'un Staline a toujours protégé le très médiocre Vorochilov, même si devant son incompétence crasse, lors de la guerre de Finlande en 1939-1940, il le démit de ses fonctions de Commissaire à la Défense.

 
Au début ça à marché... hitler kiffait tout ce qui était audacieux:
-L'invasion de la france...
 
Mais après ça c'est gâté. On peut même dire qu'il a contribué à raccourcir la durée de la guerre:
Obstination de l'attaque, jamais se replier, se concentrer sur des "armes miracles" mais impossible à produire...

 
D'ailleurs dans les Mémoires du Maître-espion Pavel Soudoplatov,  
 

 
qui faisait partie du NKVD, chargé des missions extérieures (C'est lui qui organisa, d'ailleurs, l'assassinat de Trotsky) et qui, 50 ans plus tard, gardait son admiration pour le Petit Père des Peuples, celui-ci évoque l'affaire de l'élimination du Maréchal Toukhatchevski, en 1937. Sur ce point, les avis restent partagés, et varient entre l'intoxication menée par le SD allemand, à la contre-intoxication menée par le NKVD, jusqu'à, dernièrement, à un vrai complot de l'état-major contre Staline, d'après Geoffrey Roberts et son Stalin's War.
Pour Soudoplatov qui a vécu l'affaire de l'intérieur, et qui n'avait aucune raison de mentir à la fin de sa vie, il s'agirait juste d'une mesure pour éliminer un Maréchal dont l'autonomie de réflexion devenait préoccupante pour Staline.
 En effet, il précise que le Maréchal avait ouvertement critiqué Vorochilov, alors Commissaire à la Défense, et que cette remise en cause d'un fidèle du Petit Père des Peuples, depuis le temps de la guerre civile où ils étaient ensemble à Tsaritsyne, aurait attisé la méfiance d'un Staline sur la fidélité du Maréchal à sa personne et scellé son sort. Entre la fidélité de Vorochilov et la compétence de Thoukhatchevski, Staline avait fait son choix !

quelle naïveté !
On a toujours de bonnes raisons de mentir à la fin de sa vie:
- se justifier
- se présenter comme quelqu'un de bien qui a fait les bons choix etc...
 
Les mémoires  de gens célèbres sont bien connus pour être partiaux et mensongers.
 
Quant à Toukhatchevski celà n'avait aucune importance qu'il soit coupable ou innocent. Staline avait décider de "battre les cartes", comme il disait et il l'a fait.
 
Peux-tu arrêter de mettre en gras les noms propres ? je trouve celà désagréable visuellement, merci    
 

Pas moi, je trouve que l'effort de mise en forme est louable.

pareil, ça facilite même la lecture de mon point de vu

 
.Soudoplatov n'était ni célèbre, ni connu, c'était un vieux monsieur oublié lorsqu'il a pondu ses Mémoires. Je ne vois pas l'intérêt qu'il aurait eu à falsifier ses Mémoires. Je te conseille de lire ce livre, avant de porter un jugement définitif.

Je n'ai pas dit qu"il était célèbre, c'était un exemple.
Les mémoires sont une entreprise commerciale et une justification, c'est un outil précieux pour les historiens mais à considérer avecc prudence si les faits ne sont pas recoupés par d'autres sources.
Ceci dit en général.
 
Il était notoire que Toukhatchevski et Staline ne pouvaient pas se blairer depuis la campagne de Pologne en 1920.
Ce qui m'étonne, c'est qu'il a été "liquidé" si tard (1937), mais le Vojd était très prudent.
 
Une photo du traître hitléro-trotskiste au procès tenu à huis-clos. (source wiki russe)
 

 
Il reçoit les 8 grammes de plomb réglémentaires dans la nuque aussitôt après ou le lendemain selon les différentes versions.
 
édit : Selon l'historien Jean Elleinstein, sa femme, sa mère et son fils, élève-officier, sont exécutés également et le reste de sa famille déportée en Sibérie.

D'après le Tigerfibel, le tigre I coutait  800 000 Reichsmark et 300 000 heures de travail.
Avez-vous des infos pour comparer ?
J'ai lu que le T-34 coutait 3 000 000 de roubles. Mais que valait le rouble ?
 
 

 
Aucune idée, mais le Tigre était un joujou peu adapté à la guerre mobile ...il était si lourd et si peu rapide, qu'il n'a jamais été endivisionné dans des PanzerDivision, et il fut produit en très peu d'exemplaire, durant la guerre, ce qui n'était pas le cas du T-34, d'une conception simple et qui fut produit à des dizaines de milliers d'exemplaires.

 
Difficile d'être mieux placé que Soudoplatov pour témoigner sur l'affaire Toukhatchevski. De plus, l'ancien cadre du NKVD n'a aucun compte à régler avec Staline puisqu'il est resté "stalinien" jusqu'à la fin de sa vie. A la limite, il aurait pu soutenir Oncle Joe en affirmant que le Maréchal s'apprêtait à faire un coup d'Etat ...mais même pas, la solution reste très prosaïque ...Toukhatchevski, d'après Soudoplatov était devenu trop autonome pour Staline, se permettant de demander la tête d'un de ses fidèles, Vorochilov, un crime de lèse-majesté !
 De plus, c'est l'époque où le Petit Père des Peuples éliminaient les anciens bolcheviks, ceux qui avaient connu la guerre civile, il avait d'ailleurs dissout la Société des vieux bolcheviks, le 25 mai 1935, preuve que le dictateur soviétique voulait se débarasser de l'ancienne génération qui n'était pas indéfectiblement liée à lui.
La conjugaison des deux fut fatale au Maréchal.

A la place d'un Tigre tu pouvais faire deux Pz IV, ou bien 3/4 Stug, des chars bien plus sûrs techniquement, bien plus aisés d'entretien et de toute façon supérieur aux chars adverses de même classe (Sherman, T34, Cromwell). Le 75 mn moyen des PZ 4 F2 et supérieurs était supérieur au 75 des Sherman/Cromwell et aussi au 76.2 des T34. Contre les t34-85 et Sherman Firefly, le Panther a lui seul aurait suffit, bien que le PZ 4 J soit tout à fait à même de les détruire. Même contre les Pershing et autre JS 2 le Panther pouvait tout à fait soutenir la comparaison, de part son optique de visé inégalé, la puissance de son 75mn long (un poil supérieur au 88mn du tigre) mais aussi de part la formation même des équipages.  
 
A partir du moment où l'Allemagne s'est massivement engagé dans des projets aussi coûteux qu'inutiles de super chars lourds, du genre Tigre and co, la défaite était là. Ces chars étant uniquement des chars de défense, utilisé comme bumker roulant, ils n'avaient au final aucune vocation offensive, or on ne gagne pas une guerre en étant immobile, on ne fait que retarder l'inéluctable.

 
Tigre et  Panther étaient des chars assez sophistiqués qui demandaient une logistique assez complexe. Si le premier, char super-lourd, impropre à la guerre de mouvement, était peu adapté à la guerre de mouvement, le second, plus léger, fut considéré comme un des meilleurs chars de la seconde guerre mondiale, même si il arriva bien trop tard (en Juillet 1943) pour changer le cours de la guerre et si il connut une mise au point assez longue du fait de sa complexité.
En fait, l'option des soviétiques d'un char simple et polyvalent, comme le T-34 fut beaucoup plus payante. Produit en masse, ce char fut l'épine dorsale de l'arme blindée soviétique durant la guerre et fut bien supérieur à ses homologues allemands jusqu'à l'arrivée tardive du Panther.

C'est un peu plus compliqué que ça en réalité. Les Tiger II de Peiper ont fait une perçée éclair aux Ardennes en 45, avant de tomber en rade à quelques km d'un dépôt d'essence.  
 
Mon premier post sur ce topoc

Et pertinent, en plus
inon, les Allemands auraient été bien contents que le PzIV soit supérieur au T34. Ça leur aurait évité de développer le Panther qui s'inspirait justement du char soviétique.

C'est une blague ça, une percée pas du tout exploitable et surtout face aux divisons alliés les plus médiocres. Un Tiger II offensif c'est hilarant, sur 100 mètres alors

 
Les GI's étaient morts de rire, d'ailleurs…

T'as très bien compris ce que je voulais dire hein. Le Tigre 2 n'a aucune vocation offensive, c'est du défensif pur avec possibilité de défense élastique très limitée. L'offensive des Ardennes en elle-même est une erreur.

Certes, l'erreur était manifeste. Aussi manifeste que la supériorité du PzIV sur le T34.