Reprise du message précédent :
Clair j'allais le dire.
Tu dis que dans la tête des gens, c'était l'armée la mieux équipée, mais faut pas dire non plus qu'ils attaquaient à cheval les chars soviétique comme les polonais

Surtout que ça n'est pas ce qu'il a dit... L'armée allemande utilisait beaucoup de chevaux pour sa logistique, comme pas mal d'armées de l'époque, en fait.

Oui mais à le lire, n'avais que des fantassins avec des kar98.
Faut arrêter, ils avaient des tanks en quantité suffisante.

Les faits sont là, l'équipement était bien trop inégal et insuffisants, je n'ai jamais dit que c'était une armée en carton, mais l'image prestigieuse, née de la propagande et des films, était fausse. Avoir une artillerie quasiment hippomobile et une infanterie principalement à pied, oui c'était un problème vu la doctrine d'emploi. La Heer a utilisée bien + de chevaux que de véhicules. En Russie, les tanks devait patienter sur place pendant des semaine avant d'attendre le ravitaillement et l'infanterie. Ne pas oublier aussi que si les blindés créaient les poche d'encerclement, c'est le fantassin qui portait obscurément le poids essentiel du combat.  
 
Le manque de motorisation a tjrs été un soucis, Rommel l'avait bien souligné, lui qui enviait les US, quasiment totalement motorisés.
 
Et oui, le kar98 était l'arme de base, le mp 40 n'étant réservé qu'aux chefs d'escouades et aux chefs de pelotons, ou à certains bataillons spécialisés. Tout comme la Thomson US n'a jamais était l'arme du fantassin, elle a été utilisé encore moins souvent que le mp-40. Ne parlons de la mp 44, arrivé trop tardivement, ni du Gewehr 43, en quantité limitée. La principale force de le Heer était le couple mg/mortier, ainsi que la robustesse du fantassin, équipé du fameux kar98. L'artillerie n'a jamais était le point fort en fait (or Flak). Fantassin de base de la seconde guerre = kar98, L.Enfield et Garand. Y a que l'Urss qui a utilisée plus massivement le mp.
 
Quant aux tanks, face au flot de T-34, de Sherman and co, ils n'ont jamais était en nombre suffisants oui, suffit de voir la production par année (8000 chars en 44, contre plus de 50.000 pour les alliés). "Heureusement" qu'ils étaient souvent de meilleure qualité (à la fin surtout, parce qu'au début non), avec notamment une optique de visée de loin supérieure, ainsi qu'un meilleur entrainement de l'équipage et une meilleure utilisation. Mais la qualité n'a pas suffit face à la quantité. De plus, une fois que t'as la maitrise total de l'air, tes tanks, aussi blindés soient-ils, ne sont que d'une utilité relative et éphémère. Si ils avaient des Panther en quantité suffisante, des Pz 4J en quantité suffisantes, des Stugs ou Jadpanther (les Tigres ont une capacité offensive quasi nulle), le tout appyée par une des bf-109 et autre wf-190 en nombres adequat, la Wermarcht serait rentré à Moscou et bien au-delà, vu les qualités indéniables de ce matériel et de leurs équipages.
 
Ce qui a tué l'armée allemande, c'est la non mobilisation de tous les moyens industriels pour la production de guerre, le manque de standardisation, la tendance à aller toujours au complexe, au lieu de faire du simple et du sûr, et la dilapidation des moyens dans des projets présentant un intérêt stratégique quasi nul. Puis ils se sont attaqué à bien plus fort qu'eux aussi (usa + urss, c'est du suicide), mais Hitler était fou
 
Entre les productions américaines, les jeux vidéos, et la réalité historique, y a souvent une grande différence.

On parle toujours des blindés allemands comme s'ils avaient été tous allemands.
Il ne faut pas oublier qu'ils s'étaient largement servis en Tchecoslovaquie, puis en France.
Lors de "Barbarossa", une très forte proportion de leurs blindés étaient des blindés de prise, qui valaient ce qu'ils valaient, mais pour lesquels il ne devait pas être facile de se procurer des pièces de rechange.
Je tombe l'autre jour en Allemagne sur un bouquin local sur les blindés, une photo datée de 42-43 selon eux, et dans la neige, marqué d'une belle croix noire:un Somua S35 français, qui commençait à faire léger devant un T34.
La maintenance d'un tel materiel à des milliers de km de leurs usines, ça devait être joli.
Plus question de réparer les endommagés pas trop cabossés comme pendant la campagne de France.

C'est surtout le 38(t) tchèque qui a été utilisé et bien exploité pour divers blindés (dont les fameux Marder et Hetzer). Les châssis de chars français étaient souvent équipés d'obusiers, mais ça dépassé jamais la centaine d'exemplaire. Sinon y a eu des T-34 et autres Kv réutilisés, mais c'était juste de la récup temporaire, ça dépanne, mais ça vaut pas un blinde de production.
 
Plus que n'importe quelle autre nation, l'Allemagne a récupérée et utilisée du mieux qu'elle le pouvait le matériel capturé, on le comprend facilement, vu qu'elle en manquait toujours.

Exemple de Kv2 pris aux Russes
 

Une belle merde ce Kv2, le seul avantage c'est qu'il pouvait immobiliser les troupes allemandes. Forcément avec du 37 mn ou du 75 court, tu faisais pas grand chose face à ce genre de blindage (60-110 mn). Fallait du 88mn, attendre les Stuka ou compter sur un ennui mécanique qui force l'équipage à l'abandonner (ce qui arrivait souvent).

A comparer avec les frères du code postal d'en face :
le 8ème coprs méchanisé soviétique à l'entrainement dans le saillant de Kursk juin 1943 avec ses T3 (PzKfw III) et T4 (PzKfw IV)
 

Connaissez-vous l'adjudant Kurt Knispel ?
168 victoires le meilleur Panzerführer, et oui c'est pas Wittmann ni Carius.
N'a jamais reçu la Ritterkreuz (croix de chevalier de la croix de fer) malgré 4 propositions de ses supérieurs, resté adjudant jusqu'à la fin.  
Explication "tenue et comportement non militaire" à voir la photo on a comme un indice.

 
Du bon laissé allez  

Sacré bonhomme !
 
" Il a son style: il détruit les chars soviétique en un coup à chaque fois par un obus placé entre la caisse et la tourelle.Lors du Siège de Leningrad il se fait remarquer par ses supérieur, qui se montrent admiratif de son style. D'un autre côté son chef de char apprécie le côté humain de kurt qui préfère partager des moment avec ses camarades plutôt que de courir après la gloire. "
 
" En juillet 1942, en gare de Cracovie il prend la défense d'un prisonnier battu à mort par a un garde SS, il gifle le bourreau et le met à mal ; l'incident reste heureusement sans suite mais sa carrière est brisée.
 
Enfin en 1945, il déclare à un officier supérieur qui veut le promouvoir à la croix de fer de chevalier, que ce ne sont pas les médailles qui font le soldat "

 
Kurt et ses potes (Alfred ça doit être celui qui à le calot, je suis pas sûr)
 

 
26 juillet 1942, Cracovie Pologne, le III/PzR 4 en route vers le Caucase avec ses nouveaux PzKf IV tube long, fait une pause pipi / sandwichs. Kurt et Alfred après quelque vérifs de routine prenne le soleil sur leur char.
Soudain ça crie sur le quai : un SS polizei tabasse un prisonier à coup de crosse.
Alfred: fais pas le con, laisse tomber ! (il connait le bonhomme !)
Kurt: pas un mot, il saute sur le quai, dégaine son Walther P-38 (ça devient chaud !), s'approche du SS en plein efforts qui voit rien arriver. "Arrête ça !" Le polizei se retourne tout surpris, il fait mine de pointer son Mauser sur Kurt,"qu'est ce que tu veux toi ? ... Pif ! Paf ! Grosse paire de claques. Ben ouais, il a déjà dit ce qu'il voulait ! Faut écouter ce qu'on te dis, gars !
Les autres Polizei SS qu'est ce qu'on fait ? On les arrête tous ? Bagarre générale ? On leur pête tous la gueule aux  Panzermänner vétérans du front de l'est ? Euh... en fait, on va plutöt porter plainte contre X à la Feldgendarmerie.
Quelques jours plus tard l'adjutant Knispel convoqué chez le Kommodeur.
"On a reçu une plainte pour agression contre un policier dans l'excercie de ses fonctions en gare de Cracovie,
Vous n'auriez pas une petite idée de qui ça peut être ? Non ? Bon je vais répondre que la description insuffisante ne nous permet pas de retrouver l'individu"
 
Alfred Rubbel (57 victoires) après celà notre admiration pour kurt fut totale.
Kurt:c'est justement parce que nous sommes soldats que nous avoir le devoir de réagir en pareils cas.
source: Schwere Panzer (Tiger) Abteilung 503 Auteur: Alfred Rubbel.
NDLR: J'ai un peu romancé.
 

Photos trouvés sur des sites russes.
SOMUA на службе у Вермахта

Vous parlez tous le russe hein? C'est indispensable pour étudier la WWII.
 
 
 
Somua S35 на службе у Вермахта.:  

Merci a Vladimir  
 
sur les Champs avec NOS CHARS ! Z'éxagèrent    
 

 
 

 
Le projet de continuer la lutte depuis l'Afrique a existé, et était fortement défendu par De Gaulle et Reynaud.
 
Mais le 16 juin a été le tournant. De Gaulle (déjà membre du gvt à ce moment) etait en mission en Angleterre, justement pour étudier les possibilités de poursuite de la lutte, et du coup Reynaud manquait de soutient à Bordeaux le jour où il a demissioné.
 
Y a pourtant la proposition de fusion anglo-française de Jean Monnet qui est faite à ce moment, et qui réglait (entre autre) la question de la flotte en respectant les principes militaires.
 
Quelques préparatifs avaient été fait aussi, et malgrès les problèmes matériels (production, evacuation des troupes en pleine debacle) les commandes déjà passées auprès des US auraient pu être envoyées en Afrique, certaines étaient déjà même en route et servirent finallement à l'Angleterre.
 
Après coup, c'est évident que continuer était la meilleure solution, la flotte franco-anglaise combinée en méditerranée aurait peut-être rapidement rendu intenable la position de l'Italie.
 
Mais à l'époque la majorité des membres du gvt français pense qu'avec la défaite française en métropole la guerre est finie car (estiment-ils) l'Angleterre ne pourra pas résister longtemps et les USA n'interviendront pas.
 
La solution d'une armistice encore un peu négociable avant une occupation totale leur paraissait donc la meilleure.
 
D'ailleurs j'me pose la question ucronique de savoir si Hitler serait passé quoiqu'il en soit à l'URSS si la France n'avait pas capitulée en Juin ou si il aurait simplement laissé, à tort, le problème de coté comme l'Angleterre...
 
 
et drapal.

 
Je dirai que oui vu la similitude de l'attaque avec 1914 (je rappelle que le plan allemand consistait à attaquer la Belgique, passer par la Somme et encercler Paris, battre les franco-britannique en 8 semaines et concentrer son attaque sur la Russie) ; ça n'a pas marché en 1914 mais ça a bien fonctionné en 1940. De plus, les soviétiques et les nazis jouaient un double bluff derrière leur "alliance" ; Staline essayait de gagner du temps pour mieux préparer son armée face à l'affrontement innévitable entre deux régimes si antagonistes. Hitler ne pouvait pas trop se permettre d'attendre non plus car il était impensable d'attaquer la Russie à l'automne et de se retrouver coincé en hiver face à des russes maitres du terrain ; et attendre 9 mois/1 an de plus, c'était prendre le risque de se retrouver face à une armée rouge consolidée.
 
Mais bon, il ne faut pas refaire l'Histoire ...

Salut
 
Sur la question de l'éventuelle continuation de la guerre en Afrique du Nord par la France, voilà un site assez incroyable à consulter  
http://1940lafrancecontinue.org/index.htm (peut-être déjà cité...)
 
Egalement un livre écrit par André Costa: "L'Appel du 17 Juin", malheureusement assez difficile à trouver.
 
 
(Drapal par la même occasion   )
 
 
 

j'adore les ucronie...
 
(et j'suis d'accord sur ton point)
 

 
... voilà, merci, je retrouvais plus ce lien, et je le conseil fortement aussi

Une profonde et fine analyse du dilemne de la flotte française (Mers el Kebir, Dakar, Toulon) dans Les Grandes Batailles Navales De La Seconde Guerre Mondiale Tome 1 : Le Drame De La Marine Française de Jean-Jacques Antier.Il a eu accès a beaucoup de témoignage non officiels (letrres, interviews, documents familliaux)
Sa position : Gaulliste mais conpréhensif envers le point de vue de la Marine.
La poursuite de la guerre sans ses arsenaux de Brest et Toulon aurais rapidement, en quelques mois, mis beaucoup de navires hors de combats pour raisons de maintenance;seul Bizerte en outre-mer était a peut près outillé mais à porté de l'aviation basé en Sicile,la logistique dans l'Empire colonial s'était zéro, encore pire pour l'armée de terre et l'aviation, à l'époque les USA ne livraient pas d'armes,étant encore régis par les lois de neutralité,et les Britanniques avaient rien a donné,n'ayant déjà pas assez pour eux-mêmes,  les militaires de carrière étaient chauds partisans de continuer le combat, ils étaient très remontés contre les "traîtes" Italiens et ne doutaient pas de leur mettre la patée; les mobilisés eux voulaint rentre maison vite vite vite.
Donc il estime que l'armistice en 40 et la reprise du combat en 42 après Torch était le choix raisonnable.
De plus la poursuite de la lutte aurait permis à l'axe d'envahir le Maghreb avec la participation de la Wehrmacht en méditerranée dès juillet 40 avec des moyens conséquents C'est ce que voulaient Guderian, l'Amiral Canaris (Chef des services secrets), le Grand-Amiral Raeder (Chef de la Kriegsmarine). Leus opinions a du poids !!!
Avec l'Axe à Alger et Casablanca,qu'aurait fait Franco ? Gibraltar bombardé, neutralisé , envahi ? Les U-boots aux Maroc ?
De plus l'importante communauté juive au Maghreb à l'époque aurait été en danger.
Je crois que la poursuite du combat n'aurait que favorisé l'Axe.
 
Je remarque que les Américains n'ont RIEN fait pour aider les Français dans cette période difficille.

 
C'est un peu logique ; les américains voyaient en lui un tyran en puissance et un officier félon ... bref, pas le genre de personnage qu'appréciait ... de prime abord tout du moins ; ils préféraient Giraud et ont même tenté des contacts avec Vichy ; ils ont finit par se rendre compte (et Churchill a bien aidé) que De Gaulle était le seul qui se démenait vraiment pour combattre les nazis et ils ont fini par l'accepter (mais bon, pas question de l'inviter à Yalta, faut pas pousser non plus ...)
 
Churchill était différent, plus pragmatique ; pour lui, c'était un personnage romanesque, exclu de tous et qui faisait tout ce qu'il pouvait avec ses maigres moyens. Et surtout, il permettait d'avoir un peu d'aide et les anglais ne crachaient pas trop sur les troupes françaises (notamment les pilotes qui ont combattu dans la RAF ...). Enfin, c'était celui qui était à même de fédérer les reseaux de résistance et il n'était pas communiste.

La loi prèt-bail est antérieure, nope ?
 
edit : ha bah nope, c'etait cash & carry en novembre 1939. donc oui, ils vendaient mais ne livraient pas. pas directement en tout cas
 
donc pour les avions, je suis certain qu'il y en avait dont les livraisons devaient commencer en juin justement...

J"ai lu dans Raimond Cartier qu'ils avaient bloqués en douane des Curtiss et des Martin déjà payés.
Reynaud avait appelé à l'aide Roosevelt pour le soutenir avant la formation du gouvernement Pétain, pas de réponse.
C'est vrai qu'avec les élections en novembre Roosevelt ne pouvait rien faire, S'il avait pu, il n"y a pas de doutes qu'il aurait fait.
Mais bon z'ont rien fait pour les Polonais en 45 , la raison officielle de la guerre.
 
Des photos de chars français sur le front russe (rare !) Somua S35, Hotchkiss H35 (ou Renault ?), Bren carriers, Maultieren mis en baterrie... le festival !
bande sonore: la première chanson c'est "die braune Kompanie".
 
regroupés dans la Panzer Abteilung 211 ratachée tactiquement à la 6ème divison SS Nord en Finlande.
Ce sont les seuld chars français réellemnt engagés au front par l'armée allemande, d'habitude ils servaient
dans la lutte anti-guérilla ou pour l'entrainement.
D'autres ont été utilisés par les armées roumaines contre les Russes  du côté de Stalingrad ou par les Italiens en Sicile contre les Américains (pauvres équipages ! ils ont dûs souffrir)

 
Les deux lignes de la politique envers l'allemagne de staline est d'ailleurs assez interessante.
Stalin avait initialement comme objectif d'accomoder hitler tout en faisant progresser sa securite en europe de l'est a travers une zone tampon (la "securite par l'empire" dans les termes de Mastny). Le but du pacte Molotov-Ribbentrop etait bien d'essayer d'allier ces deux idees: une promesse de non agression ainsi que la creation d'une sphere d'influence (qu'il voudra essayer d'assurer aupres des allies des le debut de la Grande Alliance).
Seulement, comme Staline manquait de confiance envers Hitler et etait plutot opportuniste par nature, les interets des 2 pays sont assez vite rentrer en conflits
Quand Molotov demande en Novembre 1940 la Bulgarie a Hitler la reaction allemande est assez forte. Hitler n'etait pas contre la creation d'une sphere d'influence dans les zones ou l'URSS avait une influence direct (est de la pologne...) mais la Bulgarie n'etait pas dans l'accord inital et pour Hitler cette demande poussait le bouchon trop loin: cette rencontre est clairement le point de rupture dans la relation avec l'URSS, Hitler considere que les demandes de Molotov devenait insatiables.

La grosse menace c"était: si français pas gentils , administration directe allemande genre Pologne; çà fait quand même réfléchir.
 
 

Une condition d'armistice était que la flotte soit désarmée dans des ports français.
Si les Anglais avaient peur que les Allemands saisissent la flotte, la réciproque était vraie: les Allemands avaient peur que les Anglais se saisissent de la flotte française
 

ouais euh... ils sont partis parce que la France était envahie.
 

En voici qui un qui aurait pu finir comme Joukov ou Koniev ou...De Gaulle et qui a fini au bout d'une corde.  
Le point 11 de la déclaration de Prague:
"11) Anéantissement du régime de terreur et de force.Fin des déplacements forcé de population et d'exil de masse. Etablissement d'une vraie liberté religieuse, de conscience, de paroles,de réunion, de presse.Garantie de la protection de la personne, de la propriété, du domicile. Egalité de tous devant la loi, indépendance et transparence de la justice.
Ca a du ermballer le Führer.

 
 
Beau boulot d'uchronie. Cela dit, en ce qui concerne les détails, je me suis attaché à ce que je connais le mieux, et ça coince sur pas mal de points: les combat de chars dans le Niolu est quasiment impossible, ne serait-ce que parce que la seule voie d'accès pour les Allemands est un défilé, la Scala di a Santa Regina, et qu'une poignée de gus peut la bloquer indéfiniment sans espoir aucun pour l'assaillant de passer.  

 
Idem pour les combats de chars, même légers, dans les "bois" de Bavella…
Quant au "réalisme" des noms de hameaux corses censément incendiés et les agissements des résistants/mafieux, c'est carrément à pleurer.

Tintin au pays de Göring : professeur Tournesol, votre nouveau Bf 109 Gustav va enfin mettre fin à ces odieuses attaques terroristes des ploutocrates sur nos belles villes européennes.
 

Vite Milou ! Attanquons ce box de Boeing avant qu'il ne déverse ses bombes sur notre pauvre Reich.
 

Si tu peux mettre un lien qu'on en profite, merci.

Les grandes batailles : la bataille de France
 
A voir absolument
 
En 6 partie :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 1_politics
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 2_politics
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 3_politics
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 4_politics
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 5_politics
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 6_politics

Comme dit plus haut: http://1940lafrancecontinue.org/index.htm

Sur la possibilité de continuer la guerre en 40, il faut se replacer dans les états d'esprit d'époque:
D'une part une partie de la droite qui clamait depuis des années "Plutôt Hitler que le Front Populaire", on se doute bien qu'elle n'était pas trop chaude pour combattre son idôle.
Pour cette partie de la population, commencer la guerre était déjà de trop, donc plus vite on arrêterait, mieux ce serait, alors continuer...
Pour cette tendance, Hitler était non seulement un exemple, mais un allié contre le seul ennemi qu'elle se reconaisse, l'URSS.
La prise du pouvoir par Pétain allait lui donner les moyens de cette politique:la collaboration.
Heureusement, les allemands ne consideraient pas les Français comme des alliés possibles, ce fut une de leurs plus grandes erreurs.
Dans le camp d'en face, les communistes étaient le cul entre deux chaises, foncièrement hostiles au nazisme depuis la première heure, mais assez décontenancés par le pacte germano russe, et leur attitude pacifiste.
Donc, là aussi pas trop d'enthousiasme pour se faire tuer dans une guerre dont ils avaient le tort de croire qu'elle ne les concernait pas, la realité de l'occupation leur en ferait vite prendre conscience.
L'armée de métier, bien qu'assez à droite, voir plus, avait quand même les reflexes de 14-18, la haine du boche, et s'est plutôt bien battue, mais le nombre n'y était pas:les mobilisés, démoralisé par la "drôle de guerre" et la propagande n'attendait que l'occasion de rentrer chez soi.
On cite souvent la fameuse chanson que Maurice Chavalier chantait pour distraire les troupes, et qui finissait par "Qu'on nous foute une bonne fois la paix!"
J'ai personellement connu deux mobilisés de 39-40.
 
_L'un était à Sedan au moment de l'attaque, clairon de son régiment.Il m'a dit" Dès que ça a commencé à péter, j'ai vu les autres foutre le camp, je me suis dit:je suis civil, pas militaire, pour faire soldat, ça n'ira pas"
Il a jeté son clairon et son fusil dans un fossé et s'est barré en courant, grimpant dans des trains ou sur des camions, il ne s'est pas arrêté avant d'être à Tarbes!
 
_L'autre était dans les Ardennes, avec deux autres ils ont perdu leur régiment, mais conservé leurs armes.
En arrivant à un carrefour, ils avisent une moto-sidecar allemande, avec deux fritz qui consultaient une carte, sans les voir.
L'un des trois dit:"on les flingue!".
Les autres ont refusé en disant:"Tu vas nous faire arriver des histoires!"
Ils ont décidé d'aller se rendre aux Allemands, qui leur ont dit de rester là jusqu'à ce qu'on vienne les chercher.
Au bout de quelques heures, ils en ont eu marre et sont rentres chez eux.
 
La realité de l'époque, c'était ça.  
On ne voulait surtout pas "avoir d'histoires"
En face, outre que le nombre de soldats mis en ligne était plus grand, ils étaient endoctrinés et fanatisés depuis des années, avec la volonté de se battre, chez lez chefs comme chez les hommes, avec comme doctrine l'attaque, alors que la doctrine française, ligne Maginot oblige, était la défensive.
Entre ceux qui voulaient faire la guerre, et étaient conditionnés pour ça depuis des années, et ceux qui n'avaient qu'une idée, l'éviter, la partie n'était pas égale.

Je les ai en DVD, super documentaire mais s'il te plait,arrête de me faire du mal...  

 
Il est clair que l'URSS à l'époque, pas encore une dictature mais l'autre pays de la liberté à l'image des USA, qui d'ailleurs ont connu après, une période noire qu'on peut qualifier de fasciste avec le Mac Cartisme, que tout le monde sait mais n'en parle pas, bien pire que tout ce qu'à pu faire Staline dont on exagère beaucoup les exactions, généralement par des écrivains sortis de nulle part dont on connait peu les engagements.
 
Durant la 2e guerre mondiale, l'URSS a montré qu'elle pouvait dépasser l'Allemagne industriellement en fabricant des chars plus performants et en masse, de même qu'un aviation hors du commun, inimaginable. L'URSS était un pays pacifique, plutôt orienté vers le social, et ils ont dû se reconvertir pendant la guerre en très peu de temps. Il faut savoir que le Reich a essayé d'envahir en traitres l'URSS qui avait des accords de paix à l'aide d'alliés puissants, dont la France des collaborateurs, la Finlande, la Roumanie (pays qui a envoyé près d'un million de soldats qui ont commis des massacres sur les civils), la Bulgarie, tous les pays occupés et vite reconvertis (Hongrie, Autriche en tête), Tchecoslovaquie, Croatie, et des soutiens passifs, comme l'Espagne de Franco (que De Gaulle admirait) et beaucoup de pays d'Amérique du Sud. Malgré la surprise, l'URSS a gagné haut la main, démontrant une technologie et une économie supérieure (car l'économie d'extrême gauche, simplement de gauche à l'époque, est supérieure à celle d'extrême droite, du fait de l'adhésion qu'elle suscite du peuple pour l'intérêt général, ce qui est indispensable en cas de guerre).
A la suite de cette défaite monumentale de l'Allemagne nazie et de l'ensemble du pacte de l'Axe, les Alliés, USA, Grande Bretagne, Canada en particulier, n'ont plus eu aucun mal à les vaincre et pénétrer sur le territoire allemand imprenable. Les Etats-Unis ont décidé de lâcher leur deuxième bombe nucléaire sur le Japon, qui n'ont pas connu une attaque aussi directe de l'URSS qui s'est contenté de libérer son territoire jusqu'aux îles Kouriles, et d'aider à la libération de la Chine, laissant le restes, à savoir quelques îles du Pacifiques aux Américains.
 
Le poids des Alliés étant très faible surtout militairement et industriellement, la France a été intégrée aux Alliés pour faire poids contre l'URSS et au monde communiste, plus puissant et en croissance.
Par la suite l'URSS a été poussée à devenir un dictature bureaucratique, se reposant sur ses lauriers et abandonnant les principes qui avaient constitué la Révolution d'Octobre, avec les Etats-Unis qui n'ont eu de cesse au travers d'une propagande orchestrée d'amoindrir son rôle dans la 2e guerre mondiale, et montrer l'URSS sous un jour sombre, et montrer les Etats-Unis comme un pays d'avenir. Beaucoup de soviétiques et gens des pays de l'Est ont été séduits par cette propagande pour finir dans un mobile home aux Etats-Unis sans possibilité de rentrer au pays. Les Etats-Unis se sont d'ailleurs constitués comme ça, passant de 100 millions d'habitants à près de 300 millions aujourd'hui.
 
Il fallait rappeler ces faits, parce que l'industrie Américaine du Cinéma et les média, tous sous contrôle, et souvent désormais les livres d'histoire ne le présentent plus sous ce jour. Même Arte a cessé d'informer sur le sujet. Il y a 10/15 ans on avait droit à des images d'archives,  des preuves irréfutables, et notamment les excellentes archives soviétiques ou des pays de l'Est, remplacés aujourd'hui le plus souvent par des fictions, souvent américaines.

 
J'ai toujours cru que la 7e compagnie c'était un film, moi  
 

 
 
merci    

 
des propos qui n'engagent que toi

 
C'est un troll?

 
Beau revisionisme, tu argument ca comment?  

C'est clair.

 
Mais c'est argumenté. C'te mauvaise foi    
 

 
Rassure moi tu est ironique la?  

du tout
 
Hé mithrid2007 tu cherches un éditeur ?

J'ai du mal à comprendre comment on peut qualifier de "pays de la liberté" la Russie de la seconde guerre mondiale, ça m'échappe un peu. Les Etas Unis non plus d'ailleurs. Ou alors il faut que tu définisse le terme "liberté", qui ça concerne et qui sont ceux exclus (donc on parle plus de liberté). L'Allemagne n'était pas en dictature non plus, ça n'enlève rien à l'inhumanité de ce régime. Tu es à deux doigts du révisionnisme là, en minimisant les faits. Staline n'a rien à envier à Hitler pour moi, y a pas de "mieux" ou de "moins pire" dans l'horreur.
 
Quant au poids de la Russie sur la victoire finale, il est indéniable, 75% des pertes Allemandes sont à l'Est, mais le fait est que les Alliés ont pesé tout de même sur cette victoire. Le fait d'ouvrir un second front a été une grande bouffée d'air pour les Russes, les Allemands étant acculés sur deux fronts et ne pouvant donc pas être efficaces partout. Sans oublier le Pacifique, mais c'est sans doute sans intérêt à tes yeux. Je ne pense pas que les civils de l'ouest ayant vécu cette époque soient d'accord avec toi quant au pois "très faible" des Alliés.
 
On dit parfois que c'est une victoire idéologique du Communisme sur le Nazisme, c'est d'avantage la victoire d'un immense pays aux ressources humaines inépuisables et à l'industrie totalement tournée vers la guerre, que celle d'une idéologie "meilleure" que l'autre. En terme d'efficacité tactique et militaire, et au vue des pertes démentielles Russes, il ne fait aucun doute que la Wehrmacht était supérieure. Des études d'après guerre ont montré que contre 100 soldats Allemands il fait aligner 160 à 300 soldats Russes. L’idéologie ne palie pas le manque d’entrainement, pas plus que la prière ne peut guérire. C’est le nombre qui a fait que les Russes l’emportent. La vie humaine importait peu, aussi bien pour Hitler que pour Staline, seulement ce dernier avait à sa disposition un lot de chaire à canon bien plus conséquent. Alors parler de liberté….