Reprise du message précédent :
<<une seul bombe aurait suffit >>  
(Strelok)
<<la seconde a été envoyée car aucune réponse de capitulation japonnaise n'a été communiquée dans les jours suivants Hiroshima...>>
 (Helter-Skelter)
 
 Et si la seconde n'avait pas suffit ?

Tu peux te servir de ce bouton pour répondre au message que tu souhaites  

Et drapeau tant que j'y suis

 
Ils en auraient envoyé une troisième sur une autre grande ville japonnaise, c'est pas plus compliqué ... jamais les politiques américains n'auraient envoyé 300 000 soldats US à la mort au profit de civils ennemis, sois en sûr !

Oui mais non, tu regarde les gars auraient pu attendre plus de 2 jours

 
Ils en auraient envoyé une troisième sur une autre grande ville japonnaise, c'est pas plus compliqué ...
___________
 C'était justement le sens de ma question: En avaient-ils une troisième de prête ??

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bomba [...] A8me_bombe
 
Il leur aurait apparemment fallu quelques semaines pour qu'elle soit opérationnelle, mais l'option était prévue.

Je me suis toujours posé une question:
Pourquoi les américains n'ont-ils pas visé le Japon "à la tête", c.a.d. Tokyo et la résidence de l'empereur et/ou de l'Etat-Mjor, plutôt qu'Hiroschima ?
-Parce qu'ils ne pouvaient pas ?
-Ou parce qu'ils voulaient conserver un interlocuteur ?

Tuer un empereur et les américains seraient encore plus des animaux que les japs

Ils ont visé Hiroshima parce que c'était une ville industrielle, et nagasaki aussi, ils voulaient détruire Kokura et pas nagasaki mais il y avait trop de nuage au dessus de Kokura

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bomba [...] des_cibles

Autre possibilité :
 
- Parce que Tokyo avait déjà bien morflé les mois précédents (100 000 morts en mars 45 suite à un bombardement incendiaire). Pour démontrer la puissance de la nouvelle arme, et donc augmenter son effet dissuasif, il était plus intéressant de viser des villes jusque là relativement épargnées.

Hiroshima parce que c'était une ville industrielle
__________
 C'est pas convaincant. Si l'effet recherché était à très court terme,s'en prendre à l'industrie n'avait pas d'intérêt.

Si : montrer au Japon qu'en cas de prolongement de la guerre les USA étaient désormais en mesure de détruire un centre industriel en un seul raid et avec une poignée d'avions (alors que les raids conventionnels n'étaient pas toujours assez précis pour perturber suffisamment les industries, voir par exemple les usines allemandes qui ont continué à produire jusqu'à la fin de la guerre, même si la qualité se dégradait au fur et à mesure).

 
au japon l'empereur est considéré comme un dieu
va tuer un dieu et tout ses fidèles n'auront plus qu'un seul but, se venger (et donc malgrès toutes les bombes que les s auraient pu lancer le combat aurait continué jusqu'au dernier)
 
ensuite on ne tue jamais un dirigeant, car c'est lui qui décide et qui peut mettre fin à...
si dirigeant+sous dirigeants tués, il aurait fallu des semaines pour trouver un nouveau dirigeant et les bombardements auraient continué en attendant
 
donc ils ne voulaient pas forcément garder un interlocuteur mais une personne pouvant mettre fin aux combats sans contestation (l'empereur décide et c'est fait)
 
 
on ne détruit pas un symbole tout simplement
(imagine si von choltitz avait rasé paris comme lui avait ordonné hitler, et bien aucun allemand ne serait rentré chez lui après la guerre, et ça il le savait)

drapal    
 
Pour le fait que cela soient hiroshima et nagazaki qui aient été choisi, je pense d'après mes lectures qu'il s'agissait alors d'un avertissement à la direction de l'état major japonais. Si ceux ci s'étaient encore entêté sans doute aurait il été eux aussi vaporisé.
Il faut toujours une main incontestable pour signer un traité de paix, alors autant la convaincre plutôt que de l'éliminer...
 
Sinon j'ajouterai que les japonais, en cas d'intrusion de l'armée américaine sur leur sol, prévoyaient d'envoyer des enfants sur les plages de débarquement pour gêner les soldats américains...Quand on voit un tel jusqu'au boutisme on comprend la décision de truman de prendre la solution nucléaire (si Truman n'était pas au courant du plan japonais, au moins avait il une idée du fanatisme des japonais).
 
Ce forum est passionnant je ne l'ai pas encore lu mais il est vraiment d'utilité publique sachant que la WW2 est un sujet recurrent dans les études du XX ème siècle.
 
EDIT:
[quote]
(imagine si von choltitz avait rasé paris comme lui avait ordonné hitler, et bien aucun allemand ne serait rentré chez lui après la guerre, et ça il le savait)[\quote]
 
Von Choltitz n'a pas hésité à raser Sébastopol, Paris n'a eu son salut que grâce à son statut de ville culturelle de premier plan, et aussi sans doute de l'écoeurement du général allemand ne voulant sans doute pas ajouté une ville détruite à son palmarès sachant la guerre perdue d'avance.  
Enfin c'est comme ça que je le vois, je pense pas que les américains ait été plus dur avec les allemand si paris eut été en cendre.

 
 
De plus, l'empereur était plutôt modéré, à l'inverse d'une grande partie des cadres de l'armée.
 
Ily a une règle d'or lorsqu'un état décide de faire assassiner un chef d'etat ; on essaye toujours de savoir avec certitude qui prendra sa place ; un plus dur ou un modéré ? A tous les coups dans ce cas là, c'est la branche dure de l'armée qui reprend le flambeau et comme le dit myth, la guerre ne se serait pas terminée si vite ...
 
Le cas de référence est le projet de faire assassiner Hitler par les Anglais ; qui l'aurait remplacé ? Surement pas un plus dur, ça ne devait pas exister (sauf peut être Goebble ou Himmler mais on les imagine mal à un tel poste) ; par contre, les stratèges plus compétents étaient nombreux et on peut penser que les faiblesses d'Hitler sur ce point ont conforté Churchill dans son choix de renoncer à ce projet assez délirant. Enfin, on tire des plans sur la comète là ...

sébastopole a été rasée que l'allemagne n'était pas en mauvaise situation
 
paris aurait été rasée alors que les américains étaient à ses portes, et que les français tenaient les 3/4 de la ville
 
donc si paris avait été rasée il y aurait eu un soulèvement national plus fort que celui de la résistance, et ce ne sont pas les us qui aurait été plus durs avec les allemands mais les civils (les us ça ne les aurait pas plus perturbé que ça) et donc jamais aucun allemand ne serait sorti de paris (VC compris) et très peu seraient sortis de france
donc ne pas raser paris laissait à ses hommes une chance de s'en sortir
(il n'y à qu'à voir les enrôlements en masse aux us après le 11/09, tout le monde voulait casser de l'afghan, en france ça aurait été à peu près la même chose)

[Paris n'a eu son salut que grâce à son statut de ville culturelle de premier plan, et aussi sans doute de l'écoeurement du général allemand ne voulant sans doute pas ajouté une ville détruite à son palmarès sachant la guerre perdue d'avance.  
___________________
 
 J'ai appris récemment que Leclerc avait fait parvenir à Von Choltitz (Par quel moyen ?) un message l'avertissant qu'en cas de destruction, il serait traité comme criminel de guerre..

Choltitz ETAIT un criminel de guerre, pour ses exactions en Russie, et ne tenait pas à aller rendre compte de ses crimes en Russie.
Il était vital pour lui de se faire bien voir des alliés, d'ou son attitude conciliante à Paris.

Interressant comme topic

 
 
tu sais que tu peux "citer" un message avec le bouton qui va bien ? C'est beaucoup plus lisible !

Il fait comme il veut

 
c'est pas tellement lisible

Ben fallait un peu chercher....

Et voila sa cite automatiquement un message

Et avec ça tu peux faire des chaînes

Tu quotes et tu modifie l'intérieur du post
 

 
sinon tu peux mettre en gras ou souligné le passage que tu veux

 
Les US ont quand même tué "symboliquement" l'Empereur en le forçant à faire une allocution publique devant des milliers de personnes. C'était la première fois que les japonais voyait leur empereur, qui était considéré l'égal de Dieu comme tu dis,  et ils ont pu constater que c'était un petit bonhomme un peu ridicule avec son chapeau haut de forme. Donc rien avoir avec un Dieu.

Qui te dis que Dieu n'est pas comme ça ?  

xD
 
sinon oui c'est sûr que dans un sens ils l'ont tué, mais une fois la rédition signée ça avait moins d'importance

Que veux-dire "Hi Hitler !" ??

 
C'est heil, pas hi  

Salut Hitler
 
On me dit dans mon oreillette que c'est Heil, sans rancune (J'sais pas )

Heil = salut mais aus sens noble comme dans "le salut de notre âme".
Heil Hitler est une reprise du "Ave Cesar" des romains, sorte de salut rituel au chef suprême.

Ca veut dire en gros " bon, gloire à toi, super Hitler "
 
Des adjectifs dans ce style quoi, c'est comme " Ave cesar "

Grillaid de 46 sec

drpal

 
Ou peut-être "Vive Hitler"

le heil c'est bien un genre de "salut, ave, ..."
 
par contre je viens de voir une anecdote marrante
dans tous les pays qui ont été victimes du nazisme le port d'objets nazi en public est interdit, mais le salut hitlérien est interdit seulement en allemagne et australie

Mon prof d'allemand m'avait appris que ça voulait dire "Que Hitler se porte bien"/ "qu'il soit en bonne santé"

C'est bizarre, chacun a sa version

chacun a sa version car il n'y a pas de traduction précise
mais l'idée est là

 
oui vrai mais il y a eu bcp d'autres facteurs qui on contribué à ramener le choix d'une 50aine de villes au départ à 3 ou 4 le jour ou l'enola gay à décollé (présence de prisonniers de guerre, condition meteo sur place etc etc...)
 
le musée mémorial d'Hiroshima est passionnant à ce sujet, j'y ai passé une journée complète sans m'en rendre compte, et si j'avais pu y passer plus de tps je l'aurais fait avec grand intérêt.