Reprise du message précédent :
Ça me semblait trop beau pour être vrai.

Livres je pense intéressant à lire :
 
L'incroyable raid allemand sur Granville : Normandie, 8 mars 1945
 
Invasion! Le débarquement vécu par les Allemands
 
Volontaires français sous l'uniforme allemand

un mot de Guderian écrit en "deutsche Kurrentschrift" , le gothique manuscrit      
 
reconnaissez le mot en bas "Guderian" pour la signature.
 
 
il y a pas mal de lettres à l'époque écrites comme çà, c'est très difficile à lire.     et encore là c'est très bien écrit  
quand on trouve des cartes du front écrites vite fait  c'est juste un gribouillis illisible  
 

 
 
un exemple célèbre la bande de bras "Grossdeutschland"
 

 
l'alphabet  
 

Cette écriture barbare  

 
   j'ai vu des lettres tout ce que j'arrive à lire c'est "Chers Parents" et c'est tout  

j'ai un cours pour apprendre à lire et écrire mais bon      pas le temps là  
 
 
plus facile d'accès la trouvaille de Baggers  (  merci )  
 
le cahier technique du Tigre (Tigerfibel) EN FRANCAIS !!!!  la traduction est très soignée, traduit par l'armée française en 1945 il y a sûrement  la même chose pour le Panther je n'ai pas cherché
 
super la partie technique,  l'utilisation des fameux triangles de visée, plein d'illustrations,  etc...
 
http://manuelduchartigre.blogspot.fr/
 

 
un petit bémol il n'est pas complet.

Excellente trouvaille !  

Il y a des cahiers pour le panther, l'infanterie, la chasse, et les V2   (celui des V2 est intéressant mais moche, on sent que c'est du vite fait syndrome fin de guerre)  et d'autres ?  
 

 
le film d'apprentissage support , ici avec un commentaire anglais pour une émission  
V2 rocket Vergeltungswaffe 2 (Aggregat-4 A4 ballistic missile)  
https://youtu.be/VDmaFj2dJ8A?t=149
 
et pendant que j'y suis le "Lehrfilm" pour le V1 (commentaire d'origine en allemand)
 
V1 Rakete (Geheime Kommandosache) [1/2]  
https://www.youtube.com/watch?v=R1aqSWvhlNI
 
c'est très pédagogique mais si vous ne comprenez rien au commentaire les images sont suffisantes pour bien suivre.
 
j'ai téléchargé aussi tous les "Panzerbaer"  parcouru en diagonal, ton modéré surprenant pas du tout hystérique , les journalistes devaient penser à "l'après"
 

 
Le livre de Giolitto est très bien sur les volontaires français dans l'armée allemande. On perçoit les antagonismes entre les ultra-collabos parisiens et Vichy et le désir des allemands de limiter les volontaires pour ne pas alimenter un renouveau français.

D8 "Histler les secrets de l'ascension d'un monstre" en ce moment
 
replay possible?  A-t-il été assez maltraité pendant l'enfance?  
http://www.d8.tv/pid5323-d8-live.html
 

 
Merci
c'est intéressant
Avec Ian Kershaw

Critique de ce documentaire daté de Mai 2015
http://www.lepoint.fr/invites-du-p [...] 5_1931.php

Une question, je viens de voir le film 1944, qui traite du cas des soldats estoniens engagés dans l'armée allemande, ou l'armée russe.
 
On suit surtout la 20e division SS de grenadiers, au front sur la ligne Tannenberg, avec d'autres soldats, comme ceux de la Nordland.
 
J'avais une question sur les insigles de col. Comment se fait-il que certains soldats portent le glaive, symbole de la 20e SS, et d'autres, la sieg rune ? Alors qu'ils sont a priori tous dans la 20e SS et estoniens, on voit l'écusson tricolore à plusieurs moments. Ceux qui ont la sieg rune seraient des types engagés dans une autre division puis rattachés à la 20e SS ?
 
http://image.noelshack.com/fichier [...] oniens.jpg
 

Ceux portant les runes devraient être allemands.
En théorie.

Mais un allemand de la Waffen SS ne devrait pas avoir l'emblème de sa division sur le col ? Ou alors la sieg rune était appliquée à l'Allgemeine SS et pas à la Waffen c'est ça ?

J'ai une question d'ordre juridique concernant le procès de Nuremberg.  
 
Si je ne me trompe pas, l'accusation de "crime contre l'Humanité" a été créée à cette occasion. Or, les crimes dont on accuse les nazis ont été perpétrés avant que l'on définisse cette nouvelle accusation.  
 
Du coup, n'y a-t-il pas des nazis qui se sont défendus en affirmant que cette loi ne pouvait s’appliquer à ce procès car rétroactive ? La non-rétroactivité des lois est en effet une des bases du droit anglo-saxon, dont le procès de Nuremberg s'est inspiré.

Salut, je fais appel à vous car lurkant régulièrement le topic je vois souvent des recommandations de livres très intéressantes, or j'aimerais trouver un bon bouquin traitant de l'aspect guerre sous-marine pendant cette période (peu importe le pays), auriez vous des pistes ?
Merci d'avance  

J’ai lu il y a quelques années « Iron coffins » de Herbert Werner , Cassel military paperbacks.
Tu le trouves sur Amazon, avec 261 commentaires.
 
Se lit bien si on est passionné. Je doute un peu de la véracité des détails de son évasion de Metz à Forbach tout à la fin du livre (je connais très bien la région), je ne sais pas pour le reste.
 

Merci je vais voir ça, et si quelqu'un a autre chose je suis toujours preneur  

 
c'est vaste que cherches tu ?
 
- Atlantique ou Pacifique ?
- récits ou analyses ?
- axis ou alliés ?  
- tactique ou stratégique ?
- en français ou autre ?

 

 
celui-ci je l'ai lu,  
pas mal mais je connais déjà bien le sujet ,  
pour un débutant qui ne connait que la doxa américano-française, çà doit être passionnant, se lit comme un roman. il faudrait que je relise pour donner une critique plus détaillée.
 
la vision Canado-britannique est encore plus inconnue en France. Qui connaît le couloir écossais ou le XXX corps à part les spécialistes ?  
 
 

 
Hitler étais un mauvais conquérant, tous les grands conquérants ont tout de suite réutilisé l'adversaire d'hier pour grossir leur armée. Il méritait de perdre la guerre.
 
 

 
Hitler en avait rien à foutre des Polonais, il était moins anti-polonais que les Prussiens.
 

 
oui je me suis trompé  
 

 
hum ... à voir, pas si simple.  La conquête de la Russie était le rêve ultime mais en attendant si il pouvait gagner/fnir la guerre contre l'Empire Britannique pourquoi pas ?  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discu [...] ns_l%27Axe
 
il aurait toujours eu le temps de trahir Staline après    
 

article wiki

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raid_de_Granville

punaise    le 7 mai 1945 ils étaient encore tout chaud du bonnet

 alors les gars, j'explique le plan, on débarque en canots pneumatiques, on encercle les Alliés en Europe et on gagne la guerre, des questions ? Non, bon réglez vos montres.

Récits de préférence, peu importe le théâtre et peu importe le camp, français ou anglais pour la langue...
Cette recherche vient du fait que j'ai lu 'Le Styx' de Lothar-Gunther Buchheim, et j'ai vraiment trouvé ça passionnant comme immersion (sans mauvais jeu de mot   )...

tout neuf 2004 plein de récits  
 

 
anglais Mediterranée un classique
 

 
réédité récemment
 

 
classique japonais  très intéressant  
 

 
j'avais lu un livre sur un sous-marin américain dans le pacifique mais c'était avant, j'ai oublié le titre, et j'ai eu entre les mains mais pas lu le livre de souvenir d'un commandant russe qui a forcé le filet de Reval pour faire une patrouille dans la Baltique, pareil oublié le titre.    
 
un autre récent décrit une patrouille dans les Caraïbes sur la base de documents et d'interview du commandant avec plein de disgressions techniques.
 

 
Enfin cerise sur le cake, le Paul Carell  des U-Boot  
 
U-Boote contre les marines alliées : Les victoires 1939-1941 (tome1), Vers la défaite 1942-1945 (tome2) Wolfgang Frank  c'est juste fantastique  
 

 

Enfin et à part l'incontournable Jean Jacques Antier  
 
L'Aventure héroïque des sous-marins français : 1939-1945
 

Wahou  
Un grand merci, je savais bien qu'en venant ici j'aurais des résultats    
Je vais de ce pas me faire une petite sélection...

de rien l'ami bonne soirée  

"Le destin tragique des sous-mariniers allemands", de Jochen Brennecke (en 2 tomes), ça vous parle ?  
 
Je les ais lu (En fait, je les avaient achetés moins pour la qualité intrinsèque du bouquin que pour décorer ma bibliothèque) y'a un moment, mais j'avais assez apprécié (Avec des photos intéressantes).  
 

 
Et dorée sur la tranche au passage.

C'est pas un énième sujet sur un soi-disant secret, une soi-disant révélation déjà connue de tous et que les journaleux tente de resservir comme si c'était du neuf ?

Demain, journée de formation au camp des Milles, comme Hollande, la semaine dernière. J'habite à 5 minutes en voiture. J'ai lu le livre d'André Fontaine,  
 

 
il y a longtemps. C'était tout d'abord un camp d'opposants au nazisme réfugiés en France, qui était dans un régime de semi-liberté, où il y a eu pas mal d'artistes comme Max Ersnt ou Hans Bellmer, qui ont réussi à sortir de ce camp. La situation s'est dégradée à partir de 1942, avec la collaboration active du régime de Vichy dans la déportation des juifs étrangers vers les camps d'extermination polonais. Il y a de très belles fresques peintes par les prisonniers dans certaines salles.

En parlant de bateau, je viens de découvrir l'histoire des croiseurs auxiliaires : https://fr.wikipedia.org/wiki/Croiseur_auxiliaire
 
Sacré historique pour les allemands ! :
 

 
 
Tu ne peux pas comparer la 2ème GM avec des guerres du passé.

C'est surtout qu'il n'a pas eu trop de temps pour s'organiser, outre la prétention des allemands à se croire déjà les maitres du monde sans besoin de personne.
Engager des troupes non allemandes, ça ne cadrait pas trop avec la superiorité de la race.
Ils y sont évidement venus par necessité, mais trop peu et trop tard.

Quelqu'un aurait de bons ouvrages/docus/oeuvres de fiction sur la Xe MAS ? Elle fait partie des rares unités qui piquent réellement mon intérêt, et j'aimerais bien creuser un peu son histoire.

 
J'ajoute quelques éléments à ce commentaire pour le compléter.
La France possède 101 divisions ou grandes unités équivalentes face à la Germanie au 10 mai 1940 soit environ 2230 000 hommes en ligne (en gros les divisions, les unités autonomes spécialisés et les brigades, régiments et cie, le nombre de combattants doit être d'environ 2000 000 maximum).
 
http://atf40.forumculture.net/t348 [...] aise-en-40
 
Mais quand on analyse le contenu de cette armée on voit plusieurs choses.  
 
Une partie est constituée de divisions de série B (16) dont la valeur est très faible, une autre de troupes de forteresse sans grande mobilité (14) peu utiles pour crapahuter en Belgique. Parmi les troupes d'actives et de série A il y des unités réduites ou de valeur moindre comme les 2 divisions légères d'infanterie ou les 5 divisions de cavalerie qui sont mixtes.
Quelques unités venaient d'être formées et je me demande quelle était leur valeur réelle face à des troupes plus homogènes et expérimentées mais passons.
 
Parmi la soixantaine d'unités restants il faut distinguer les 4 DCR (1 encore en formation et une autre incomplète) de formation récente, ce sont de grosses brigades et pas du tout des divisions comme les PZ ainsi que les 3 DLM qui pour le coup sont beaucoup plus proches des unités allemandes. Une des DLM est récente.  
 
Il reste donc les divisions A et d'active. Leur valeur est sans doute bonne même si les troupes d'active ont une grosse part de réservistes mais je ferai une réserve. Hitler a noté pour l'active la ténacité donc elle a fait preuve en défensive mais je ne suis pas convaincu que l'armée de 1940 malgré un long répit ait eu une vrai capacité offensive. Je m'explique sur ce point. Les quelques contre-attaques françaises ont été lancées avec des blindés, des alliés britanniques, des coloniaux et quelques unes des meilleurs unités françaises. Mais l'impression globale qu'on en retire c'est que même avec des forces de qualité la capacité d'attaque était insuffisante et c'était déjà ce que l'on avait de mieux. On peut donc se poser la question de la valeur du reste (ce qui est entre l'élite et les séries B). Crémieux-Brilhac a noté la faiblesse des troupes françaises lors de l'incursion dans la Sarre et le fait qu'elles laissaient trois plus de prisonniers qu'elles n'en faisaient alors que l'adversaire en face était bien plus faible qu'en 40.
 
En face il y a 77 divisions offensives sans restriction (environ la moitié des forces allemandes donc) et 29 capables d'attaquer de manière limitée. Ces unités n'étaient pas parfaites et des soldats français participant à la bataille en Juin ont vu des défaillances ou des tactiques inappropriées (façon 14-18 !) mais elles ont percé régulièrement les lignes alliées ( c'est l'infanterie et non les panzer qui faisait habituellement la percée notamment à Sedan, infanterie portée incluse). En juin les panzer c'est l'exploitation après une bataille classique et très meurtrière des deux côtés.
J'ajoute en plus qu'une PZ a une valeur faible sans infanterie pour sécuriser son approvisionnement puisqu'elle ne peut s'étaler sur 200 km sans devenir très vulnérable.  
 
 
L'armée française a donc une soixantaine d'unités réellement utilisables mais doit en garder quelques unes pour combler les trous de la ligne Maginot (qui n'est pas forcément continue ou imperméable) et se ménager une petite réserve. Tout le monde sait maintenant qu'un nombre excessif de divisions correctes avait été maintenu à l'aile droite (même si il faut déduire de mémoire 11 séries B peu utiles à découvert et 14 unités de forteresse). Gamelin estimait de mémoire le surnombre à six unités (j'en enlèverais plus a priori mais je ne suis pas militaire). Il faut en outre laisser des forces importantes pour garder la charnière des II et IXème armées à Sedan. Je crois donc après inventaire que Gamelin pouvait envoyer 30 à 40 unités solides en Belgique du nord, pas plus.  
 
Pour résumer la situation française était précaire sur bien des points malgré les défauts de l'adversaire, l'apparent équilibre des forces sur le papier et l'apport des alliés. Je ne désire pas en faire une explication définitive, je note juste que ça en est une parmi les autres (inertie de Gamelin, lenteur doctrinale, manque des moyens de transmission, médiocrité de l'armée de l'air, manque d'entrainement et absence de capacité de manoeuvre et interarmes, mauvaise coordination avec les alliés, attitude douteuse pour dire poliment les choses des élites).
Je garde tout de même à l'esprit que le fantassin de 1940 superbe dans la défensive n'avait pas le même mordant que son père dans l'attaque et que les Français voulaient sans doute se battre mais dans l'ensemble pour se défendre sans allant particulier (ce qui n'est pas une critique, c'est une impression tirée de sources diverses).
 
 
 
 
 

 
https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=decima+mas+livres
 

celui-ci çà va être plus difficile à trouver  
 
 
Borghese : Le prince noir des hommes-torpilles Broché  – 1976 de Pierre Demaret
 

 
 
Prince authentique, la Villa Borghèse c'est eux.
 

 
 
L'aspect "psychologique" à l'époque a peut-être joué aussi ? La guerre n'était pas très bien vue, surtout après le traumatisme de 14-18 et la montée d'un certain élan de pacifisme ou d'anti-militarisme. Alors bien sûr pour défendre sa partie on n'y va pas forcément à reculons, mais de là à passer à l'offensive, c'était une mentalité différente.
 
De plus à l'époque on prédisait une victoire facile, grâce à la ligne Maginot qui aurait permit d'arrêter l'offensive allemande sans trop de pertes à l'abri des bunkers. Or la percée par les Ardennes à probablement surpris tout le monde du côté français et surtout mis un gros coup au moral par rapport à une ligne de défense qui se devait être impénétrable.
 
Je pense que même l'Etat-Major a dû être surpris et réajuster complètement ses plans dans l'urgence n'a pas dû être terrible pour l'efficacité des contres-attaques, surtout qu'il fallait aussi défendre les positions.

 
Personne ne prédisait une victoire facile. Après la boucherie de la première guerre mondiale, le souci de l'Etat-Major était de préserver les hommes, d'où l'option défensive de la Ligne Maginot qui promettait aux armées françaises de tenir aisément face à une offensive allemande. Cette option défensive était couplée avec un blocus des côtes germaines par la Royal Navy pour asphyxier l'économie teutonne. La future guerre devait donc s'inscrire dans la longueur; une "drôle de guerre" qui aurait duré. Le hic de la stratégie française était que pour rendre un blocus efficace, il fallait des alliances à l'est ...Or, si Barthou était pour une alliance avec les soviétiques, ce n'était pas le cas de tout le monde. Le Traité franco-soviétique de 1935, oeuvre de Barthou, fut rapidement vidé de sa substance et les alliances à l'est aussi. Le lâchage de la Tchécoslovaquie, à Munich, fut le point d'orgue de cette diplomatie pusillanime, avec une France minée par le pacifisme dans une Europe qui se fascisait.