Reprise du message précédent :

J'adore les bonnes discussions sur le matos ^^
Le canon 88mm étais vraiment excellent c'est lui qui a fais gagné la première partie de la guerre du désert a Rommel, après c'étais une tactique très difficile contre les russes qui avaient beaucoup d'artillerie et qui défoncé les positions ou des canon de 88mm étaient placé.

Le MP40 étais quand meme meilleur d'un point de vue prix, mais le pistoler mitrailleur russe l'emporter tranquille avec son chargeur de 71 balles.

Ouai le problème (Je souhaite biensur pas que sa soit arrivé) c'est que l'allemagne a perdu la guerre trop tot
Avec un MP44 bien implanté et un G43 dans les mains de chaque soldat (bien entrainé) et des avions a réactions, et des Tigre et des Panzer IV en plus grande quantité et non abandoné a la moindre panne, ils auraient eu une chance sur le front de l'est, et a cette époque quelle idée de faire un tank de 72 tonnes, vraiment c'étais des boulay de croire que ça marcherais.

Le Mp-40 était surtout "légèr", ça lui donnait l'avantage en cas de combat rapproché, qui nécessite une mobilité accrue.
 
Mais la portée efficace était nettement supérieure sur le PPSH 41, ajouté à cela la précision accrue, le chargeur immense et la calibre supérieur, on comprend pourquoi bcp de soldats Allemands le troquaient contre leurs Mp-40 (la Thomson US, avec une portée de seulement 50 mètres, ne les intéressaient pas vraiment).
 
Seuls défauts, elle était encombrante et avait tendance (une fois qu'elle avait bien servie) à tirer toute seule qd elle tombait au sol

 
Je comprends mais faudrait créer un topic dédié au matos militaire... je sais pas un topoc sur les chars ce serait sympa.
 
Or ici le 1er post pose le décor: On parle de la guerre sur le plan socio-politique, et ça dérive toujours sur la tourelle XN22cs4 qui n'était pas opérationelle, c'est gavant.
 
 

Faudrait créer un topic sur le matos alors

 
On va dire que ça ne manque pas de candidats ici

 
La Sten n'avait même pas besoin d'avoir servi pour tirer seule.  

Ah, ces joueurs de Call of duty, company of heroes ... qui mélangent tout    
 
Le canon de 88 n'est pas vraiment une arme de DCA ou alors faut être le roi de la balistique pour shooter un avion avec (c'était plutôt de l'artillerie en fait )

Il a entièrement raison. Le 88 était au départ un canon de flak. Il a été ensuite utilisé aussi comme pak (antitank).

 
C'est sur que des Thompson que le front russe, on ne devait pas en trouver des masses ...
Les allemands faisaient ce qu'ils pouvaient, et loin de chez eux et avec une chaine logisitique défaillante et peu de ravitaillement, ils se battaient avec ce qu'ils avaient sous la main ... et quand ils étaient à court de matériel "made in germany", ils utilisaient ce qu'ils avaient pris aux russes

J'ai bien relu le premier post , le matos et les ops ne sont pas HS.  

 
ben si on fait un prorata du nombre de ligne en P1 sur la matos, et du nombre de pages que l'on y a consacré, la quota est largement dépassé      

ça c'est sûr ça.
Mais vas-y interviens, c'est aussi par tes interventions que tu peux aiguiller le débat sur un topic aussi vaste.Y a t-il un sujet particulier dont tu voudrais discuter ?

 
J'ai essayé en parlant notamment de la naissance de l'idéologie nazie, le groupe de tullé. J'ai parlé de l'epopée abracadbrante de Hess quand il s'est rendu sur le territoire britannique... Ou bien de la désobéissance de Romel... Il ya infiniment plus de trucs obscurs sur la 2ème guerre mondiale que les questions de matériel.
Mais bon ça intéresse moyennement les fans de CODuty    

ouais, et Hess qu'est ce que t'en dis ? Initiative individuelle, ou mission secrète ?
En tout cas bon pilote, après une navigation de nuit sans assitance du sol , il trouve un château en Ecosse malgré le blackout.

 
...il n'aurait pas trouvé le chateau de Hamilton, il s'est fait attrappé par des paysans qui l'on baillonné jusqu'à l'arrivée des Mp.
Personne n'a la réponse, on sait qu'il est était un peu barré le gars... Hitler a démenti également. Mais clairement un petit évènnement comme celui-là aurait pu changer pas mal de chose.
On sait néanmoins que l'aristocratie britannique était contre churchill, ça fait donc des élèments croisés.
 
Il aurait volé à très basse altitude sur près de 500Km dit-on entre les branches et les balles perdues. Il avait juste une boussole merdique et un plan.

Il a sauté en parachute pas loin, non ? Y avait des bombardiers qu'étaient pas foutus de trouver une ville d(un million d'habitants avec le guidage radio.
Et comment il a eu l'avion ? C'était le sien perso, ou il s'est pointé sur une base genre "salut c'est moi, zavez pas un zinc pour mézigue ?"

bha dsl mais une guerre sans matériel c'est back to l'age du feu
l'allemagne a perdu la guerre à cause du matériel
la france a perdu la guerre à cause du matériel
si tu mets le matériel de côté il n'y a plus de ww2 et donc plus de topic
 

mauvais exemple quant à la munition
k98,g41,g42,fg42,mg34,mg42=7.92
les seules exeptions sont le 9para (mp40 et dériviés+PA) et le 7.92k pour le mp44
sinon c'était vraiment du standart
 
pour ce qui est des chars ils ont voulu faire de plus en plus gros, finallement ça a fait de plus en plus de casse (les 3/4 des chars mis hors de combat en afrique et en normandie l'étaient à cause de pannes mécaniques)
 
sinon l'arme russe préférée des allemands était sans aucun doute le svt40, en version sniper ou non (un g41 trouvable en quantité)
 
et enfin pour le 88 il était multirôle (comme le 20mm)
à la base juste flak, il ne servait pas à toucher l'avion directement (impossible) mais à faire un rideau de schrapnel avec tous les autres canons qui tiraient ± au même en droit, que les avions étaient obligés de franchir
puis en partant du même canon, ils ont fait les obus perfo, pour le transformer en pak

Hardware hardcore  

 
C'est justement parcequ'il volait pas haut qu'il a pu repèrer le terrain, mais il n'avait plus de carburant, donc il a sauté et s'est retrouvé dans le champs d'un plouc, qui a du halluciner sur la déballe de hess, donc il l'a bailloné
 
Je suppose que vu son grade, le petit flightkeeper nazillon a pas bronché quand hess est monté dans son messerschmit  
 
Ce sujet est hyper controversé outre-manche.  
Je crois personnellement que Hitler savait.

Ya eu aussi des raisons politiques là-dedans non ? Zont fini parr se mettre beaucoups de monde contre eux.

 
Nan mais toi le matériel de guerre c'est ta passion, tu ne peux pas être objectif
Le matériel de guerre bien que primordial, n'a pas supplanté la stratégie, c'est évident puisqu'on sait qu'avec d'autres décisions politico-tactiques Hitler aurait pu gagner  
 
 

biensur, mais on peut quand même lui consacrer une page sur 25  
mais c'est sûr que le matériel ne fait pas tout, il n'a qu'un rôle secondaire derrière la stratégie (qui est tout aussi interressante)

Les deux vont de pair en fait, du matos de qualité entre les mains d'un incapable ne donnera pas de résultats satisfaisants
 
Partant de là, la défaite de la France est surtout idéologique.

le Canon de 88 contre des chars ont bien marché ici du coté de betton à côté de Rennes, ils ont bloqué les chars américains qui se sont fait bouffé la dessus, ils ont tenu à 1 /2 jours environs avec ca.

 
 
D'ailleurs c'est vraie cette histoire comme quoi la Kalash avait été fabriqué (partiellement) à partir des plans de la MP 44?    

oui
car les usines de fab on été capturées par les russes (comme beaucoups d'autres)
le fonctionnement est identiques toussa, même la forme générale
puis y a qu'à voir, guerre finie en 45, ak sortie en 47, y a pas de mystère

 
Nan pas une page je le suis depuis le début le topic, il n'y a guerre que 15 pages qui ne parlent pas de matos  
pourtant le sujet est vaste, pearl habor, nankin, puis le nucléaire, les V2, big bertha etc... pas besoin de rentrer à chaque fois dans le calibre, diametre des munitions... c'est tout ce que je veux dire.  

perso j'ai dû faire que 2 post ou 3 là dessus, après le reste je ne me souviens plus trop
sinon dans les exemples que tu cite on n'a pas trop le choix
nucléaire =forcément big et little boy
v2=v2
grosse bertha=ww1 (et on lui refile d'ailleur une fausse réputation, c'était un obusier somme toute "classique" )

J'imagine mal même un type haut placé s'envoler en avion dans un pays en guerre à l'insu du plein gré de tout le monde, surtout qu'à l'époque l'armée allemande c'était pas genre "tiens t'as vu Hans , ya un avion qui décolle ? T'as trop fumé Wiili ,laisse béton et fais tourner le oinch"
D'un autre côté ça paraît tellement stupide et voué à l'échec.

 
Du 88 en antiaérien    
 
Ah bon ?    
 
Je me coucherai moins bête ce soir, le topic sert au moins à ça ...

myth a écrit :  
 

 
La ressemblance entre ces deux armes est flagrante quand même ... une fois, au club de tir, je perçais du carton avec ma 22 LR quand je vois un tireur avec un SVT 40    
Je vais le voir et j'entame la conversation "oh, c'est un SVT 40" "non un G41" "Ah OK, au revoir" et je suis reparti comme un con qui aurait du la fermer sur mon pas de tir ...
 

 
Ah, là je comprends mieux ... je voyais mal comment un obus pouvait toucher un avion, là c'est plus clair ...

 
Myth en parle plus haut, mais il est évident que tu ne peux pas expérer dégommer un bombardier stratégique qui vole à 9 000 mètres en lui tirant dessus au 20 mm ou même au 37. Tu dois avoir plus gros, et il me semble même qu'il y a eu du 105 AA. De plus, la conduite de tir par calculateur était déjà en place.

Faut dire aussi qu'on est un peu sur un forum de geeks

 
les 88 etaient efficaces contre les Shermans ( 1 coup, 1 sherman en feu ... )

Il était efficace contre quasiment n'importe quel char
 
Le Sherman... vraiment pas besoin d'un 88 pour le détruire.

Miam mange moi ça

 
j'ai perdu toute crédiblité  
 
 
   

Les 88 avaient aussi des obus explosifs contre les obectifs terrestre, ils faisaient souvent du tir d'embrasure contre les blockhaus, le 88 sait tout faire Môôôsieur.
 
Tir de nuit
 

Le plus gros défault de se char c'est ça, a peine érafler par un obus, il se métais a fumer, ça combiné a se hauteur excessive et sans le surnombre je sais pas comment ils auraient résister.

>Helter-Skelter-
Ce qui est trop bizarre c'est que les russes "détestaient" leurs SVT40, ils préferaient largement un bon vieux Mosin nagant 91/30 qui prend trois plombe a se recharger    , peut etre le manque de temps pour l'entretiens de l'arme qui demande plus d'attention, ou pas assez d'expérience pour maitriser le recul du fusil.

Je trouve en tout cas le SKS assez "beau"

Ouais.
Mais pouvez-vous parler français ?