Reprise du message précédent :

 
Pour réussir une bonne bataille d'encerclement, pas besoin d'occuper toute la circonférence de la poche constituée avec de l'infanterie, il suffit de tenir les noeuds de communications routiers et ferroviaire. Une division derrière les lignes ennemies , sans munitions, ni carburant, ni ravitaillement, ni ordres de l'état major, n'existe virtuellement plus. Après pour la réduction de la poche, c'est un autre problème, d'ailleurs des unités de l'armée Rouge encerclée dans les premiers temps de Barbarossa, se sont dispersées pour former des maquis de partisans...
 
Le materiel allemand il est vrai n'était pas au top en 1941, mais les allemands compensait par un commandement de meilleur qualité, surtout que les purges d'avant-guerre de Staline on serieusement diminué la qualité de l'encardrement dans l'armée Rouge.

Ayé, j'ai retrouvé les pages où il en parle : en fait il s'agit bien d'une centaine d'auto-mitrailleuses, le chef d'un des 2 chars (B1 bis "Tunisie" ) indique même en avoir bousillé une bonne partie avec sa mitrailleuse de tourelle Toutefois l'auteur cite un autre bouquin ("Hommes et matériels du 15e BCC, chars B au combat" de Stéphane Bonnaud) qui indiquerait que des Panzer I et II figureraient également parmi les pertes allemandes.
 
Mais sur la 4ème de couverture l'éditeur n'a pas hésité à écrire "à Landrecies, deux chars lourds français détruisirent une centaine de blindés allemands en quelques heures" Le rapport du chef de char parle d'une attaque beaucoup plus rapide : entrée dans le village du "Mistral" et du "Tunisie" à midi, sortie à 12h25. Les soldats allemands ont juste eu le temps de se planquer dans les maisons pour regarder leur matos se faire exploser Ayant perdu de vue le "Mistral", le "Tunisie" décida de se replier sans détruire le reste des véhicules (au moins 200 auto-mitrailleuses, toujours selon le chef de char).
 
Le témoignage (comme beaucoup d'autres dans le livre) est tiré des archives militaires françaises.

meuhahaha
combien de coups peut transporter un b1 à côté de ça?
je dirais une 30aine maxi
donc faut pas déconner

Ca me fait penser aux victoires aériennes déclarées par les pilotes : d'après le Quid, les pilotes alliés (y compris URSS) ont déclaré 113.000 victoires en combat aérien contre les allemands. Or l'Allemagne n'a construit que 60.000 avions.    
Le chef de char a probablement vu un beau feu d'artifices d'explosions sur les auto chenilles qu'il mitraillait :
il en a déduit qu'il en avait eu une centaine, mais il n'est pas allé vérifier.

Toujours dans le témoignage : le "Tunisie" aurait tiré 8 coups de 75mm, 27 de 47mm et 3 chargeurs de mitrailleuse à 150 coups chacun. Il précise "100 auto-mitrailleuses inutilisables ou en flammes". Bon, après on peut toujours prétendre que le chef du char était un peu marseillais

Le B1B embarquait 74 obus de 75 mm et 50 obus de 47 mm. Donc en théorie c'est faisable.  
Mais en pratique, il ne devait pas tirer plus de 5-6 obus à la mn (et comme il fallait faire ripper les chenilles pour ajuster le tir du 75 à chaque fois, ça me parait déjà beaucoup).  
Et je ne pense pas que les 100 auto-mitrailleuses ont pris la pose pendant un quart d'heure...

oki pour les obus
 
mais sinon connaissant les allemands ils n'auraient pas été 100 à faire la queuleuleu pour se faire mitrailler, au bout de 5 sdkfz/pz4 ils auraient les b1 des 2 côtés, surtout que comme tu le dit on aligne pas aussi facilement un 75 de casemate qu'une tourelle
 
bon après si il considère un sdkfz inutilisable car il a un pneu crevé (ce qui est vrai)  ça va vite (par contre pour le pz4..)
 
par contre à côté de ça, au bout de 10 inutilisables il faut pouvoir voir les 90 autres derrière, et un sd c'est pas ce qu'il y a de plus petit
 
mais peut être aussi qu'il ne faisait que viser les chenilles au 47, et là...
 
je vote donc pour le marseillais qui aura effectué là un formidable fait d'arme

9a paraît éfeectivement comme une grosse exaggération, plusieurs dizaines de véhicules, colonne de camions de ravitaillement ? Paraît plus réaliste. 200 automitrailleuses allemandes groupées en une seule colonne est invraisemblable.
A la bataille de la Hannut,la première grande bataille de chars de la guerre ! les Allemands du 16èmr PzKorps, 3e et 4e Panzer Divisions.contre le corps de Cavalerie Prioux 2ème et 3ème DLM, ont perdu une centaine de chars .
un récit:
http://3dlm.net/spip/spip.php?article269

Je viens de lire la page de Rommel sur wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Erwin_Rommel
Vraiment trop fort

Bon je vois qu'on est unanime pour récuser la chose.
A mon avis ils ont surpris une colonne, peut être embouteillée de véhicules diverses dont beaucoups de camions incapables de se défendre ou de quitter la route, dans ce cas ils ont pu faire un gros carton.

J'ai lu "l 'infanterie attaque' les mémoires de la WWI de Rommel, déjà simple lieutenant et capitaine il a foutu le brin partout où il allait, France, Roumanie, Italie. Il a fais des milliers d'Italiens prisoniers et a été décoré de la Blaue Max, ce qui était très rare pour un petit officier. Plusieurs fois blessé bien sôr.

un récit circonstancié du combat de Landrecies
http://www.omgili.com/preview/aHR0 [...] Q9MTAyODEy
En fait ils ont surpris des véhicules parqués.

C'est le résumé en anglais du récit figurant dans "Comme des lions" L'auteur signale aussi qu'un autre tankiste de la 2ème DCR parle plutôt de 50 "blindés" détruits, bien que le chiffre de 100 véhicules ait été confirmé par "divers témoins" (sans plus de précisions, je suppose qu'il s'agit d'habitants ou de soldats allemands ?).
 
EDIT => et je pense que les véhicules en question devait plutôt être des pots de yaourt dans ce genre :
 

il faudrait recouper avec des sources allemandes.
LA 7ème Panzer de Rommel était à Landrecies le 17 mai, si on parle bien du même patelin.On doit on parrler dans "la guerre sans haine". Quelqu'un pourrait vérifier ?

Sachant qu'aucun blindé allemand à roues ne résistait à un coup de 47mm, et à fortiori de 75, la faisabilité technique est admissible.
Le plus douteux est que ces blindés légers ne se soient pas egaillés dès le début de l'attaque, il aurait fallu les coincer sur une route bordée de fossés trop profonds,qu'ils ne pouvaient quitter, en detruisant le premier et le dernier de la file.
Et surtout qu'il y ait eu à cet endroit une file de cent blindés legers serrés les uns contre les autres, ce qui n'est pas impossible en phase de regroupement avant une attaque, ou plus simplement pour faire le plein des reservoirs.
Sinon, ça doit être possible, les blindés allemands de '40 privilegiant la vitesse à la solidité, et étant facilement détruits par des coups au but.
Raison pour laquelle les productions suivantes donneront plutôt dans le blindé lourd, quitte à perdre en vitesse et en mobilité.
A noter qu'on a vu une situation semblable en 44,lors de la bataille de Caen:
Des centaines de chars alliés detruits par une poignée de Tigres.
Même situation:
Quelques chars resistant aux coups des autres, et possédant un canon capable de les détruire.

 
c'est pas plutot 8 ? Car j'ai aussi la collection Historia sur la WW2, mais cette édition date des année 76/77 je crois !

Il ne faut pas croire que les chars allemands ont été systématiquement opposés aux chars français. La plupart du temps, les chars allemands ont été opposés à l'infanterie française, et les chars français ont souvent été encerclés par des Panzer division en mouvement sans avoir été au contact.  
Les batailles de chars ont été peu nombreuses, et quand il y en a eu, il y a eu des pertes importantes des deux côtés (75% des chars français étaient des H35 et R35 qu'un obus de 37mm perçait sans problème).
 
La France et l'Allemagne avaient chacune 2500 chars soit l'équivalent de 60 bataillons. Or un bataillon se déploie sur un front d'une largeur de 2km au maximum. L'armée française couvrait la totalité du front (près de 500 km) avec les divisions d'infanterie au sein desquelles étaient éparpillés les 2/3 des bataillons de char (les autres étaient regroupés dans les 4DCR et les 2DLM qui étaient en réserve).
Les allemands n'ont pas réparti leurs forces sur toute la longueur du front face aux français; au contraire, ils les ont concentré en des points précis où ils ont percé les défenses françaises (en y concentrant les bombardements aériens et les tirs d'artillerie avant l'action des chars). Après quoi ils ont encerclé les forces françaises moins mobiles, ont coupé leurs communications et leurs ravitaillements et les ont contraint à se rendre, pour beaucoup sans avoir combattu.
 
Donc on était très loin de pouvoir coincer les allemands, au contraire ce sont eux qui ont coincé le plus souvent les français; ce sont eux qui avaient l'initiative et qui savaient où ils voulaient aller alors que les Français subissaient les événements; les allemands faisaient intervenir leur aviation de bombardement où ils voulaient et n'étaient presque jamais interceptés car la France n'avait pas de radar d'alerte; les français n'ont que rarement bombardé les troupes allemandes car elles étaient toujours en mouvement et l'état major français était mal informé, et en plus la France avait peu de bombardiers....

C'est justement parceque les allemands lançaient des attaques groupées que l'affaire est possible:
Le char français en question étant un B1bis, il possédait un blindage qu'aucun char allemand (de l'époque) ne pouvait percer, par contre, son 75 perçait tous les chars allemands.
Il a donc très bien pu tomber sur une concentration de blindés, liquider les plus gros au 75 ou au 47, et incendier les automitrailleuses à la mitrailleuse, les perforantes de 7mm5 pouvant sans doute percer les capots moteurs.
Ça suppose quand même un sacré coup de bol, mais le cas ne semble d'ailleurs s'être produit qu'une fois.

Il aurait fallu que l'armée Française possède la même coordination Blindés/Aviation.
La "mentalité" de l'époque interdisait tout victoire, puis le bon matériel était en nombre insuffisant.
 
Avec une production de B1/S-35 et de D-520 plus massive et l'adoption d'une doctrine militaire moderne, l'armée Francaise aurait pu riposter bien plus efficacement.

Le B1bis avait un blindage frontal plus épais que les panzer 3 et 4 et son canon de 47mm (le 75mm portait moins loin) avait une portée supérieure au 37mm allemand, mais à part ça c'était un piège. Pas fonctionnel, délicat à manier, pas du tout fiable, en panne après quelques heures de marche, très lent, faible autonomie...
En plus on n'en avait que 297, et la plupart ont été abandonnés après être tombés en panne (mécanique ou d'essence).
 
Le B1 comme le Somua S35 avaient l'avantage sur les Pz3 et Pz4 dans les plaines où ils peuvent engager le combat à distance importante (1000m et +), et par surprise. Mais souvent les combats de chars ont lieu à des distances bcp plus courtes, et à 3-400m, un obus de 37mm perce un B1 par le travers, de même qu'il détruit la chenille (et alors le B1 ne peut plus manoeuvrer son canon de 75mm).
Et dans les plaines du Nord, les chars français étaient une proie facile pour les avions allemands (notamment les stukas).  
Ils pouvaient aussi être traités par les tirs d'artillerie directs des 88mm flak.
Rappelons que la plus grande partie des pertes françaises sont dues à l'aviation allemande et pas aux chars. Les chars allemands ont surtout servi à percer les lignes d'infanterie, à les encercler, à attaquer les arrières, et à contraindre des unités entières (notamment blindées) à se rendre sans combattre, faute de ravitaillement, de carburant, d'informations sur les positions ennemies et d'ordre de contre-attaque.

Un site assez étonnant sur la campagne de Russie: http://english.pobediteli.ru/

pour changer de front, je viens de me rematter "la bataille de midway" avec C. Heston, Fonda, etc  etc .
Beaucoup de plaisir...vraiement  

Bonjour,
concernant le pétrole (page 7 du topic), j'ai trouvé les chiffres suivants dans "Histoire de guerre" n°68 avril 2006.
 
en millions de tonnes 1938   1945
 
Etats Unis                164     231
Venezuela                  26,8    46
Mexique                      5,4     6,1
Colombie                     3,1     3,1
Argentine                    2,4     2,9
Trinidad                      2,4     2,8
Pérou                         2       1,6
Autres américains         1,3     1,4
 
URSS                        29,7    20
Roumanie                    6,6      4,1
Allemagne                   0,5      0,5
Autriche                     0,05     0,8
Autres européens        1,07     2,03
 
Iran                        10,5     17
Irak                          4,3      5
Autres Moyen Orient    1,3      5,8
 
Indonésie                  7,3      0,3
Japon                       0,06    -
Autres Asie               1,3      1,8
 
Total mondial         270       351,2
Les Alliés contrôlaient 96% de la production mondiale essence synthétique allemande comprise.
 
une comparaison dans l'article.
En août 1944 le groupe d'armée Eisenhower (~35-40 divisions toutes motorisées) consomait 4 000 tonnes d'essence par jour.
Du  10 mai au 24 juin 1940, la Wehrmacht a consommé 12000 tonnes pour ~140 divisions (18 motorisées, les autres à pied et à cheval) en 45jours, soit trois jours de conso alliée de 1944.

 
Ce site est superbement bien fait, à mettre en 1ére page du topic

Les moteurs à crotin de la WH en pleine Blitzkrieg entrent à Paris le 14 juin 1940, au grand étonnement des Parisiens qui n'entendent parler que de Panzers depuis deux mois.
[img] http://www.lexi-tv.de/pix/Begriffs [...] _Haupt.jpg   [/img]

[img] http://www.lexi-tv.de/pix/Begriffs [...] _Haupt.jpg[/img]
Pourquoi elle ne s'affiche pas ?

Quatre ans plus tard, mêm endroit.
Moins de crottin et plus de badauds.

Des espaces en trop entre les balises img, si on corrige ça passe :
 

Oui, ll faudrait envoyer un MP à Ethel pour le lui demander de le faire parce qu'elle ne s'occupe plus du topic.

Merci , et l'autre ?

Il faut mettre la source de l'image, pas le lien vers la page
 

c'est un .jpg , je croyais que ça marcherait, enfin merci.

dites, vous connaîtriez des assos de gens qui se déguisent façon WWII, sur la RP ?

Ton nouveau hobby maintenant que bayrou est out ?

PS: (y a pas trop de meuf dans ce genre d'assoc )

Il y avait autant de chevaux que de blindés dans la Wehrmarcht ... c'est dire

 
ça s'appelle groupes de reconstitution historique
et vu comment tu en parle tu vas avoir bien du mal à y rentrer

c'est marrant ça, tu voudrais que je présente la chose comment ?

bha vu comment tu le formule on a l'impression que tu veux te déguiser au soldat comme pour le carnaval
de la reconstit tu joue pas à la gueguerre
tu t'habille en soldat certe, mais le plus que tu fais c'est randonnées sur des vrais parcours de la guerre, des marches, des commémorations, et rarement des simu de combats devant plein de monde...
 
si ça t'interresse vraiment vas voir là bas
http://www.the-war-correspondent.com/
 
ps: ça coute assez cher un équipement complet, et si ton équipements n'est pas cohérent (historiquement parlant) tu vas vite te ramasser

 
merci pour le lien en tout cas  c'est clair que ça paraît assez élitiste, ce qui est dommage pour la transmission du savoir historique

élitiste non, tout le monde peut y entrer (sauf si tu veux faire le para us mais que tu fais 40 ou 120kg, 1.5m et que tu as 65ans)
 
pour le prix c'est comme tout loisir
si tu fais de la course moto tu ne vas pas y aller en jean/tshirt, tu auras un vrai équipement qui coute cher
 
ici c'est pareil, on veut juste que ça soit sérieux (devoir de mémoire tout ça (les anciens qui l'ont vécu n'ont surement pas envie de voir des clowns de carnaval habillés 1/3 us, 1/3 hollandais et 1/3 français, car ce sont eux les principaux spectateurs, et ça montre le sérieux du groupe)
car quand tu vois un gars de 1.5m, 120kg, 45ans, bien habillé mais qui met des basket franchement ça fait peur (imagine la même chose dans un film qui se veut sérieux)
 
après quand y a le groupe seul ça dépend des groupes, y en a qui jouent à la guerre, y en a qui se limitent aux campements+photo
mais devant du monde c'est le plus sérieux possible
 
ensuite pour l'équipement si tu peux déjà t'acheter la base (veste/pantalon/casque/bottes), la plupart des groupes ont du matos en trop pour les nouveaux, car c'est souvent assez difficile de sortir 2000€ d'un coups

  Des simulations a coup de M1 Garand et K98k a bille se serait pas mal

Savez vous pourquoi le casque allemands a été adopter par toute les armées occidentale ?

• Avec un espèce de renforcement a l'arrière qui le grossi en descendant
• Avec une visière qui est bien droite et pas courbé vers le haut comme celle des américains (WWII)
• En matériaux composites ou recouvert de tissus contrairement a ceux des américains ou on voyait le métal (Ou peut etre que c'était leur casque lourd ?)

Américain moderne (Occident)                                                 Allemand (WWII)                        Américain (WW)II