Reprise du message précédent :
Ouais.
Mais pouvez-vous parler français ?

Vous m'en mettrez 3 douzaines
 

Pour être plus précis (et lever la confusion) :
 
Grosse Bertha (M42)
 

 
Wilhelmgeschutze
 

 
C'est le second qui bombarda Paris (126 km de portée).
 
http://html2.free.fr/canons/bertha.htm
 
http://html2.free.fr/canons/canparis.htm

Tu parles de quoi là ? Du vocabulaire trop compliqué pour toi ou de l'orthographe (Pour ma défense le correcteur d'orthographe ne marche que dans la réponse rapide, donc, c'est un peu lourd...

les allemands avaient vraiement un armement d une tres bonne qualité.. au contraire des alliés qui jouaient sur la quantité  
( comment ca ma reponse ne sert a rien )

Flak 128 mm en affût bitube des tours de DCA de Berlin
 

 

Ca c'est beau ! Presque envie de lui faire l'amour.

MDR
J'aurais trop aimé etre dans un TigreI face a 40 T34 je l'ai aurais tous défoncé...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tigre_I

Incroyable, le gars c'est un fou

 
Je voudrais pas être celui qui tourne la manivelle.

pour nagant/svt, c'ets à cause de l'enrayage/encrassage
vu les terrains et le peu d'entretient en gros t'avais une chance sur 2 pour que le tir ne parte pas avec un svt en terrain merdique
 
fdaniel c'est ce que je voulais dire
le canon de wilhelm/paris appellé à tort grosse bertha (qui n'a rien à voir)
 
kryptos mais non^^ tout le monde peut se tromper
 
pour wittman, plus gros panzerknaker de la ww2, on ne sait toujours pas comment il est mort, tellement la position de son char était étonnante

22 t - 34 mais my god quoi, quelle char ce tigre

 
miaouw

J'imagine la scène, il devait les insulter à la radio "revenez vous battre bande de ..."

"attendez je refais le plein et je fini la branlée"

Au fait comment est-ce possible ? C'est énorme.

balistique tout ça
et surtout grosse charge au cul de l'obus

pour comparaison, un obus de leclerc c'est 1.2kg de poudre

Trop compliqué a expliquer le mécanisme dsl (En faite je capte pas comment c'est possible ^^)

Je viens de trouver une photo étrange sur le net.
 
le corps d'hitler sorti du bunker
 

Au 500l/100km tu va devoir le dire souvent ^^

Elles sont même très conséquentes, je viens de vérifier dans "Comme des lions" :
 
France
 
effectif de départ : 3000 chars (dont seulement 960 regroupés en divisions, le reste dispersé dans d'autres unités), 1300 avions
pertes : 2500 chars, 900 avions
 
Les chars "efficaces" (Somua S35, D2, B1 bis) ne représentent que 600 unités, le reste (Hotchkiss H35/H39, Renault R35, FCM 36) est trop léger pour rivaliser avec l'équipement allemand.
 
Allemagne
 
effectif de départ : 3000 chars (tous regroupés en panzerdivisions), 4000 avions
pertes : 1800 chars, 1400 avions
 
A titre de comparaison, sur le front russe pendant les 5 premiers mois d'offensive les Allemands ne perdent "que" 1300 chars et 660 avions.

Les chiffres divergent, mais ce qui est sur c'est que le Front de l'Est a été nettement plus coûteux en perte que celle de Pologone et de France réunie, et ceux dès les premiers mois de l'offenssive.
 
Dés lors, le chiffre de 1800 Panzer perdus sur 3000 me parâit bien exagéré pour la campagne de France.
 
Exemple (tiré du magazine 2 GM Thématique : Wermarcht : Soldats du 3ème Reich) :
 
18éme Panzerdivision:
22 juin 41: 218 chars  5 juillet 41: 83  24 juillet 41: 12
Taux de perte = 85%.
 
Fin décembre 1941, à l'Est, on estime que les Divisions d'infanterie on perdu 50% de leur effectif et les Panzer 65%. Et en mars 1942, 142 Panzers sont en état de marche.

Je savais pas qu'ils avaient été aussi court sur le nombre de tank, sa parait quand même aberrant, le Blitzkrieg joue surtout sur l'effet de surprise non ? Bizarre qu'il y ai autant de tank out.

Vu la faiblesse des blindages, ça ne me parait pas étonnant.  
Un coup direct d'un 75 de campagne suffisait pour détruite quasiment n'importe quel Panzer de 39/40.
 
Puis 3000 Panzer contre les immensité Russes, c'est vraiment pas assez.

Exact, d'autant que le nombre exact de chars de la Wehrmacht était de 2574 le 10 mai 1940, y compris les chars de commandement.
Un taux de pertes de 20% me semblerait déjà plus plausible, compte tenu de la faiblesse de la résistance de l'armée française.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_France

Ces chiffres sont confirmés (exactement) par l'ouvrage "la seconde guerre mondiale" de Larousse

Le gros problème de la Guerre Eclair, c'est qu'elle ne fonctionne que sur des territoires réduits et sur un temps réduit.
De plus, cette stratégie est offensive, aucun plan défensif n'est donc réellement prévu.
 
En définitive, contre des pays mal préparés/peu étendus, ça peut marcher à merveille, mais contre des pays immenses et combattifs, c'est la catastrophe.
 
Appliqué à la Russie, et avec une armée bien mal préparée pour une victoire rapide (une infanterie 90% à pied et une artillerie 60% hippomobile !), la Blitzkrieg  était difficilement tenable.

j'ai lu l'article, incroyable !!!
Après chaque coup de feu, le tube oscillait souvent plusieurs minutes !!!! 5 métres de gargousse !!! tube haubané !!
obus volant dans la haute atmosphère etc.

 
Le concept de Blitzkrieg (mouvement enveloppant effectué par des masses de blindés)  a largement été utilisé en russie pas les deux belligérants, les grandes pleines de Russie sans obstacles naturels s'y prete bien.
 
Pour s'en défendre Von Manstein et d'autres généraux allemands préconisaient la défense elastique, repli pour éviter l'encerclement, et contre-attaque sur les flancs par des éléments offensifs mobiles, mais Hitler était plutôt partisan de la défense du terrain conquis à tout prix, comme à Stalingrad  

C'est pour ça qu'après l'hiver 1942 ils ont préféré se concentrer sur le sud vers les champs pétrolifère et non ré-attaquer Moscou et léningrad ?

 
ca a aussi ete utilisé en afrique du nord non ?

L'auteur a peut-être inclus les unités blindées (genre transport) dans les effectifs pour arriver à ce nombre de 3000 ? Pourtant il parle bien de "chars", mais il n'y a pas pour autant de tableau détaillé ou autre. Et on sent qu'il se délecte d'anecdotes comme la destruction d'une centaine de blindés allemands par 2 chars lourds français en l'espace de quelques heures à Landrecies (je ne retrouve plus le passage, mais il me semble que les "blindés" en question étaient essentiellement des auto-mitrailleuses et des tout-terrains...)

 
j'ai un doute sur les chiffres.
de mémoire pertes en chars (non réparables pertes définitives) 800,  avions 900.
quant aux pertes russes elles m'ont l'air bien faibles. Peut être uniquement les pertes au combat, mais rien qu'en pannes les Allemands ont perdu beaucoup de matos.

Petite question : Comment une URSS faible et incapable de battre la finlande, a réussit a détruire l'allemagne ?
Peut être le fait qu'elle était plein dans le IIIème plan quinquennale (De l'armement de la nation) et je pense que Hitler avait bien senti le coup.

Oui mais ce n'était pas la solution à la réalité des effectifs et du matériel.  
 
Les Blindés progressaient très vite mais devait attendre l'infanterie, qui étaient en très grande partie à pied, pour nettoyer les poches, le gain de temps était donc gâché.
 
La logistique n'était pas du tout adaptée au front Russe, par exemple; les Blindés du Groupe d'Armée Nord progressent de 300km en 5jours mais restent sur place une semaine avant que le ravitaillement ne leur parvienne au détriment de l'infanterie.
 
Puis le combattant Russe, c'est autre chose que le combattant Polonais ou Français.  
Les combats sont très durs pour la Heer, qui, malgré ses victoires initiales, enregistrent de très lourdes pertes.
Les chars encerclent de grosses masses de troupes, mais c'est le fantassin qui va au combat.
Les Panzers de l'époque étant bien trop fragiles pour prétendre aller au combat tout seul et l'aviation étant trop faible numériquement pour frapper partout.
 
En fait, si les pertes Russes sont certes immense, l'opération Barbaroussa est loin d'être une réussite, elle est de toute façon mal préparée et relativement mal dirigée par Hitler, qui n'a pas le talent stratégique de ses Généraux.

Elle est où la photo dans axishistory ?
Vous croyez quelle est authentique, jamais vu auparavant ?
 
 

 
Peut etre que le fait d etre attaqué au lieu d etre attaquant a changer le comportement et la motivation des troupes russes ?

Jla remet la car l'antialiasing va faire son effet
 

 
Et sur les 6 pages la : http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=109709

A part les chars, les seuls blindés allemands étaient les autochenilles, qui sont les ancêtres des véhicules de combat d'infanterie

Je ne connais pas leur nombre total
Une panzer division avait 250 chars et 3000 véhicules à roues non blindés, essentiellement des voitures, des side-cars, des camions tactiques.
 
Quant à l'histoire des 2 B1B qui détruisent une centaine de blindés allemands, je n'y crois pas trop. Une dizaine je veux bien, mais après les allemands devaient être capables de les localiser, et de trouver une solution : faire donner la Luftwaffe, les prendre à revers, mettre en batterie des 88 flak...

Au début pourtant l'armée allemande s'est enfoncée en Russie comme dans du beurre. J'étais tombé un jour sur ce livre ("Juillet 1941", Grigori Baklanov) :
 

 
L'ambiance qu'y transcrit l'auteur est celle d'un bordel sans nom côté russe, avec des unités décimés et un matériel en grande partie inopérationnel au jour de l'offensive, sans parler des officiers massivement purgés en 1937-38.
 
On y suit un corps d'armée dont le général, en l'absence d'ordres de Moscou, finit par prendre de lui-même l'initiative de se dégager avant d'être totalement encerclé par les Allemands. Le général est censé s'appeler Scherbatov (3ème corps d'armée), je ne sais pas si l'hstoire est authentique.

 
AU debut oui, puis apres, il y a eu l hiver ( qui n excuse pas tout ) et stalingrad... et comme on l adit, je sais plus combien de division russes toute neuve qui sont arrivées par la suite

Les pertes immenses des Russes n'effacent pas les lacunes de la Heer, qui enregistrent de lourdes pertes .
Mais il est difficile de faire le récit d'une guerre, ponctuée de "petits événements », dont on aura toujours que la vison d'événement très "globaux".
 
J'ai les 6 Tomes Historia sur la 2ème GM, et les récits faisant état d'une résistante Russe très hargneuse ne manque pas, et ceux dès les premiers jours de l'offensive.
 
Autant les pertes Allemandes initiales, en Pologne et en France, sont réellement "faibles", autant le front de l'Est inaugure une future boucherie.
 
Il serait faux de s'imaginer que la Heer a remporté des victoires faciles à l'Est, si elle a pu "paradée" en Pologne, en Russie c'était un calvaire.

 
Pour réussir une bonne bataille d'encerclement, pas besoin d'occuper toute la circonférence de la poche constituée avec de l'infanterie, il suffit de tenir les noeuds de communications routiers et ferroviaire. Une division derrière les lignes ennemies , sans munitions, ni carburant, ni ravitaillement, ni ordres de l'état major, n'existe virtuellement plus. Après pour la réduction de la poche, c'est un autre problème, d'ailleurs des unités de l'armée Rouge encerclée dans les premiers temps de Barbarossa, se sont dispersées pour former des maquis de partisans...
 
Le materiel allemand il est vrai n'était pas au top en 1941, mais les allemands compensait par un commandement de meilleur qualité, surtout que les purges d'avant-guerre de Staline on serieusement diminué la qualité de l'encardrement dans l'armée Rouge.