Reprise du message précédent :

En septembre 39, la France avait quand même 28 divisions d'active (dont 7 semi-motorisées) + 5 de forteresse + 3 de Cavalerie en métropole. Patch s'est cassé les dents dans la Sarre en 1944 mais n'avait rien de tout ça.
 
Et à défaut de réussite, une initiative offensive (minage du Rhin, pilonnage des ponts allemands, corps francs...) aurait permis de révéler des carences en DCA, transmissions, mitrailleuses, anti-char, sur-centalisation (virer Gamelin/Georges pour Doumenc)... la crainte d'une réédition d'un plan XVII est infondée.

La doctrine militaire française, c'est celle de la bataille méthodique couplée à une défense élastique en profondeur. La priorité est données à l'artillerie dont le but est d'avoir un meilleur ratio de morts au combat que l'ennemi. Doctrine toujours actuelle des armées occidentales (USA, UK, Russie...) et qui aura mis fin à la doctrine Allemande.
 
La doctrine allemande, était basée sur la décentralisation pour un maximum d'initiative, désorganiser au maximum l'ennemi, l'encercler sans compter les pertes. Les blindés au fur et à mesure de la WW2 perdront de l'importance face à l'artillerie aérienne.

D'après l'interessant bouquin "comme des lions", c'est encore l'artillerie qui a le mieux fonctionné en '40,et qui a causé des pertes notables à l'ennemi.

 
Ce qui me fait beaucoup "marrer", c'est que ce problème de concept stratégique sur le char (char tactique puissant mais ne s'insérant en rien dans une stratégie, c'est à dire mobilité, autonomie et coût relativement faible d'emploi) s'est trouvé inversé ensuite : ce fût au tour des allemands de chercher à faire un char surpuissant (Tigre) dont les victoires tactiques sont indéniables, mais ne s'inscrivant pas dans un dessein stratégique (comparé au T34, avec une bonne vitesse, autonomie et facilité de fabrication).  
 
Bref, ils sont tombés dans le même travers en quelque sorte, ironie de l'histoire
 

 
En effet, Comme des Lions est bien, et explique que notre artillerie à bien semé la mort chez les boches.

C'est surtout un problème d'équipement radio et de transmissions.
Un blindé allemand en difficulté pouvait directement faire appel à l'aviation légère de bombardement.
Un blindé français en difficulté à Abbeville devait sortir les fanions, repartir, se planquer, appeler le capitaine, qui appelle le général de brigade, qui appelle le général de division, qui appelle le général de division aérienne qui en fait part au général d'armée, qui lui même demande au TOE (Georges), qui demande aux liaisons de faire passer le message (Doumenc) qui demande au GQG de Vincennes (Gamelin) qui lui répond qui ne voudrait interférer dans la conduite de la bataille mais qu'il préconiserait effectivement d'agir et ça repart dans l'autre sens en plus d'un mois alors que les Allemands sont déjà à Dakar.  
 
 
Bon c'est très caricatural mais la centralisation excessive sans transmissions adéquate et une logistique passable a mené à la raclée. La concentration de blindé c'est un coup de poker.

Un bon article de Jean-Dominique Merchet. Stalingrad à 70 ans. On n'en parle pas du tout

La presse occidentale étant quasi entièrement dans les mains du capital, ils ne vont pas s'étendre sur une victoire communiste, l'antienne habituelle étant que "le chochialisme, cha ne marche pas"

C'est sur l'américano-centrisme qui prévaut en France. On croit, partiellement à raison, que ce sont les américains qui ont battu les allemands. Il faut rappeller au grand public que les Soviets ont eu plus de 20 millions de morts contre les soldats d'Hitler et se sont battus quasiment seul contre la Wehrmacht entre 41 et 43.
L'armée américaine qui débarque en France et en Italie a affronté environ 10% de l'armée allemande. L'URSS, 90%.
 

 
Vive l'Armée Rouge  

 
   
 
Faut peut-être pas pousser quand même...
1/4 des forces de l'Axe sont sur le front occidental...

 
Certes l'armée rouge a été décisive pour battre le Reich mais:
 
- l'aide américaine, dès novembre 41, par le biais du Lend Lease, va considérablement soutenir, matériellement parlant,  le combat de l'armée rouge.
- les pertes gigantesques qu'ont connu les soviétiques sont dues aux pratiques génocidaires allemandes sur leur sol (notamment la shoah par balles) mais aussi au mépris des officiers soviétiques de la vie de leurs hommes et aux stratégies parfois primaires, style des vagues humaines échouant sur une défense allemande, utilisées par la Stavka.
- l'offensive aérienne alliée sur le Reich aura gravement touché l'efficience de l'armée allemande, notamment au niveau de la production d'essence, et aura mobilisé quasiment toute la chasse de la Luftwaffe, en 1944, permettant aux avions soviétiques de dominer les débats à l'Est.
- enfin, l'opération Torch, aboutira à une capitulation des forces de l'Axe, en AFN, en mai 43, avec près 250 000 soldats de l'axe capturés,  dont la division d'élite Herman Goering, et laissera la porte ouverte à l'invasion de la Sicile, en juillet 43, qui aboutira à la chute de Mussolini.
- sans oublier que les américains luttèrent quasiment seul, contre le Japon.
 
Il n'en reste pas moins que la Russie fut le tombeau de l'armée allemande, et il est logique que les soviétiques aient fait plus d'efforts que les américains, puisqu'ils ont combattu sur leur sol, pour défendre la mère-patrie, alors que le territoire US fut inviolé. Mais plus que les opérations militaires, c'est bien de l'aide massive US en matériel et en pétrole que le conflit mondial fut en partie gagné.

 
Le programme prêt-bail c'était tout sauf gratuit. Et il y a une différence considérable entre faire le marchand et faire le soldat.
 
 

Les soviétiques n'étaient pas non plus très aimables avec les prisonniers de l'Axe.
Sachant ça les combats entre soldats Allemands et Soviétiques étaient assez farouches, préférant la mort au combat à la mort en détention.
 
On ne peut pas en dire autant des soldats de l'Axe contre les Alliés.
 

C'est indéniable. Par contre les victimes des raids aériens alliés étaient surtout des civils.
 

Ce n'est pas l'opération Torch qui accule les forces de l'Axe en Tunisie. C'est le travail des Britanniques en mediterrannée et des Alliés en Afrique depuis 1940. Seulement les troupes de l'Axe sont bien retranchées derrière la ligne Mareth et l'opération Torch accélère effectivement la victoire Alliée en Afrique. Le changement de camp de l'AFN permet d'encercler les forces de l'Axe.
 
 

Les troupes du commonwealth et les chinois apprécieront. Sans parler de l'Indochine Française, l'amiral Decoux doit être hilare.
 
 
 
 

Les Britaniques, Allemands, Français, Soviétiques, Japonnais, Chinois... sont perdants.
Après il y a le camp des vainqueurs et des vaincus.
Les américains sont globalement les seuls gagnant de la WW2. Et c'est ça qui peut être irritant, surtout quand ils sont vu comme des sauveurs/libérateurs une fois que les autres étaient essoufflés ou à terre.

Les Soviétiques s'en sont bien tirés quand même, un empire continental qui a duré 45 ans    
Et sans le cancer de Korolev en 65, ils remportaient la guerre froide  

 
1°) Le prêt-bail n'était peut-être pas gratuit (en souvenir des prêts impayés par certains pays européens lors de la première guerre mondiale), mais il aura été décisif pour les anglais et les soviétiques.
 
2°) L'état stalinien était féroce pour son peuple, alors envers des ennemis ...
 
3°) La guerre était une guerre à mort ...les civils ont été des victimes collatérales inévitables. Je ne vois pas pourquoi les alliés auraient pris en compte la vie des civils allemands alors que les allemands se foutaient des civils ennemis. La guerre "zéro mort", c'est un concept récent et les appareils de visées alliés n'étaient pas assez précis à l'époque d'où des bombardement de saturation. Les bombardements de terreur alliés étaient d'ailleurs plutôt le fait des anglais, les américains préféraient plutôt attaquer les infrastructures.
 
4°) C'est bien l'opération Torch qui, en prenant en tenaille les forces de l'Axe a permis la capitulation des forces germano-italiennes. Et c'est bien avec du matos américain que les troupes alliées ont débarqué, en juillet 43, en Sicile.
 
5°) Le conflit sino-japonais est à part et ne relève pas, stricto-sensu, du front pacifique. Et Decoux n'a jamais combattu les nippons, sauf la seule journée du 9 mars 45 où les bases françaises ont été attaquées. 98 % des combats dans la pacifique contre les nippons relèvent des américains, notamment la bataille sous-marine qui a mis à genoux l'empire du soleil levant.
 
6°) Le second conflit mondial a permis aux soviétiques de contrôler et d'exploiter l'Europe de l'Est.

96 000 POWs alliés au Japon en aout 1945. Avec des consignes de "kill-all" si les soldats US débarquaient au Japon.
En voilà qui n'ont pas regretté les 2 bombes atomiques

La seconde guerre mondiale destinée aux élèves de 3eme :
 
http://www.bacpro13.com/article-la [...] 53769.html
 
avec un QUIZZ, normalement facile pour les habitués de ce topic :
 
http://www.quizz.biz/quizz-406209.html  

C'est plutôt bien fait, de mon temps c'était beaucoup plus partiel et simpliste, notament sur la partie "pacifique" qui se limitait à pearl Harbour et Hiroshima.
 Si les "jeunes" ne savent rien de la guerre, c'est qu'ils ne foutent rien en classe.

Tu nous présentes périodiquement ton site. Tu as réalisé un gros travail, mais nous t'avons déjà suggéré de le faire relire :  
 
Le feu nucléaire va raser les deux cités et va décider les japonais a capitulé, le 2 septembre 1945. (Trois fautes).
 
Pour Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel, le Sénat qui se veut représentatif des collectivités territoriales, représente surtout les communes rurales, puis sur 150 000 grands électeurs, 142 000 sont des conseilles municipaux, siégeant au conseil municipal de 36 000 communes, dont la grande majorité sont des villages ruraux où ne vit qu'un quart de la population. (Peu clair).
 

 
Oui, malgré des relectures, il reste toujours des fautes ou des coquilles.  

C'est - à mon avis - une conséquence majeure du traité de Versailles.
Quand les Allemands se sont remis en course, ils sont partis de (quasiment) rien, alors que les Français traînaient l'héritage de la Première Guerre, que ce soit d'un point de vue doctrinal ou matériel.
De plus l'Allemagne a pu ajuster sa doctrine et le matériel en Espagne (il me semble que c'est suite à cette campagne que les Panzers ont été équipés systématiquement de radio...).
 
Pour l'éparpillement dont parle Cu Chulainn, il est certainement lié à la position de la France. Il est beaucoup plus facile de concentrer des forces en vue d'une attaque que pour défendre une frontière...

Anecdote célèbre (et peut-être apocryphe): à la fin de son règne, Napoléon demande à ses généraux un plan de défense de la France. Quelque jours plus tard, le plan arrive, avec les régiments français régulièrement alignés le long de la frontière. Napoléon demande alors innocement si c'est un plan pour attraper les contrebandiers  

Le plan secret des nazis lors de la Seconde Guerre Mondiale (07/04/2013)
 
 
http://www.dhnet.be/infos/societe/ [...] diale.html
 
© Capture d'écran
Si ce plan avait vu le jour lors de la Seconde Guerre Mondiale, il aurait pu créer de nombreux dégâts
 
BRUXELLES Le quotidien anglais Daily Mail a récemment ressorti une information étonnante. En 1945, Life Magazine dévoilait que des scientifiques allemands préparaient la construction d'une "arme de l'espace". Un article passé quelque peu inaperçu à cette époque. Pourtant cette arme aurait pu mettre à mal de nombreux pays et villes du monde si elle avait réellement vu le jour.
 
Il s'agit en fait d'un miroir géant, d'environ un kilomètre et demi. Le "space gun" ("pistolet du soleil" en français) avait été détourné dans le but de brûler les villes ennemies ou de faire bouillir les océans "en concentrant les rayons du soleil sur un seul point, très brûlant", écrit le quotidien britannique.
 
Parce qu'en effet, créé en 1923 par le scientifique allemand Hermann Oberth, ce miroir de l'espace avait pour premier but de procurer du soleil à qui le souhaite sur la terre. Le créateur décrira plus tard son invention comme "une arme ultime", surtout reprise de cette manière par les nazis.
 
 
 
 
 
Je n'avais jamais entendu parler de ce projet délirant.

Du vent de journaliste ca....
 
Les allemands en 45 etaient bien loin d'etre capable d'aller dans l'espace, alors mettre en orbite un miroir d'1km 1/2 de diametre

http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_gun
 
Je l'avais ressorti sur le topic 11 septembre en réponse à l'argument "Ah mais X a été envisagé, donc X est possible, donc il faut une nouvelle enquête pour déterminer si X existe". Je réclame donc une nouvelle enquête sur le rayon de la mort qui a détruit les deux tours.

 
 
  Votre manque de foi me contrarie..... ( )
 
 
Vous avez vu la polémique à la con du moment ? Horst Tappert, l'interprète de Derrick, aurait fait partie d'une division waffen SS à partir de 1943. Du coup une chaine de télé allemande a déprogrammé la rediffusion de la série. Et je ne raconte pas certains articles imbéciles dans les medias français..    
Apparament, après avoir servi dans une batterie de DCA, il aurait été versé dans un régiment SS.

 
Il avait une arme secrete, d'ailleurs, il faisait mourrir d'ennui ses ennemis  

C'est pas faux    
 

Pas après, la batterie de DCA était dès sa création partie intégrante de la 3e SS

(Une unité "intéressante" au sens qu'elle a été constitué à partir de SS gardiens de camps de concentration désireux de ne pas voir leur homologues plus "militarisés" de la 1ere SS (la Leibstandarte Adolf Hitler, la garde personnelle d'Adolf) remporter toute la gloire militaire.
Résultat une guéguerre intestine entremêlée de rivalités personnelles comme seule l'Allemagne des années 30 pouvait le faire, une unité constitué à la va-vite et peu capable militairement, des débuts assez calamiteux, et, comme l'unité est constitué de gardiens de camps humiliés par leurs échecs, certaines des premières atrocités documentées à grande échelles de la SS)

Edit : Indispensable, "La Waffen-SS : Soldats politiques en guerre" de Jean-Luc Leleu

En 43 ces unités avaient déjà perdu de leur "superbe" si j'ose dire et n'étaient plus très regardantes sur le recrutement vu qu'il fallait bien combler les pertes à l'est, non ?
edit : je cherche désespérément des excuses pour M. Derrick en fait    

 
 
Merci pour les précisions    Tu parles bien de la Totenkopf ? Tu as des précisions sur le parcours de Tappert ?

Cela a surtout concerné les divisions supplétives de la SS en 43, voir même 44. La crème des panzerdivisions SS a réussi à conserver son recrutement "aryen" plus longtemps, mais les "qualités" spécifiques requises associés à une base de recrutement qui se réduit de plus en plus rapidement a mené de toute façon ces unités vers une ouverture plus large.
 
En 43, c'est vraiment la limite généralement.
 
Oui, il a été versé à un "ersatzabteilung" que je traduirais par "bataillon ad-hoc de seconde catégorie" de DCA rattaché au 1er régiment de Panzergrenadier de la 3e division SS, la "Totenkopf"  

Traduction, un bataillon assemblé de bric et de broc avec des conscrits trouvé par ci- par là enrégimentés sous peine de pendaison. Mais ce genre de chose était plus courant à partir de 44-45 si je ne m'abuse. J'avais cru lire qu'il était passé de la Heer à la SS, mais sachant que la SS a drastiquement revu ses standards à la baisse quand les choses ont commencé à mal tourner, cela ne veut pas dire que Derrick était un nazi convaincu. Après tout, les alsaciens enrégimentés qui ont un peu trop tardé à répondre à l'appel de la patrie ont été gentiement incités à rejoindre la SS.

Merci pour vos précisions     On est donc assez loin du Tappert-horrible-nazi présenté par certains dans les medias.  

Il faut bien voir que le cheptel d'anciens nazis à honnir tend à se restreindre comme peau de chagrin (l'âge étant plus impitoyable que le front de l'Est), et qu'on ne fait entrer dans la liste que des nonagénaires, afin d'occuper les quelques chasseurs de nazis restant au centre Simon Wisenthal.  
 
Quoiqu'il ait fait, il est difficile de ne pas montrer du doigt quiconque ayant vécu en Allemagne durant cette période, même les garçonnets et fillettes ayant été dans la Hitlerjugend ou chez les Bund Deutscher Madel devraient dans ce cas être dénoncés. Après tout ils ont bien dû servir une batterie de FLAK à Berlin à un moment ou un autre.  
Mais ils ont eu 70 ans pour réfléchir et se flageller eux-mêmes, alors l'intérêt reste limité.

 
 
Tappert était de 1923. Ce que je trouve dommage dans cette affaire est que certains "bien-pensants" se donnent de grands airs de moralisateurs en "oubliant" ce que fut une dictature totalitaire et une guerre terrifiante. De la génération de Tappert, si la plupart durent participer au 3ème Reich, tous ne furent pas des tortionnaires ou des tueurs brutaux.  
 
 
Si les "bien-pensants" veulent des cibles, ils en trouveront des vivantes et des plus jeunes en Amérique du Sud, comme par exemple certains militaires tortionnaires et assassins argentins, brésiliens ou chiliens....

 
Elle habillée en Hugo Boss ??    

oops trompage de topic
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34232638
 

En 1944, juste après le débarquement, l'OSS (ancienne CIA) demanda a l'artiste Eddie Senz de faire des portrait d'Hitler déguisé de différentes manières afin de le retrouver au cas où il aurait fui l'Allemagne.
   
http://imgur.com/a/fFbfp  
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2134780/Hitler-disguise-U-S-intelligence-prepped-Nazi-leader-fleeing-creating-images-look-like-minus-mustache.html
http://webodysseum.com/history/famous-manipulated-photos/

Sympa ! Cela fait bizarre de voir Hitler sans moustache....  

http://www.theatlantic.com/infocus [...] ii/100519/

Intéressant, merci !     Un front moins connu que les autres. Sur la photo 2, j'ai l'impression que le soldat au 1er plan est équipé d'un casque soviétique ?