Reprise du message précédent :
 
 
Zemmour n'a pas dit ça, il a dit qu'il a aussi eu des collaborateurs de gauche. On peut si on veut l'accuser de dire ce que tout le monde sait déjà, mais pas de manquer à l'exactitude historique. Résistance et Collaboration dépassaient les frontières politiques.
 
A noter aussi que la plupart des français, de droite ou de gauche, n'ont été ni résistants ni collaborateurs.

Gros problèmes du Stug ( et des canons d'assaut en général ) : capacité réduites en attaque, inaptitude au combat urbain ( alors que contrairement à la légende, les chars peuvent y rendre de grands services ), vulnérable au combat à courte portée. Oui, le Stug était performant embusqué en défense, encore que son canon de 75 mm commençait à être un peu "léger" face aux chars lourds soviétiques mais ne pouvait sinon opérer qu'appuyé par d'autre chars et de l'infanterie.

 
sauf une : celui des milieux d’extrême droite   .  

 
Laquelle ? Parce que des Action française ont résisté. Après, bien évidemment l'extrême-droite fascisante ou pro-allemande a collaboré.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Action_fran%C3%A7aise
 
Lorsqu'on parle de mouvement complet regroupant quelque centaines ou milliers de personnes, il ne peut y avoir unanimité au même titre qu'une frontière n'est jamais complètement étanche etc ... Franchement, pour le coup, tu parles là d'un "point de détail" (une poignée de personnes ?).
 

 
Surement, parce que j'avais lu un article sur la Résistance et j'avais été étonné de voir des membres de l'Action française dans cette liste.

Une vidéo du témoignage d'un des premiers résistants parti à Londres est passée sur ce topic, d'après le type au contraire l'extrême-droite était limite majoritaire dans les débuts (sitôt après la fin des combats). Leur motivation était simple et venait d'un nationalisme dur : ils étaient là pour "buter du boche" !

 
Parmi ceux la pas on peut citer, et pas parmi les moindres, d'Estienne d'Orves.

 
Ce n'est pas un fake d'internet ton histoire? Cela me paraît tellement invraisemblable    
 
C'est une info qui est sortie récemment? Essaie sur le topic "info insolites", on pourra peut-être te renseigner.

 
Et même Henry Frenay et Loustau-Lacau, qui fut proche de la Cagoule !

 
Je croyais que la France entière avait résisté  

 
que dire...?  
non, rien.

Un fait peu connu de nous tous :
 
La marche de la mort de Bataan
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/March [...] _de_Bataan

Entre ça, le massacre de Nankin, l'unité 731, les concours de décapitation entre officiers, l' utilisation de gaz de combat, les dizaines de millions de morts.
 
Ils ont fait sacrément fort les Jap'

 
Oui, et curieusement, certains ont tendance à l'oublier ...focalisant sur le bombardement atomique d'Hiroshima et de Nagasaki ...

je pense qu'en Chine, ils ne l'ont pas oublié

Image allemandes de la campagne de France en 40. Interessant.

 
La guerre sino-japonaise, de 1937 à 1945, est très mal connue en Europe, voire quasiment oubliée, lorsqu'on parle de la seconde guerre mondiale. Or, les pertes chinoises dans ce conflit furent d'environ 20 millions de morts ...

 
On est bien d'accord qu'on parle de fortes têtes qui se sont réveillés et sont allé à l'encontre de leur mouvement d'origine ?

 
Il me semble avoir entendu quelque part qu'il existait un certain négationnisme au Japon à ce sujet. Qu'en est il exactement ?

D'après Wikipédia...

 
Il est clair que les japonais n'ont jamais vraiment regardé leur passé colonial avec objectivité et que les premiers ministres japonais rendent, depuis 1975, visite aux morts de la guerre, au temple Yasukuni, où sont enterrés les criminels de guerre jugé après 1945.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctuaire_Yasukuni

 
Effectivement, 20 millions de morts, c'est un chiffre qui m'était étranger   Quand on parle de ce conflit, je pense surtout à Nankin et les atrocités commises par les japonais

 
Effectivement, 20 millions de morts, c'est un chiffre qui m'était étranger   Quand on parle de ce conflit, je pense surtout à Nankin et les atrocités commises par les japonais

Déjà que même le Front Est-européen et la Bataille de France sont délaissés en France, alors je vous dis pas pour la guerre en Asie.

Bonjour à tous,

Je me pose une question, pour ceux qui ont lu éventuellement ce bouquin :

http://www.amazon.fr/dossier-Hitle [...] 2258069343

Est-ce un fake?  Car certaines anecdotes sont vraiment passionnantes et j'en viens à douter de leur véracité  

Je ne connais pas le livre en question, mais les russes ayant un reseau d'espionnage assez développé en Allemagne, l"orchestre rouge", il serait interessant de faire un livre à partir des renseignements qu'ils avaient pu obtenir.
Je ne sais pas si ces archives ont été déclassifiées et si elles sont accessibles.

vu le réseau qu'ils avaient en Angleterre, s'ils avaient ne serait-ce que la moitié de ça en Allemagne, il est clair que ça a du faire mal aux Allemands

Faut se replonger dans les premiers Buck Danny

Docu passé sur France 3 Bretagne samedi dernier sur les affinités entre le 3 éme reich et les indépendantistes bretons :
 

 
Et oui, selon le vieux principe : "L'ennemi de mon ennemi est mon ami !", quelque soit sa couleur politique et ses idées !

Un grand classique de la littérature de "guerre", la réédition par Perrin, en collection Tempus, de l'ouvrage de Sir Basil Liddell Hart, Les généraux allemands parlent, qui est sorti en 1948.
 

 
Si la vision de la guerre allemande, par Hart, reste assez édulcorée et tend à déculpabiliser la Wehrmacht, il faut prendre cet ouvrage de "guerre froide", comme un témoignage exceptionnel sur les acteurs de l'époque, tout en prenant de la distance avec la prose de l'historien anglais, bien trop admiratif sur la machine de guerre allemande !
Un livre incontournable pour tout ceux qui s'intéressent au second conflit mondial !

J'ai une question.    
 
Pourquoi les gens de "couleur" étaient, dans l'armée américaine, surtout relégués dans les unités de support, et non pas en "1ere ligne" ?  
La guerre était réservée aux "armericains blancs gentlemens" ?  
 
Par ailleurs j'ai vu quelque part que Spike Lee aurait critiqué le fait que Clint Eastwood n'ai pas mis de soldat noirs dans son film sur Iwo Jima qui,
toujours selon Spike Lee, auraient servi de chair à canon .
 
Tout un programme...

 
Car la ségrégation raciale, qui existait dans la société américaine de l'époque, se traduisait, mécaniquement, dans l'armée. Un lien intéressant sur l'histoire des afro-américains dans l'armée, aux USA :
 
http://revel.unice.fr/cycnos/document.html?id=389

Selon un principe non écrit, les unités combattantes étaient blanches, on voit peu ou pas de noirs dans les troupes débarquées en Normandie.
Les soldats noirs étaient affectés aux corvées telles que le ramassage de cadavres, et au classique nettoyage de latrines.
Je suppose que ça n'était pas par bonté d'âme qu'on leur évitait le combat, mais pour éviter qu'ils puissent y démontrer des qualités qui en auraient fait l'égal des blancs.D'autant que pour des "Sudistes" ségregationnistes, se retrouver sous les ordres d'un noir était impensable.
Il leur était également très difficile d'entrer dans l'Air Force.

Sauf dans l'unité des Tuskegee Airmen
lire ici aussi : http://www.tuskegeeairmen.org/uplo [...] Airmen.pdf
Qui ont fait mieux que de la figuration

 
Quant à Spike Lee, il n'a pu s'empêcher de faire de la polémique bien pensante à 2 cents : http://en.wikipedia.org/wiki/Flags [...] %28film%29

La ségrégation était telle que le sang des soldats noirs ne pouvait pas servir pour les transfusions aux soldats blancs (et vice versa). Ce qui a du couter la vie a plus d'un soldat (blanc ou noir)

Anecdote amusante à sur les transfusions dans le livre d'Anthony Beevor, "D-Day et la bataille de Normandie" :
 
Un soldat SS capturé, nazi fanatique refusait de se faire soigner. Le médecin américain de l'hôpital de campagne dut menacer de l'anesthésier et de lui faire un transfusion de sang juif pour qu'il cède.
 
Pour en revenir au troupes noires de l'US Army, il faut reconnaitre que, officiellement du moins, elle fut la première partie de la société US à sortir de la ségrégation en janvier 48. Le premier officier noir américain date de 1877, le premier général de 1940. Bon, ensuite, il fallut vraiment attendre le Vietnam et les années 70 pour voir les noirs accéder au fonctions d'officiers supérieurs à égalité avec les blancs.
 
Sinon, autre point intéressant sur les minorités ethniques dans l'armée US, le 442nd Regimental Combat Team. Unité composée de nippo-américains qui s'engagèrent pour prouver leur loyauté après Pearl Harbor ( et échapper à l'internement ), elle finira en à peine un an et demi de combat par être l'unité la plus décorée de toute l'histoire de l'US Army. En fait, si l'armée comportait bien sa part de racistes profonds, elle fut souvent assez en avance sur la société.

Katyn de Wajda sur ARTE pour les intéressés.
http://television.telerama.fr/tele [...] 442596.php