Reprise du message précédent :

 
D'après ce que j'en ai vu, quelques minutes, il dit, justement d'ailleurs, que la France avait perdu son autonomie de décision, étant toujours pendue à la décision anglaise, ce qui est assez correct par rapport à la réoccupation de la Rhénanie (même si Gamelin s'est montré d'une pusillanimité rare, sur le coup, puisque nous n'aurions pas eu besoin des anglais pour bouter les maigres forces teutonnes dehors), puis, la recul de la République, sous Blum, pour le soutien des républicains espagnols, cet été 1936, enfin, évidemment, le suivisme de Daladier à Munich ...
Il est exact aussi de percevoir la politique étrangère anglaise, depuis Pitt, comme voulant un équilibre sur le continent, équilibre rompu en 1918 par l'effondrement allemand au profit de la France. Aussi, les anglais vont plutôt essayer de privilégier un redressement allemand (voir le traité naval anglo-germain de 1935, sans que la France soit consultée) ou la minoration des craintes françaises par rapport à ce même redressement teuton, surtout que l'établishment britannique craint plus la contagion bolchevique en Allemagne plutôt que les nazis.

Il parle de son livre "Mélancolie française". La France tente depuis toujours de restaurer la grandeur de Rome mais son ambition est contesté par ses voisins Européens..Jusqu'à la 30eme minute ca déroule tranquille (histoire longue et lointaine) mais après ca piétine en discussion date par date, évènement par évènement, jusqu'au dernier fait divers ou la sélection de Domenech
Un exercice difficile

Il y'a un petit micro-trottoir assez drole au debut :
Zemmour ? Poujadiste, de droite voire plus loin, extrême-gauche, il est du centre ou modem...  
Je dirais que c'est le Mikhail du journalisme : Il sait, il a vu, il a des témoignages et tout le monde rigole  

Toutes ses photos de life sont hallucinantes en couleur !

 
 
Beaucoup, pas seulement en GB, craignait plus les bolchos que les nazis. Plus que de l'aveuglement, de la complaisance. Cela dit, restons modestes en nous souvenant qu'il est souvent difficile de bien juger les événements quand on est plongé dedans.
 

 
Si on recontextualise, difficile d'apprécier à sa juste valeur la radicalité du nazisme, comme du stalinisme. Mais il est clair que le bolchevisme faisait peur à l'etablishment anglais, d'où le fait que les britanniques sont restés neutres dans la guerre d'Espagne, craignant plus une Espagne rouge qu'une péninsule brune.

Pour l'establishment anglais (et aussi pour la grande bourgeoisie française), le problème était simple:
Le bolchevisme avait supprimé les privilèges des riches et confisqué leurs fortunes, alors que le nazisme avait prodigieusement enrichi les industriels allemands avec les commandes du réarmement.
Leur choix était vite fait, comme ils le clamaient ouvertement en France :"Plutôt Hitler que le Front Populaire"
 Ils ignoraient ou faisaient semblant d'ignorer le caractère profondément révolutionnaire du nazisme et d'Hitler, lequel se vantait de n'avoir pas plus d'éstime pour les privilégiés que les bolchéviques, mais préferait les utiliser pour la production necessaire à son effort de guerre ,au lieu de les liquider tout de suite.
 Qu'aurait-il fait d'eux s'il avait gagné la guerre?Quelle place aurait-il laissé au patronat dans la société totalitaire dirigée par le parti qu'il voulait construire?
 Il est impossible de savoir si le nazisme aurait complètement phagocyté le capitalisme,et en aurait pris la direction en liquidant les possédants, ou si au contraire la corruption des dignitaires nazis aurait fait du parti un auxilliaire du patronat.
Tout ce qu'on peut dire, c'est que les deux côtés pratiquaient l"entrisme", les bourgois capitalistes s'inscrivant au parti, pendant que le parti plaçait ses hommes dans les entreprises.

 
Comme pour les allemand, les japonais ont manqué de temps,
 des "U-Boot XXI" devait être livré au japon ainsi qu'une étude des chars allemand, le Nakajima "Le Kikka", premier chasseur japonais à réaction(pouvait être vu comme un Messerschmitt Me-262 de plus petite taille),  
le "Kyushu J7W Shinden" (Foudre magnifique)  "les Américains, qui l'acheminèrent par bateau aux Etats-Unis pour l'étudier, reconnurent avoir heureusement échappé à un très redoutable adversaire. "
 
 
 
 

 
Les "préparations" intensives de bombardements contre; iwo jima, et okinawa n'ont pas était concluant, peu de perte
les japonais étant bien retranché, caché,fortifiée par un réseau de protections souterraines.
 
 
pour les écart de perte, la guerre étant loin d'être fini, il y avait tous intérêt à minimisé le nombres de soldat mit hors de combat.
Pour la Bataille d'Okinawa, les rapport américain feront mentions d'un dizaine de millier de soldat morts(chiffres officiels : 48.000!!), les japonais perdront plus de 100.000 de leurs soldat aguerri commander par le général Ushijima.
 

Attention avec les américains les 'casualties' comprennent les morts et les blessés (mis hors de combat donc ne participant plus)  
sur wikipedia on arrive 12000 morts / 39000 blessés
Plus bas quelques chose de plus détaillé fait par des historiens US (anciens militaires)
Tiens ici les pertes justes pour les Marines : http://www.ibiblio.org/hyperwar/US [...] wa-VI.html
Ici d'autres chiffres : http://www.ibiblio.org/hyperwar/US [...] awa-C.html

 
C'est quoi tes sources ?
 
Au 22 juin 2007, le mémorial d'Okinawa qui recense les victimes de la bataille d'Okinawa, comptabilise : 14 008 Américains ; 82 Britanniques ; 76 961 Japonais ; 34 Taiwanais ; 82 Coréens du nord et 351 Coréens du sud ainsi que 149 091 Okinawaïens.
 
A noter que les chiffres sont régulièrement mis-à-jour puisqu'un an plus tard on comptabilise au total 240 734 victimes.

La bataille est déjà passé dans les épisodes ? (Je suis au 7)

Ptain ces chiffres de folie font vraiment envie, bordel c'est inimaginable

EDIT: Mince j'ai cru qu'on était sur le topic The pacific

Interview de Joukov évoquant une possible défaite.
 
http://www.lesoir.be/culture/media [...] 768617.php

 
normal, je suis venu sur le sujet des combats dans le pacifique après avoir commencé la série (et recommencé une partie de Hearts of Iron 3 - ce qui fait comprendre que le ravitaillement pour les japonais, c'etait vraiment la merde, faut être pret partout sans des tonnes de forces alors que les USA peuvent attaquer "en masse" sur un point précis).

On est les meilleurs, on est les meilleurs, on est on est on est les meilleurs

 
Bof, vaincus en 6 semaines en 1940. Ça me blase.  
Mais honneur aux morts pour la Libération de la France quand même.

 
 
pas seulement, 1940 aussi. Je signale à ce propos l'excellente tribune d'un commandant de l'Armée de Terre, qui, très justement,appelle à la réhabilitation du soldat français de 1940 :
 

 
http://secretdefense.blogs.liberat [...] uiban.html

 
Oui, tu as raison, je les ai oublié malencontreusement.
Néanmoins, il faut reconnaitre qu'on (= la Nation Française) a perdu contre l'Allemagne Nazie en 1940 même si ce n'est pas dû aux soldats (loin de là) mais du haut commandement et des politiques de l'époque. La victoire de 1945 est à mettre au compte des efforts de De Gaulle, ses soldats et la Résistance.

Et des américains.

et des soviétiques (aussi)

 
Oui, mais je ne parlais pas de ça.
 
Je parlais du fait que la France soit considérée comme une puissance gagnant de la Seconde Guerre Mondiale.

Photos du Pacifique.
http://blogs.denverpost.com/captur [...] -theaters/

 
superbe !

Superbes photos !
 
Merci

Il y a un President d'un pays tres connu, qui a dit lors de son interview pour la commemoration du 9mai sur la chaîne Publique Russe,  
Que ce sont les Russes qui ont fait le plus gros du travail contre les Nazis, et que ce sont eux qui ont évites le désastre au reste du monde, et que le mot allies est un peu exagères dans ce contexte la !
 
L'interview doit etre dispo sur Youtube pour les sceptiques, ça ne doit pas etre trés dur a trouver  

C'est pas véritablement un scoop non plus... Cependant les US ont bien aidé les Russes niveau matos et pas mal occupé les japonais quand même. Enfin tout le monde à sa part, celle des Russes est peut être plus importante.

 
Enfin bon, si Staline n'avait pas signé un pacte avec Adolf, les allemands n'auraient certainement pas attaqué à la Pologne ...car les germains avaient de toute façon besoin des matières premières russes pour faire la guerre, en 1939, et les trains soviétiques livraient en temps et en heure ! Donc si les soviétiques ont bien été les fossoyeurs de la Wehrmacht, c'est à l'insu de leur plein gré, il a fallu qu'Adolf rompe, lâchement, le pacte germano-soviétique qui satisfaisait entièrement Oncle Joe !

A la radio, une spécialiste de la Russie a dit que c'était une remontée violente du nationalisme en Russie qui était la raison de ce genre de réflexion.
Remarque, comme je l'ai déjà lu ce genre de réflexion sur le Réseau Voltaire alors elle doit avoir raison.    

enjoy !
 
http://visboo.com/colour-photograp [...] rmany.html

 
Parceque il y a encore des Specialistes en quelque chose en France    
Sinon quelle reflexion ?, je ne fait qe repeter ce que a dit un President Etranger a la TV Russe  

Bravo bravo les russes ! c'est pas tout de gagner militairement, il faut aussi gagner politiquement pour eviter de passer pour des idiots utiles

 
Bah ils ont gagnes largement politiquement, les iles Kouriles sont a eux, et y plus de gaz/petrole que dans tout l'USA  !
C'est plus les Anglais qui n'ont rien eut de concret au final

stalingrad sur nrj12    
 

 
A noter que cette version dont tu parles est bof ! ( à part pour Ed Harris )
 
Je préfère ce Stalingrad ( http://www.imdb.fr/title/tt0108211/combined )

Les spécialistes français sont peut-être capables de faire la différence entre un président et un premier ministre

20h35 ce soir sur ARTE
 

 
Bah oui c'est les Ricains, y rien de choquant, tout est bon tant que cela leur sert
 

Ouais enfin, sauf que tu aurais du le regarder. Le docu présente surtout les "héritiers" de Mengele au service des forces du pacte de Varsovie, notamment les Russes. Pas sûr que ça cadre avec ta grille de lecture du monde.  

 
Non mais les heritiers il y en a eut partout hein, la grande difference c'est de donner une telle importance a des Nazis, comme Van Baun, ou Mengele, comme l'ont fait les Ricains, quand ils ont embauches d'anciens Nazis, et montres partout comme avec Von Braun, forcement c'est pas glorieux ce genre de recyclange a peine voille !
 
Apres des Mengele il doit y encore y en avoir chez les Ricains, Chinois, Russes, Indiens, Japonais, Coreéns etc... les clonages & Co ont surment deja etes faits sur des humains depuis des decenies ...

Tout ces "scientifiques" qui ont échangés leurs travaux contre une absence de poursuite, pourquoi les ricains n'ont ils pas fait mine d'accepter, empochés les travaux et livrés tout de même ces individus à la justice ?

Parce qu'ils en avaient rien a foutre de la justice, tout ce qu'ils voulaient c'était d'avoir des gars performant et qui pourraient continuer à bosser pour eux contre les cocos.
 
Von Braun était essentiel