Reprise du message précédent :

   Le panther à un canon de 7,5 cm..
  ce n'est pas trop petit!! je comprend pas trop, la longueur de son canon était de combien
 

 
tous cela à la fois,entendu dans des doc que le panther n'avait pas réellement de chose à envie au Tiger, T-34, sherman.

Pour juger du "punch" d'une pièce d'artillerie, son calibre est largement plus pertinent que sa longueur (cette dernière influe surtout sur la précision, je pense).
 

Au T-34 comme au Sherman il pouvait envier non seulement la fiabilité mais aussi les chiffres de production : c'est bien d'avoir un modèle de tank à la pointe de la technologie, mais s'il tombe en panne trop vite (les chiffres des premiers engagements à Koursk sont assez effrayants de ce point de vue) et s'il combat au final en large infériorité numérique il ne sert plus qu'à gaspiller des ressources précieuses. M'enfin c'est toujours le même débat, d'un côté les armes allemandes top modernes mais disponibles au compte-gouttes et de l'autre le rouleau compresseur allié, basé sur du matos peut-être moins innovant mais fabriqué en quantités énormes.

 
Oui et non  
Exemple: le firefly assez redoutable d'ailleurs par rapport à ce que j'ai pu lire ça et là
 et puis n'oublions pas que la conception du Tigre est pompée sur le T-34 excellent char russe(inclinaison du blindage pour essayer de faire rebondir les obus par ex)
 
Firefly:

Le Firefly avait un excellebt canon, mais la base, à savoir le Sherman, restait honteusement sous-blindée. Sur quasiment toutes les photos de la bête, on peut voir des blindages supplémentaires, que ce soit des plaques soudées, des sections de chenilles, des poutres, des sacs de sable. C'était une machine tout juste passable produite en grande quantité, sans plus.
Par ailleurs, tu dois confondre Panther et Tiger. Si le Panther a bien été conçu en s'inspirant du T34, le Tigre avait un blindage très épais certes, mais pas incliné pour un sou. Très lourd, il était vulnérable en manœuvre.

 
Effectivement oui  

Pas grave

Le StuG III !
 
Petit, compact, puissant  

Le Hetzer est sympa aussi, dans le style char de poche (mais avec un canon qui pique bien).

 
Oui un chasseur de chars fiable et performants, Ont peut lire sur wikipedia "10 500 avaient été construits",  
"Le canon d’assaut  Sturmgeschütz III (StuG III) fut le véhicule blindé de combat produit au plus grand nombre d’exemplaires
 par l’Allemagne au cours de la Seconde Guerre mondiale."
"Au printemps 1944, les unités de Sturmgeschütz détenaient un record impressionnant d’environ 20 000 chars adverses détruits."
 
par contre pour le sherman M4, je ne lit rien de bien impressionnant comparé au panther . "Les efforts suivants vont porter sur la puissance de feu du M4, qui montre ses limites face aux chars allemands les plus modernes comme les Panther, ou les Tigre"
De plus "a tendance à prendre rapidement feu suite à un impact, qui lui valent les sobriquets peu flatteurs de « Ronson » par les Britanniques et « Tommy Cooker » par les allemands"
"Sa haute silhouette, avec ses 2,74 mètres, se révèle aussi préjudiciable sur le champ de bataille"
"ses flancs verticaux en feront toujours un char bien plus vulnérable que le char soviétique T-34, de masse équivalente"  
 
 
Si  "Près de cinquante mille exemplaires (toutes versions confondues) sont produits."    impressionnants,
ont voit vite la différence de productions entre les force Allié et ceux de l'Axe.
 

 
Le plus gros défaut du Panther, hormis ça il reste le meilleur.  
 
  "certains le classent comme le père de tous les chars modernes, le premier Main Battle Tank de l'histoire, le premier char à combiner à haut niveau les trois composantes fondamentales qui caractérisent le char d'assaut : mobilité, puissance de feu, protection"

Sur Arte ce soir à 20h30: "Hitler et Mussolini"
 

 
http://www.arte.tv/fr/programmes/2 [...] or_3082486

Ou pas, face à certains chars soviétiques il ne devait pas faire long feu (je pense au IS-2, équipé d'un canon de 122 mm, redoutable une fois amélioré en 1944 : http://en.wikipedia.org/wiki/Iosif_Stalin_tank ).

Le Panther souffre de deux défauts majeurs - ses pannes et son coût de production - liées à un défaut de conception majeur : le perfectionnisme allemand.
En fait, au lieu de chercher le meilleur compromis coût/performances, ils ont construit le "meilleur" char possible, aux dépends des coût de production et de la maintenabilité...
Un exemple : là où les chars allemands utilisent des suspensions à barre de torsion - coûteux et complexe à fabriquer, les T34 utilisent le système "Christie" plus simple et au final plus efficace.
A Propos, le T34 aussi est considéré par certains comme le "père" des chars modernes - d'ailleurs le Panther s'en inspire sur certains points (dont le blindage incliné) - ces points sont les seules différences majeures avec les autres chars allemands.
 
Et chez les soviétiques on trouve aussi les KV, l'impressionnante variante "chasseur de chars" SU-152, et les chars IS-2 qui tiennent la dragée haute aux Panthers...
 
 
Pour les chars US, ils ont quand-même des circonstances atténuantes :
- A priori doctrinaire - ils sont destinés à rencontrer l'infanterie, les tanks adverses étant confiés aux Tanks Destroyers (dont le M10-Wolverine)
- Moteur à essence - plus explosif mais adaptée à la production US.
- Surtout, limitations liées au transport maritime du tank. Il ne faut pas oublier que l'armement produit aux USA est ensuite expédié sur les théâtres d'opération...
A côté, ils ont un gros avantage : la stabilisation gyroscopique, qui facilite le tir en mouvement.
 
Et il ne faut pas oublier qu'ils n'ont pas eu que le Sherman :
Le Pershing, arrivé tardivement en février 1945, tient la route face au Panther.

C'était aussi le cas des chars allemands.

 
Utilisé par les allemands du à leur production de pétrole de synthèse  

Je reviens un peu là dessus, bien que ca ne rentre pas dans le cadre exclusif de la ww2. Avant 14, si limogeages il y a eu, c'était simplement une forme "d'épuration/républicanisation" de l'armée.
Et puis bon à te lire on a l'impression que ces limogeages ont été tellement bénéfique tellement la France a marravé l'Allemagne tellement qu'elle n'a pas subit de pertes.  
Suffit pourtant d'étudier un minimum le conflit pour se rendre compte que la politique du général André ont eu des répercutions catastrophiques énormes sur les défaites de 14-18 avec une manque criant d'artillerie lourde, une trop forte influence des ultra-offensifs Joffre, Nivelle, ou encore Gamelin. Gamelin qui deviendra généralissime un peu plus tard. Cela dit c'est en écartant des types comme Franchet d'Esperet vers des fronts secondaires, que des brèches ont été faites.

Je me suis peu intéressé à la question jusqu'ici mais je viens de voir que le process utilisé (Procédé Fischer-Tropsch) ne produit pas forcement de l'essence mais aussi du diesel.
C'était peut être histoire de standardiser la production qu'ils privilégiaient l'essence...

+1
 

 
Bah si ont veut aller plus loin aussi alors en chasseur de chars, en face le Jagdpanther  
 
" à l'été 1942, décision fut prise d'extrapoler un nouveau chasseur de chars sur la base de l'excellent "Panther"  que MAN était alors occupé à réaliser pour le compte de la Wehrmacht.
 
La suppression de la lourde et encombrante tourelle au profit d'un simple glacis à l'avant permit non seulement d'abaisser la hauteur de l'engin de 50cm (2.5m au lieu de 3m), mais aussi d'augmenter le blindage et de remplacer le canon de 75mm d'origine par le beaucoup plus redoutable 88mm, le tout sans augmenter le poids du véhicule, qui resta donc d'environ 45 tonnes.
 
Élégant et redoutablement efficace, le "JagdPanther" se tailla rapidement un palmarès impressionnant, en particulier sur le Front de l'Est, où il fut employé en grand nombre. Très populaire chez les tankistes allemands, l'engin, aussi efficace que le Tiger en puissance pure, et bien plus facile à dissimuler aux regards des aviateurs alliés, aurait été l'arme idéale si laproduction avait en mesure de satisfaire la demande.
 
Hélas pour l'Allemagne, c'est au compte-gouttes que les JagdPanther sortirent des usines, il est vrai accaparées par des programmes plus grandioses. Initiée en décembre 1943, la production mensuelle, prévue pour 150 exemplaires, n'atteignit son maximum qu'en janvier 1945, avec... 72 exemplaires seulement
 
Au final, on construisit moins de 450 exemplaires d'un engin qui, entré en service trop tard et en trop petit nombre, ne pouvait plus rien faire pour bouleverser le cours d'une guerre depuis longtemps perdue par l'Allemagne"
 
 
   je ne parle même pas du JagdTiger   "extrêmement puissant, avec un canon de 128mm"  
"dramatiquement handicapé par sa piètre maniabilité et son poids excessif, très vulnérables aux attaques aériennes"  
 
 

"Selon les chiffres du site Achtung Panzer ,! les Ferdinands auraient détruit 822 chars soviétiques et une centaine de véhicules de soutien lors de l’offensive."  
http://worldwartwo.free.fr/Materie [...] inand.html
ca fait un peu beaucoup    
 
 
 
 
 
 

Histoire intéressante ....

http://819lignes.free.fr/Histoire% [...] e%202.html

"Fernsehsender Paris ", ou la télé Allemande sur Paris ...

Et en bonus, médiathèque de l4ina sur la 2° guerre, avec actualité pro allemande, et actualités françaises libres

http://www.ina.fr/fresques/jalons/ [...] auteur=770

C'est faux    
 
Le 75mn du Panther a des capacités antichars supérieures à 88mn du Tigre 1. Ce qui est important c'est à la fois le calibre ET le nombre de calibre à l'intérieur du canon. Plus un canon est long et plus la vitesse initiale est grande, ce qui impacte sur la perforation d'acier. En général, un canon court indique des capacités antichars médiocres, à l'inverse il peut avoir des capacités antipersonnels élevés. C'est le cas des premiers PZ4. Et un canon très long indique des capacités antichars très élevées, mais médiocre en antipersonnel. Pour la précision c'est surtout l'optique de visée, suivie de la compétence de l'équipage. Un Panther au main d'équipages peu qualifiés ne donne pas de résultats à la hauteur.
 
Tigre 1 : 88mn l/56
Panther : 75mn l/70
 
Quant à savoir quel est le meilleur char de la guerre.... de quel point de vue déjà ?
 
Disons que celui qui combine à un haut niveau la mobilité, la protection, et la puissance de feu, je dirais que le Panther est un mets de choix, mais aussi le JS 2 et le Pershing arrive certes tardivement. Le T-34 85 n'est pas dégueu non plus. Mais le problème des chars Russes, en + d'une optique de visée médiocre et de boite de vitesse souvent rudimentaire, c'est la façon dont ils ont étaient utilisé, avec des équipages souvent peu instruits et une communication pas forcément adaptée.

 
 
j'avait lu que la plupart des officier allemand, préférait les panzer IV, panther V,
qu'au Tiger, Konigstiger ou chars lourd mettant bien beaucoup plus de temps à arriver sur les front est en un nombre réduits.
Alors je me demande que serait t'il passer si la productions allemande ne ce serait concentré que sur les panzer IV, panther !?

L'aigle s'est envolé

Synopsis

1943. Alors que la victoire « finale » semble échapper à l'Allemagne, le lieutenant-colonel des Fallschirmjäger Kurt Steiner  est chargé de mener une opération ultra-secrète en Angleterre. Secondé par Liam Devlin, membre de l'IRA, « l'opération Aigle » ordonnée par Adolf Hitler et fomentée par le sinistre Heinrich Himmler, consiste à parachuter un commando dans un petit village anglais, afin d'y enlever le Premier ministre britannique Winston Churchill qui devra y séjourner à l'occasion de ses nombreux déplacements ...

Isolé en territoire allié, usant de « ruses de guerres » originales — port d'uniformes de parachutistes polonais pour tromper la population locale, entre autres… —, les parachutistes allemands sont déterminés à réussir leur mission.
http://www.megaupload.com/?d=I've got my ban

  Un film ancien, excellent que je conseille vivement
pour ceux qui ne l'on jamais encore vu.

Tu devrais virer le lien...

pourquoi  

 
Tu es vraiment couillon, ça fait 2 fois que tu mets un lien pour un truc interdit !
 
 

Une photo de guerre illustrant le comportement de AfrikaKorps dans son pénultième post:
 

 
A+,

 
Pas vraiment justement. Les armées de tank depuis l'offensive Vistule/Oder sont devenues un modèle d'offensive blindé aujourd'hui. On doit cette vision déformé des hordes rouges à la propagande Allemande. La réalité est un peu différente.  
 

 
A lire

 
Ca aurait été mieux ...Mais de toute façon, l'économie de guerre allemande n'étant en rien formatée pour soutenir une guerre longue, ça n'aurait pas changé grand chose. De plus, au niveau de l'excellence d de leur modèle, il faudra attendre l'opération Citadelle, en juillet 1943, pouvoir arriver le Panther (et encore il n'était pas au point, vu les nombreuses pannes frappant cet engin durant la bataille de Koursk), premier char teuton à pouvoir surclasser les modèles soviétiques, mais arrivé bien trop tard pour changer l'issue du conflit germano-soviétique.

Dites, google video propose le film Shoah de Lanzmann mais sous titré italien (sachant que bcp est en allemand et polonais il me semble...), savez-vous si on peut le trouver sous titré en anglais ou français ?
 
merci

Aucune idée, mais tu l'as loupé, il est passé sur Arte il y a 2 mois
 
Sinon pour moi, 3 nouveaux livres !
 
2 achetés : et
 
Et un dernier trouvé chez ma grand mère aujourd'hui
 

Pologne: Paris Première diffusera le film de Wajda "Katyn"  ce dimanche
 

 
Suite aux récents événements polonais, Paris Première diffusera le film "Katyn" de Andrzej  Wajda dimanche soir à 20h35 (attention sur le site de PP c'est marqué 19h35)
 
Suivi du documentaire Staline le tyran Rouge.

Merde, j'ai pas Paris Première

 
 
Mettre un lien vers un film 7 posts après l'intervention d'un modo pour exactement la même raison, fallait le faire

Salut tout le monde, je viens de découvrir le topoc de mes rêves   !
 
   
 
 

Diffusion de " La chute " demain soir 20h45, sur Arte ( en Hd, voir multilingues j'espère par l'Adsl ou le satellite )

Edouard leclerc, collaborateur auprès des nazis, a été décoré par le nain, de la légion d'honneur.
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 86250.html
 
Ca fait mal non ? On a l'impression que les morts et le déportés, les combattants et tout ça pour rien.

L'obtention de la légion d'honneur est tellement galvaudé...
La disparition de symboles forts, c'est juste très triste.

Comme la pollution du français par des anglicismes... (oui je suis grincheux)

Excellente bio. Très riche et bien écrite. J'ai simplement regretté que ses années de guerre comme pilote de chasses soient évoquées très rapidement (trop pour ceux que la période intéresse).

Pour les 60 ans de la défaite française et de l'armistice, Claude Quétel sort L'impardonnable défaite :
 

 
Le numéro de L'histoire de ce mois-ci, analyse aussi la défaite française de 1940 et il y a un article intéressante d'Olivier Wieviorka, sur le thème de : La défaite était-elle inéluctable ? L'historien français fait un petit rappel de l'historiograpie sur le sujet, en soulignant que Henri Michel, Jean-Baptiste Duroselle ou dernièrement Quétel, font plonger les causes de la défaite dans l'entre-deux-guerres, avec le déclin de la république et la pusillanimité des élites, ils s'inscrivent donc dans un temps "long", que ne renierait pas Braudel et dans laquelle s'inscrit l'historienne léniniste Annie Lacroix-Riz et son Choix de la défaite. Par contre, les auteurs anglo-saxons comme Martin Alexander, Robert Doughty et surtout Karl-Heinzer Frieser, auteur d'un remarqué Mythe de la guerre éclair, pensent plutôt que la défaite à des causes plus conjoncturelles, liée à la doctrine militaire française ainsi qu'au plan foireux de Gamelin et surtout aux aléas de la bataille, qui a tourné, miraculeusement, en faveur des teutons.

En ce moment, sur Planète, docu sur Hiroshima & Nagasaki.