Reprise du message précédent :
ben vla l'amalgame  avec les transports et la santé, bien joué les gas
Diviser pour mieux régner, ya que ça de vrai

 
+100000000000000000000000
 
Ou comme la vignette auto pour les vieux.
 
Faut vraiment être maso, ou trop riche, pour proposer un nouvel impôt au gouvernement. Il va se jeter dessus sans le moindre scrupule. Et Albanel nommée ministre du budget aura beau jeu de montrer que c'est une demande des citoyens (elle va bien trouver une pétitition signées par 10 000 idiots) qu'elle tient à honorer.

 
Je ne veux pas que le gouvernement se mêle de ma culture.

Ceci dit, pourquoi  a ton avis les députés n'ont pas souhaité la supprimer.
je sais pas ce que tu en pense, mais pour moi c'est simple: une bonne part sert a financer des représentation de spectacles en France.
ce n'est pas directement une compensation pour les "dégâts" provoqués par les actes de copies, que je sache.
si demain on supprimait cette "redevance" qu'adviendrait il de ces représentations, ou comment seraient-elle soutenue par les collectivités?
 
Maintenant, délusive, ca fait longtemps que tu traines ici, je vois que tu aime toujours autant jouer sur les mots et provoquer que pendant la dadvsi.
Mais, si au lieu de reprendre sommairement les autres comme a ton habitude a coups de "l'exception copie privée n'a pas été abolie" et autre "la copie privée n'est pas un droit", etc..
ce qui en soit est correct, mais n'est pas réelement le problème de fond.
Alors si tu utilisait intélligement tes connaissances et leur disait clairement ce qu'elle recouvrait AVANT et APRES la dadvsi, qu'on rigole?

   
 
bref...

Comment la SACEM repartit elle les montants perçus via les restaurants, radios, et autre représentation publique etc.

Elle effectue des sondages ? se base sur quoi ?

Dans le cadre de la licence globale, les sites de streaming peuvent être un excellent indice. On peut imaginer qu'une grande partie des gens qui vont télécharger les d'abord écouter en streaming.

Bref, ce n'est pas un problème. En tout cas, certainement moins usine à gaz que l'HADOPI !

 
Elle se base sur les données que lui donne ceux que lui payent une redevance (quand tu monte un spectacle, tu leur envoie une liste de diffusion avec le chèque; les radios et télé doivent faire pareil, je pense)
ils se basent aussi sur les chiffres de ventes.
ils mettent tout ca dans une moulinette et en déduisent les droits.
le système a le problème de reserver la plus grosse part du gâteau aux artistes ayant déjà le plus de succès et de revenus (plus tu vends d'album et plus tu est diffusé plus tu touche).
Quoi qu'il en soit, la sacem ne cherche pas a savoir comment sont utilisés les cd vierges quand elle va redistribuer la part de la copie privée qu'elle a a sa charge.
 
Quand on critique l'idée de la LG sous le prétexte qu'il n'y aurait pas de moyen de savoir ce qui sera effectivement téléchargé, l'honnêteté intellectuelle voudrait qu'on critique aussi la copie privée pour les même raisons.

Sans doute un des derniers procès pour téléchargement 'illégal'
 
 

Il avait téléchargé 12 591 chansons
En 2006, la police découvrait le « pillage » informatique réalisé par un retraité. Il encourt de très lourdes sanctions financières.
Quatre défenseurs se trouvaient hier sur le banc des parties civiles au tribunal correctionnel pour représenter les professionnels du disque dans une affaire de téléchargement illégal. Le chiffre d'affaires de ce marché a été divisé par deux ces dernières années, ont fait valoir les avocats, pointant le manque à gagner qu'entraînent pour leurs clients ces pratiques. Le « peer to peer » (de particulier à particulier) était hier au coeur des débats, un logiciel d'échange permettant de mettre à disposition et de multiplier la reproduction à l'infini.
 
Ces pratiques étaient effectivement exercées sans aucune modération par le prévenu, « internaute délinquant » qui, lui, était absent de l'audience. Polnareff, Obispo, Céline Dion... au total 12 591 oeuvres musicales, 426 films, 16 séries télévisées dans leur intégralité (jusqu'à 100 épisodes par série) avaient été téléchargées par ce retraité, âgé de 55 ans, spécialisé en informatique. On a ainsi retrouvé sur les disques durs de ses deux ordinateurs la discographie complète de ses chanteurs préférés.
 
Il téléchargeait depuis près d'un an « pour un usage familial, pas dans un but lucratif », jusqu'à ce que la police mette un terme à ses agissements en 2006. S'il a reconnu les faits, il conteste avoir eu connaissance de leur caractère illégal.
 
La législation, dans ce domaine, est en pleine évolution. Le 9 avril, l'Assemblée nationale a rejeté le projet de loi « hadopi » favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet. Une tolérance est accordée au petit piratage mais en aucun cas aux dossiers de cette ampleur.
 
Les différentes parties civiles réclament 1 € à 2 € d'indemnisation par fichier musical piraté, 7 € à 12,50 € par film. Le parquet requiert en priorité l'indemnisation des victimes, deux mois de prison avec sursis, et la confiscation des fichiers téléchargés. Le tribunal s'est donné jusqu'au 28 mai pour répondre.
Ouest-France
 
Je me demande combien y en a t il eu 10 ans de P2P...

Parce que le financement des bibliothèques et autres médiathèques, tu ne le payes pas sur tes impots (en particulier locaux) peut-être??
A+,

 
 
  Je crois qu'il prend un peu les gens pour des buses celui-là.

 
Un de temps en temps pour faire un exemple.    

 
 
pas nécessairement, je partage cette opinion, j'ai du mal à concevoir le caractère illégal, c'est un usage, une coutume...
 
Avant le téléchargement via Internet, on a pas eu autant de procès en diabolisation du consommateur lors des copies cassette, gravure de CD, etc. et pourtant, en proportion, c'était tout aussi répandu je suis sur.
 
Tout ça parce qu une industrie ne sait pas faire la transition vers le tout digital...
 
 
J'ai vu aucun Studio photo accusant le consommateur de s'être tourné vers le numérique et pourtant, il y en a eu de la casse.
 
J'ai l'exemple d'un magasin de photo de ma ville qui a eu de belles années avec la vente de pellicules, appareils jetables, développement photo, etc. maintenant, son activité se réduit aux photos de mariage et relais colis pour enseignes de e commerce !
 
Mais c'est comme ça...

 
+1 la photo est largement plus touchée, pourtant quelle reaction judiciaire, procés? Rien ou presque...

Hein?
Le CD c'est pas digital?
Et pis le truc où t'as un mec avec 12 000 musiques et 500 films gratuitement et c'est pas illégal, je veux bien qu'on m'explique.

Il paye une taxe sur les supports vierges... Il a pu se dire que c'était légal...
Et y'a toujours l'exception à la copie privée.

C'est pas si simple que ça cette histoire

ils ont qu'à voir çà comme de l'évasion fiscale à l'échelle du petit peuple... çà devrait leur parler ce genre de termes

mouais. Je sais très bien que cette taxe prête à confusion mais bon...

Après le terme copie privée qu'on met sur le net (qui est publique), là c'est tiré par les cheveux. Genre copie privée qui est publique mais qui reste privée.

Et pis le mec qui a 12 000 chansons, il sait très bien que ces chansons sont aussi dans des magasins. Un mec de 55 ans qui sort naïvement "oh ben je croyais que c'était légal..." ben bof.

Je plussoie ogaby pour l'occasion là, faut pas non plus rendre les gens irresponsables de leurs actes. Cela dit, on retranscrit ses propos, c'est sa défense, ce qu'il en pense réellement n'est peut-être pas si naïf que ça.
 
Pour la copie privée, ça porte bien son nom, faut donc avoir les droits sur une copie de l'oeuvre pour en réaliser une copie privée, et non publique, là aussi, don't take us for des cons.

 
MrX lui a expliqué lors d'un repas de fête que "le p2p, c'est génial, on y trouve tout et n'importe quoi". Si personne lui dit que c'est illégal, il peut considérer çà comme une application comme une autre.
Itunes ou bittorrent, pour un utilisateur lambda, c'est un raccourci sur le bureau de windows.

 
 
je parle de dématérialisation comme le papier photo qui est devenu un fichier jpeg.
 
 
depuis que je télécharge (8 ans environ), je dois avoir les mêmes quantités de fichiers. Jamais j'ai eu le sentiment d'être dans l'illégalité. Pas par méconnaissance de la loi, mais par simple discernement personnel On parle bien de téléchargement sans but lucratif...
 
Allez, mes premiers pas sur Napster, j'avais l'impression de faire quelque chose de subversif et encore, c'était plus à mettre sur le compte de ma puberté mais comme tout à chacun le faisait... et surtout y'a eu ça :
 

 
et ça
 

 
Alors là, définitivement, ce n'était plus subversif mais politique, voir même d'utilité publique !
 
 

J'ai lu "de l'édition pornographique" ...  

Parcequ'en même temps, tu continues à acheter des CD, DVD ou tu vas au concert des artistes que tu aimes. Ca rend effectivement la pratique non sanctionnable. Le vieux qui télécharge 12000 chansons, j'en suis pas sûr.

 
  Avec hadopi ça m'étonnerait ... Ils transmettront aux juges aussi.
 
 
 

+1
Pour les très gros, ça continuera certainement son chemin.

Et Riestler qui parlait de "dépénalisation" l'autre jour. Pff....

 
Entièrement d'accord avec toi.

je suis d'accord qu on ne peut pas mettre sur le même plan un ado boutonneux "sans le sous" qui télécharge par habitude tout en chérissant ses idoles dépensant tout ses deniers dans les concerts et autres t shirts et un sale retraité  informatique bien confortable qui télécharge en un temps très court une quantité astronomique de fichiers pour faire des économies !

D'ailleurs, j'ai remarqué que tout les profils qui ont été pincés ne correspondent pas à l'utilisateur moyen qu'on aurait pu imaginer.

C'était souvent des gens de plus de 30 ans, insérés dans la vie active, bon boulot, etc. Quoique qu'il y a eu un procès avec un chômeur si je me souviens.

 
 
Il est stupide de dire ça, dépénalisation, tu peux e dire que c'est une forme de tolérance, bien pas du tout. C'est juste plus administratif mais il y a toujours une sanction.
 

Il le disait plus dans l'idée qu'il n'y aurait plus de passage au tribunal, mais une "simple" sanction administrative (la coupure). C'était effectivement l'objectif de la loi. Mais Albanouille a justement refusé l'amendement qui empêchait le passage au tribunal , donc en pratique, rien n'empêche d'être sanctionné avec la coupure + jugement pour contrefaçon...

 
J'aurais tendance à faire la remarque inverse (mais je considère les deux toutes aussi vraies) : il me semble que les détracteurs des projets de loi Hadopi/Dadvsi ont été également des détracteurs de ces taxes ineptes sur la copie privée, notamment quand elle a été étendue à tout et n'importe quoi en dépit du bon sens. Je constate qu'il me semble impossible de faire la critique de cette collecte ET dans le même temps de se prononcer pour la licence globale.
 
Je pense que la licence globale est une fausse bonne solution, parce que le problème de la répartition va forcément se poser. On sait qu'il est imparfait actuellement. Pour le contourner, il faudrait créer un nouvel organisme de collecte, qui serait une fusion des organismes existants. Un bordel sans nom au niveau juridique avec des contrats hétéroclites à réviser et une couche administrative obligatoire qui contraste douloureusement avec la tendance à la suppression des intermédiaires rendue possible par Internet.
 
Je pense plus à une continuité du système actuel où les prix et la rémunération des auteurs/interprètes seraient revus à l'aune de la dématérialisation, avec l'émergence de nouveaux acteurs. Le tout n'ayant pas nécessairement besoin d'un nouveau cadre légal contraignant la copie, mais plutôt d'un cadre légal définissant la rémunération des artistes.

 
Le fils de Claude François doit se pignoler à l'heure qu'il est. 70 ans !

Pas forcement un problème . Exemple : Si tu fais la musique d'un téléfilm sur TF1 , qui passe en prime time le lundi soir tu gagnes autant en droit d'auteur que si c'était Calogero ou Obispo. Meme si c'est ta premiere experience.

Autre exemple, un des mecs qui se fait le plus de fric à la sacem est celui qui a composé le generique des emissions de chasse et de peche qui passe sur TF1 à l'aube... , car ça passe toutes les nuits depuis au moins 15-20 ans. Pourtant personne le connait ce gars

tout ce qui compte c'est l'audience ( dans le cas d'une zik pour la TV ) et le nombre de diffusions peu importe que tu sois hallyday ou l'inconnu du coin

Non, tu prends le problème à l'envers, le mec à put se dire que vu que ça passait à la télé (pour les séries et les films) ça revenait exactement au même que de l'enregistrer sur son magnétoscope

Après je cautionne pas, mais j'arrive à comprendre.

Dire "je ne savais pas que c'était illégal   " peut se défendre, car ça peut être sincère.

Après, télécharger les discographies entières, là c'est plus discutable
Mais encore une fois, taxe support vierges etc.

 
et c'est vachement mieux.
un impôt qui est revu et recalculé tous les ans, ca reste dix fois préférable a une redevance calculée n'importe comment, par une commission qui travaille dans son coin et qui est composé a 50% (soit la majorité absolue, en comptant le mec qui la dirige) de représentant ayant droits, c'est-a-dire les même personnes qui vont bénéficier de ce financement.
 
c'est comme si s'étaient les bibliothécaires eux-même qui décidaient du budget de leur établissement, et donc des sommes qu'ils allaient prélever sur tes impôts, quoi..

 
 
D'où parfois les batailles juridiques féroces entre héritiers/ayant-droits , comme pour Picasso il y a qq années    (bon, ce n'est le domaine musical, mais c un exemple frappant)

 
 
70 ans c'est rien 8000 ans c'est plus sympa

Ca, ca me va, c'est une position cohérente:
contre la LG, et admettre que la CP doit être réformée.
 
la dadvsi, c'etait contre la LG, mais contre la remise en cause du calcul de la CP.
 
ceci dit, les personnes qui sont pour une LG et pour une remise a plat des modes de calculs sont nombreux aussi; et je vois pas pourquoi ça serait impossible...
C'est pas parceque personne n'a pris le temps de savoir si une méthode pouvant satisfaire tout le monde pouvait être trouvée qu'a priori elle n'existerait pas.

 
D'autant plus frappant que si l'on fait la comparaison avec les artistes 'matériels' comme la peinture ou la sculpture, on se rend compte que l'énorme majorité des artistes actuels ne vit que par les commandes publiques ou presque.
Et que leurs revenus sont 'pillés' via des expos ou des photos.
 
Faire la comparaison entre un peintre ou un sculpteur, et un musicien ou réa/acteur et les expos vs concerts/projections c'est quand même beaucoup plus juste que de faire la comparaison entre un marchant de patates et un disquaire...
 
Mais les politiques semblent l'oublier (je me demande pourquoi tiens, ptet parce qu'il y'a pas de maison de prod pour les peintres et sculpteurs ? )

 
Ils sont malins  

 
 
Et si tu fais pas gaffe, il y a Hammourabi qui te demande des dommages et intérêts    (et oui, je sais Hammourabi c plus récent que 8000 ans )
 

Et voila, c'est a cause de gens comme toi que la culture babylonnienne a disparue