ouais je me souviens de cet épisode de x-files mais ça existe en vrai ça ?  

c'est un cas assez classique.
je me rappelle d'un gars brulé sur la moitié du corps par une explosion d'essence, qui voulait organiser pepere les secours quand ils sont arrivés sur place. le mec avait les bras qui etaient en partie fondus, le dos fondus, et la gueule brulée.  
y'a aussi regulierement le cas de militaires qui se prennent une bastos en plein thorax et qui ne le sentent meme pas sous l'effet de l'adrenaline. ils s'effondrent quelques minuts plus tard quand le coeur lache...

la maniere dont le corps reagit a un traumatisme est singuliere. tu as aussi des gens qui meurent de blessures pourtant non mortelles a priori, la peur est telle qu'ils font un arret cardiaque...

520.000$ en 5 jours  

tu crois qu'il a quelque chose à caché? c'était un paumé qui s'est fait instrumentalisé par le fréro (qui est allé faire quelques visites chez les islamistes en russie)

BOUH

GHFLUYSFHKlfljnslfwdhikpsqgmilgkmq!

Selon ton âge, tes habitudes de vie et/ou tes éventuels antécédents cardiovasculaires, même pas besoin de blessure.
Suffit d'un gros choc ou d'un stress intense.

ouais les médecins appellent ça un arrêt cardiaque. j'ai du entendre parler de ça une fois ou deux, mais c'est pas la question

Effet d'optique marrant au marathon de Boston 1 seconde avant l'explosion.
 
Si vous regardez cette vidéo une bonne vingtaine de fois à 4 sec entre 2 drapeaux sur la droite vous pouvez voir un visage de sorcière jaune qui se tourne, avec un grand chapeau noir.
 
http://www.youtube.com/watch?v=1jR [...] e=youtu.be
 
Au bout de 30 fois je le vois clairement.
 
Endroit ou il faut focaliser son attention :
 
http://hfr-rehost.net/self/7d2860b [...] 8db5ae.png

 
A chaque fois que je lis "Djokhar" je pense immanquablement au sketch de Gad "qui veut gagner de l'argen en masse" quand il pronnonce le mot "Joker" à 3:40
 
http://www.youtube.com/watch?v=gFEuLx9OIvY
 

links?

Abusé qu'il n'ait pas un avocat lors des interrogatoires.
C'est là que le terrorisme a déjà gagné, puisque l'état a été obligé de pondre des lois d'exceptions qui violent clairement le droit de chacun à se défendre convenablement.
Que l'on fasse une enquête et un procès d'exception, pourquoi pas, mais que les droits à se défendre soient les mêmes, quelque soit les chefs d'accusation.
 
Ca me rappelle le flicage d'internet, au début c'est contre le terrorisme et la pédoporno, puis ça finit avec les droits d'auteur et la contrefaçon.  

Abusé qu'il n'ait pas un avocat lors des interrogatoires.
C'est là que le terrorisme a déjà gagné, puisque l'état a été obligé de pondre des lois d'exceptions qui violent clairement le droit de chacun à se défendre convenablement.
Que l'on fasse une enquête et un procès d'exception, pourquoi pas, mais que les droits à se défendre soient les mêmes, quelque soit les chefs d'accusation.
 
Ca me rappelle le flicage d'internet, au début c'est contre le terrorisme et la pédoporno, puis ça finit avec les droits d'auteur et la contrefaçon.  

Est-il vrai qu´en Israel "La détention administrative est une procédure qui permet à l’armée israélienne de détenir une personne pour une période allant jusqu’à six mois, renouvelable de manière indéfinie, sans inculpation ni procès..."?
J´ai pourtant l´image d´une justice israélienne assez neutre et exemplaire...
 
source : http://www.acatfrance.fr/actualite [...] i-du-droit

 
C'est helas vrai, s'agissant des tribunaux militaires. En Judee-Samarie, les tribunaux civils n'interviennent pas, c'est l'armee qui "gere".

Non, le Shin Bet rédige son rapport tenu secret, il le communique à l'armée qui en communique les conclusions au tribunal. Le tribunal émet sont jugement sur la base de la conclusion et dans le respect de la confidentialité du rapport, autrement dit, il n'a aucun élément vérifiable ou contre vérifiable durant le jugement
C'est un peu grossi, mais ça doit être à peu près ça

Il y a aussi le fait que plus le rush d'adrénaline est important, plus la perception de la douleur se fait ressentir après coup !

ils vont lui couper les mains après lui avoir coupé la langue avant de le donner à son avocat.

oui mais il est citoyen Américain non ?  
le droit à un procès équitable, et de ne pas devoir témoigner contre soi même sont garantis par les 5ème et 6ème amendements    

oui mais il est citoyen Américain non ?  
le droit à un procès équitable, et de ne pas devoir témoigner contre soi même sont garantis par les 5ème et 6ème amendements    

 
Tu dis ça en mettant l'image du judge Dredd qui est à la fois juge et policier. S'il y a bien un personnage éloigné de la conception américaine de la justice, c'est bien lui !

http://static3.businessinsider.com [...] oxy-11.jpg

Mouais :

en france ça fait pas des lustres qu'un avocat doit t'assister (quand les flics signifient à la bonne heure la GAV, hein )

ensuite il s'agit de :

Et on ne parle pas d'un mec vaguement soupçonné de terrorisme, mais d'un mec qui joué à chat avec 10k keufs.

Enfin, je pense qu'un juge devrait se prononcer sur cette question (savoir si oui ou non le mec peut se passer quelques jours d'avocat).

Dredd applique la loi de manière implacable    
 
 il signe pas des décrets de fourbe qui autorisent les frappes de drone sur les citoyens US , ou de Patriot Act qui permet de violer à peu près toutes les libertés des citoyens  

 
On s'en fout, les droits sont les mêmes pour tous indépendamment du crime. Sinon le concept de Justice ne veut plus rien dire.

 
Dredd viole la séparation pouvoir judiciaire/exécutif.
Celui qui signe ces décrets viole la séparation pouvoir législatif/exécutif.
 
   
 

google me dit que c'est du baseball

Vite écrit le sur 4chan, t'a encore découvert un truc

On s'en fout, les droits sont les mêmes pour tous indépendamment du crime. Sinon le concept de Justice ne veut plus rien dire.

 
Plus sérieusement, le § 2332e du titre 18 du US Code permet au procureur général de demander au ministre de la Défense l'appui militaire dans les situations de crise impliquant des... armes de destruction massive. Or cette notion est très large. Entrent ainsi dans son champ d'application des bombes telles que celles utilisées par le terroriste présumé (cf. § 921(a)(4)(A)(i) par renvoi du § 2332a(c)(2)(A) définissant cette notion).
 
Oui, je connais un peu le droit américain.