Reprise du message précédent :

+1. ce sont juste des mecs en treillis qui s'amusent dans les environs et débordent un peu sur les propriétés privées, il n'y a rien de "légal" ou d'organisé contre les habitants.
par contre aux EU, mettre 9000 militaires dans les rues ça ressemble à un coup d'état, ils ne sont pas là pour empêcher les bombes de sauter mais pour contrôler la population et intervenir dans certaines conditions, que je ne connais pas mais j'aimerais bien.

+1, c'est un peu comme comparer un viol, et quelqu'un qui se tiendrait d'une mauvaise manière dans les transports en commun ...

 
Je crois que l'"exceptionnel" va le rester de moins en moins.
Les 9000 agents des forces de l'ordre, c'est une chose, déjà ahurissante.
Mais les attentats vont entraîner un cortège de lois et de dispositions plus discrètes, noyées dans la novlangue bureaucratique.
Les Etats vont encore plus ficher les habitants, ce que l'on qualifiera de "constitutions de bases de données". Lesquelles seront d'abord destinées à l'anti-terrorisme, mais d'ici à 50 ans je ne serais pas étonné de voir des croisements de bases de données médicales, sécuritaires, fiscales, scolaires, sur les habitudes de consommation, les déplacements, la biométrie et les habitudes internet, au nom de la "fluidité de l'information", de la "lutte contre la fraude fiscale", de "l'éradication de la pédopornographie, de "l'endiguement de l'échec scolaire" et autres poncifs, le tout accepté docilement par la population.  
De même, l'architecture sera modifiée, pour "faire face aux défis sécuritaires du XXIe siècle dans la sérénité", en bref, les architectes et les urbanistes seront priés (ils le sont déjà, en fait) de penser "anti-terrorisme et lutte contre les criminalités" lors de leurs travaux.  
 
Un mélange d'Idiocracy, de San Angeles (Demolition Man), de 1984 et du Travail du Furet.

sorte de post democratie ou le futile et le lisse deviennent le standard et la perte des libertés necessaire a la "securité"
je le crains aussi.

Le probleme c'est que ce deployment de flics juste pour 1 pov type, est assez constrastant avec le laxisme ambiant, 2 jours apres tu avais une fusillade qui a fait 6 morts, et 2 liges dans les journaux...
 
Bref si les USA étaient un pays ultra sur, du type Japon, pas violent & co, la tu peux dire Ok c'est normal leur securité a ce prix, manque de bol les USA c'est un des pays le plus violents au monde, il y a plus de morts par arme a feu que en Somalie, bref quand tu vois toute la ville verouillés et 9000flics juste pour un gonz, tu te dis WTF  

La somalie a un taux d'homicide très bas aussi ...

Bientôt les trois coquillages

 
Voilà. Deux glandus qui font joujou avec une cocotte-minute et de la poudre noire, c'est à la portée de tout le monde, ça demande pas de compétences, peu de matériel, tu peux pas prévoir.

 
Raison de plus pour ne pas transformer le pays en dictature et en tout sécuritaire, avc fouille rectale et scanner complet des que tu veux chier  

L'Etat profond, késaco ?

Alain Soral ? Please...

OMG, j'avais pas tilté en voyant le nom de domaine. Encore un billet de l'internationale réaco-complotiste.  

http://www.youtube.com/watch?v=Ytx [...] ture=share
 
 

Merah aussi voulait se rendre ...

Ton esprit crypto-trotsko-maçonnique t'empêche de comprendre

 
 
Dobeliou et toi, vous en faites trop    C'était avant tout une opération de com' afin de rassure la population. Ni plus, ni moins.  

l'esprit maçonnique t’amène droit dans le mur  

 
 
Joli.  

 
Avant tout clairement.  
 
Mais c'est pas que ca, et c'est pas anodin non plus.  
 
Après c'est un détail à coté des évolutions de la vidéosurveillance, du fichage biométrique ou surtout du patriot act.  
 
Dans tout les cas, le terrorisme permet de faire passer un durcissement de ces lois, et de tester les capacités de la population à accepter moins de vie privée et plus de contrôle.  
 
Sans dec, lisez Chomsky si vous voulez du plus pertinent sur le sujet.

Bien évidemment

Je pense quil faut voir se deploiment execif comme un message.

 
 
Oui, enfin bon.... le thème du "Méchant Etat qui veut instaurer une dictature" c'est un peu un thème récurent complotiste aux USA    D'accord, ça fait de chouettes films chez John Carpenter (Escape from New-York, Them )  
 
 

genre sa préface pour Faurisson ?    

Fraiche histoire, j'ai jamais dit ca...

Le complotiste c'est le mec qui invente des théories invraisemblables pour à tout prix essayer de se persuader que les versions officielles sont fausses et qui restera toujours dans le déni quand on lui montrera des preuves que ses théories sont fausses, mais qui ne fera jamais valider les siennes.

En dehors de ca, y'a plein d'opinions raisonnables, comme celle de dire qu'un attentat terroriste aux USA peut avoir des intérêts pour les USA.
Y'en a même qui te diront que c'est positif de tirer des intérêts d'un événement tragique. Ca fait pas d'eux des complotistes.
Chomsky dit qu'un état va tenter d'augmenter, mécaniquement, le contrôle de sa population et la répression dans la limite de ses lois, et que si il a l'occasion de faire accepter un assouplissement de ces lois, il le fera, ca s'est en tout cas vérifié avec le 9/11, cette viol démocratique de patriot act, Guantanamo et toutes ces mascarades d'arrestations sans procès qui feraient scandale n'importe ou ailleurs.

Il démonte aussi les théories complotistes du 11 septembre et le fait qu'elles n'ont jamais été sérieusement validées, et explique qu'un complot de ce genre ne serait ni logique, ni utile.

Je savais pas qu'il avait fait une préface à Faurisson, ptet qu'il s'est fait embobinné, ptet qu'il se l'ai fait volé, ou ptet qu'il a une bonne raison, m'enfin c'est toujours un mec ultra pertinent et d'ailleurs ses détracteurs ne trouvent pas grand chose à redire d'autre que "bouh, c'est un antipatriote, il parle beaucoup trop des USA et d'Israel" (ps: le mec militait à l'époque avec les sionistes pour la création de l'état d'Israel)

Fin bref, y'a un paquet de bouquins, mais aussi de débats et d'interviews avec lui sur ces sujets, jugez vous même de sa pertinence si ca vous intéresse. (par contre je vous cache pas qu'il faut être bien anglophone, surtout pour ses interviews récentes, ca commence à être un papi le monsieur)

Y a pas besoin d'être d'accord avec Chomsky pour constater qu'il existe aujourd'hui des semeurs de peurs intéressés et des médias délirants, qui combinés peuvent faire prendre à des administrations des mesures pas très sympathiques.  
Pas besoin de complot, c'est plus un système qui génère quelque chose, une sorte de tendance lourde.

 
Sans entrer sur le complotisme à deux balles , faut quand même avouer que cela permet :
 
- d'user de ce genre de pratiques à des fins politiciennes (par exemple éluder le procès de terroristes - pour les non américains-  , afin de ne pas se prendre de contre-coup politique en cas de fiasco
- d'user de ce genre de pratiques à des fins personnelles
 
Je ne connais pas assez les politiques aux USA pour donner des exemples ricains, mais j'ai un exemple français de comportement déviant et abusif, à des fins politiques et personnelles le tout en accomplissant le tour de force de faire le strict contraire de ce qu'on est censé faire .

Et le plus bon avec tout ca, c'est que quand y'a pas de terrorisme pendant 20 ans, on peut dire "ah bah vous voyez que nos stratégies elles marchent, 20 ans que vous êtes en sécurité"

Et pendant ce temps la, on va larguer des bombes random n'importe comment n'importe ou, créer des situations catastrophiques ou vont fleurir du vrai terrorisme, ca va se faire péter à tour de bras dans les marchés quasi quotidiennement, et pendant que le terrorisme en occident aura fait 3 victimes sur les 20 dernières années, il en aura fait 700 rien qu'au mois d'avril en irak, mais bon, c'est grace à ca qu'on est protégés, "la lutte contre le terrorisme".
En plus Obama va réussir à passer pour le héros pacifiste en sortant les troupes de ce bourbier d'Irak et en laissant le pays à feu et à sang, non, la realgeopolitique c'est beau.
http://www.leparisien.fr/flash-act [...] 773841.php

pour l'iraq, obama n'y peut pas grand-chose, il a hérité du bébé de bush.

Guantanamo un peu quand même, enfin c'est lui même qui l'avait garanti  

Les présidents c'est les outils des groupes de pression, ptet qu'il est honnête, ptet pas, je suppose bien que l'industrie militaire elle est un peu reine aux US, comme l'industrie des armes qui l'a saboté malgré le soutient populaire, mais Guantanamo ouais, il a pas vraiment fait l'effort.  
 
Enfin bon, moins pire que l'autre taré d'avant, lui est juste completement inutiile.

entendu ce matin sur france info,
 
léger blême avec le corps du grand frère: aucun cimetière aux environs élargis de Boston ne veut l'accueillir - ce qui peut se comprendre;
et l'islam interdit la crémation.
 
 
Et une immersion en mer d'Oman, personne n'y a pensé ?    
 

Je propose un enterrement dans une fosse à purin  

Déjà qu'on récupère ses jambes pour les greffer a Bauman  

On peut le proposer à Toulouse, y'a déjà Mérah qui repose en paix

qu'est ce qu'il y a à comprendre? qu'il n'est pas mort?

En effet, ils veulent l'enterrer vivant