Reprise du message précédent :

 
Pourtant, s'il était bien fait, l'impôt sur les revenus est beaucoup plus équitable que l'impôt "TVA", avec lequel la baguette de pain taxe davantage le pouvoir d'achat du pauvre que celui du riche
 

 
Bah direct ca veut dire quoi? La TVA ca passe par la poche de l'entreprise, et alors. Y a une petite différence psychologique OK.
Comme les pauvres consomment en proportion plus que les riches, une plus grande part de leur revenu part dans la TVA: c'est un impot dégressif. Un SMICard consomme 95% de son revenu (survie obligeà, quelqu'un juste au-dessus du revenu moyen doit consommer au maximum 80% de son revenu.
Donc les pauvres paient proportionnelement plus en TVA.
 
C'est vrai que 50% des ménages paient l'impot sur le revenu. Mais 1% des ménages paient 25 de l'impot sur le revenu, et 25 des ménages en paient 85%. Est-ce que ca veut dire que 75% de la population se repose sur 25? Que 85% de la population se repose sur 15% de la population? Que 99% de la population se repose sur 1%?
 
Pour moi oil ne faut pas voir les choses comme ca, c'est biaisé. Il faut se dire que chacun participe à hauteur de ses moyens. Les bilans redistributifs de plusieurs rapports faits aux gouvernement ont montré que entre les prestations, les impots, les cotisations, les prélévement obligatoires sont en gros proportionnels (et non progressifs).
Cela a été fait par des gens très sérieux, ni partisans d'un parti ni de l'autre. Donc on a beau avoir l'impression de payer plus, en au final avec prélévement et redistribution tout le monde paie un peu près un meme pourcentage de son revenu.  
 
Et c'est pas Fenix_man qui te donn son avis là, c'est la conclusion des rapports faits sur le sujet.

proportionnellement, ni l'un ni l'autre ne sont équitables... Je trouverai plus jsute que tout le monde soit imposé de tant de % et puis point.

 
Même syndrome que les apparatchiks gauche-caviar en fin de règne de Jospin : ils sont complètement déconnectés de la France
 

 
A la source ou à la consommation, sur le travail ou sur le capital ?
 

c'est vrai que la fin de ma phrase est ridicule, je voulai dire par la qu'étant outrée par la politique sécuritaire actuelle (entre autres...) je ne pars pas du bon pied pour le reste, qui s'inscrit toujours dans une logique de flatterie du bourgeois moyen (je parle toujours de ce dont parle le + les medias, pas de c qui fache vraiment).
 
Si ce qu'ils font est si extraordinaire, que ce soit a court ou a long terme, ils pourraient au moins nous expliquer pourquoi.

travail et capital, mais pas à la consommation (sauf s'il était possible de taxer que les touristes )

 
 
+1
 
 
quand tu vois toutesles taxes et impots (URSSAF, impot sur le revenu, RAM, taxes professionnelles, cotisations aux ordres medecins ou avocats...) que paient les professions liberales ou les jeunes cadres celibataires, c'est purement hallucinant

Lis le monde, lis le figaro, et tu connaîtras leurs visions des choses   (mais ça veut pas forcément dire que tu seras d'accord avec eux).

Je sais que c'est compliqué tout ça, que j'ai pas de formation de fiscaliste, mais franchement, quand on voit ce que ça coûte d'avoir autant d'impôts différents, on se rend compte qu'au final, l'impôt sur le revenu ne sert pratiquement qu'à payer l'administration en charge de le récolter...  
Je pense franchement qu'il faudrait simplifier tout ça.

c'est vrai

 
J'ai jamais compris l'argument comme quoi parce que les politiques gagnent de l'argent ils s'en foutent des pauvres et ne les comprennent pas. Depuis quand faut-il etre pauvre pour se préoccuper des pauvres? Beaucoup de Francais donnent au téléthon mais peu connaissent un myopathe.
 
C'est vraiment le vieil argument pour Arlette et co "Oué ils sont riches ils comprennent rien à vos problèmes."  

 
 
Un impot global estime en fonction de tes revenus/biens mobiliers ou immobiliers reparti sur 12mois serait nettement plus simple

 
Soit tu as quoté mon post par erreur, soit tu ne l'as manifestement pas compris
 
 

Je le pense oui  

 
Ainsi qu'une reforme du Trésor public pour informatiser plus le systeme et ainsi depenser moins pour collecter les impots

 
En même temps, un impôt simplifié pourrait donner lieu plus facilement à comparaison.
Et ça pourrait poser problème de constater que certains lobbys choyés par le pouvoir contribuent 50% de moins à l'effort national, à revenu égal...:whistle:
 
 

 
 
 
Ca serait pas un mal

 
tu peux me dire quel est l'inpact de la politique contre l'insecurité ? serieux moi je n'ai vu aucun changement hormis le fait qu'on a sorti les flics des endroits ou ils etaient avant  pour les mettre la ou on les voit mieux.
 
et la baisse des impots pour tous c'est   . pour moi ca represente p'tet 50?de reduction. super. sauf que mes impots locaux ont doublé.
 
la reforme des retraites repose sur un "pari" il faut que les entreprises embauchent plein de gens et ne foutent plus les + de 50ans en préretraite. pour l'instant ca n'en prend pas trop le chemin, hein..
 
bref, ce gouvernement est tres tres fort pour communiquer, dans mais les faits c'est assez risible.

c'est assez impressionnant de voir tous les avantages qui ont été accordés il y a longtemps à diverses professions (assez nombreuses) et qui subsistent (du style, pouvoir déduire jusqu'à tel pourcentage de leurs impôts sans aucun justificatif etc.). Et les métiers concernés vont des journalistes aux  moniteurs de ski.

 
Au moins, il tente des actions a long terme et non pas des solutions temporaires preconises par tous les gouvernements depuis 50ans

 
Quant on pense que les conducteurs de train touchent une prime de charbon. Certaines professions revendiquent d'avoir des avantages en rapport avec leurs risques. C'est normal. Mais quant il y a plus le risque charbon, bah si on veut continuer à avoir une rémunération en rapport avec son activité faut la supprimer.
 
Mais allez expliquez ca à un syndicaliste de la sncf.
 
Edit: Dans le sondage il n'y a pas loin de 82% d'insatisfaits. C'est ca le plébiscite, le consensus républicain      

Ba le truc c'est que leur salaire final est "mérité" je pense, c'est juste que le principe du "j'ai un salaire de base de merde, mais auquel s'ajoute 36 000 primes datant de l'avant guerre", oui, c'est ridicule et ça complique les choses inutilement.

D'un autre côté, si on simplifie le système d'imposition et de taxes en France, il va y avoir beaucoup de chomeurs au ministère des Finances

 
 
bah non, ca coute archi plus cher d'avoir une armée de métier.
je me rapelle de la feuille explicative qu'on m'a envoyé avec la declaration d'impots de l'année derniere : 13% des depenses de l'etat concernent l'armée. c'est enorme, sérieux, montrez moi un autre pays ou ca represente un tel pourcentage.
 
la feuille explicative de cette année est encore plus drole avec les recettes et les dépenses de l'autre, pour bien montrer que les fonctionnaires ca coute tres cher a l'etat ma petite dame, tout comme l'europe qui figure dans les dépenses mais pas dans les recettes (comme si l'europe ne subventionnait pas a mort notre l'agriculture). bref...
 
et ca finit par : deficit de l'etat : 55 milliards d'?.
sauf qu'ils omettent de dire que ce n'est que le deficit de l'année pas le déficit global.
 
je passe sur la brochure en elle meme plus drole qu'un film de monthy pythons.
 
les depenses sont maitrisées, l'avenir est preparé, l'emploi est favorisé etc.  
 
comment on peut mentir aux gens a un tel point ????

Proportionnellement au PIB, on n'est pas si exceptionnel que ça niveau financement de l'armée. Et pusi accessoirement c'est nécessaire si on veut fiare les beaux sur la scène internationale.

 
Juppé n'avait pas tenté de faire une réforme à ce sujet ?
Je me souviens qu'il y avait eu un tollé médiatique parce qu'il avait OSÉ s'en prendre à la caste intouchable des journaleux faiseurs d'opinion.
C'était d'ailleurs la première suppression de niche fiscale où il a fait marche arrière, si ma mémoire est bonne...
 

 
Ou expliquer à un syndicaliste du MEDEF qu'il faut renoncer à ses jetons de présence et ses golden parachutes, qui n'ont aucun rapport avec son activité.
Raz le bol de payer des branleurs comme Seillère, qui foutent rien et s'enrichissent sur le travail des autres.
Raz le bol de ces apparatchiks qui restent frénétiquement arc-boutés sur leurs privilèges féodaux au lieu de regarder vers l'avenir, et de se mettre à bosser pour de vrai
 

 
 
 
La majeure partie des revenus de Seilliere provient de son activite de PDG de Wendel Investissement et non pas de ses activites de syndacaliste donc tu ne le paye pas a rien faire

[citation=2159041,3][nom]MaxoOo a écrit[/nom]
 
Juppé n'avait pas tenté de faire une réforme à ce sujet ?
Je me souviens qu'il y avait eu un tollé médiatique parce qu'il avait OSÉ s'en prendre à la caste intouchable des journaleux faiseurs d'opinion.
C'était d'ailleurs la première suppression de niche fiscale où il a fait marche arrière, si ma mémoire est bonne...
 
 
 
Ou expliquer à un syndicaliste du MEDEF qu'il faut renoncer à ses jetons de présence et ses golden parachutes, qui n'ont aucun rapport avec son activité.
Raz le bol de payer des branleurs comme Seillère, qui foutent rien et s'enrichissent sur le travail des autres.
Raz le bol de ces apparatchiks qui restent frénétiquement arc-boutés sur leurs privilèges féodaux au lieu de regarder vers l'avenir, et de se mettre à bosser pour de vrai
 
 
[/citationle problèmee c'est que quand on dit : "il faut renoncer à vos privilèges" et qu'en échange on leur donne rien, forcément, ils gueulent. Je vois difficlement comment faire changer quoi que ce soit, si on ne présente que le côté "suppression", et pas le côté "réforme et changement global pour le bien de tous"...

Je vous rappel que les primes ne comptent pas pour la retraite, c'est pour cela qu'on laisse des primes ancestral. et ce n'est pas en gratant sur quelque primes que vous allez rééquilibrer le budget, ni avec le gouvernement d'en ce moment en baissant l'impot mais en decentralisant certains trucs donc ca augmente encore plus au final. D'ailleur, jetais aussi contre la baisse de la tva sous jospin, c'est les grandes surfaces qui s'en sont le plus mis dans la poche avec, car il fallait être utopique pour penser que la baisse serait répercuter .

 
 
oké je vais chercher des points de comparaison avec d'autres pays de l'ue parce qu'aux usa ca doit representer qq chose comme 1% si je me rapelle bien.

 
Héhé, entre le cadeau de Jospin (on est descendu 2 semaines à 97.5F, mais on y est vite revenu à 99F ) et le passage à l'euro, ça a dû être une période faste en effet
 

Trop taxer les gens tue les gens!

Il faut prendre l'argent des pauvres. Certes ils n'ont pas beaucoup d'argent, mais il y beaucoup de pauvres". Allais.

les actions a long terme de ce gvt c'est :
- destruction de la secu (plus rien ne sera remboursé)
- reduction a une peau de chagrin de la retraite  
- retour a la fin du 19eme siecle pour le code du travail.
- controle ,  flicage et fichage de tous les francais  
- controle sur  tous les medias
en clair c'est la descente aux enfer!

 
Y a un truc que t'as pas compris dans ton troll: les riches vivent plus longtemps et se soignent mieux et donc profitent plus des retraites et de la Secu. COmme pour l'éducation, la culture...
 
Euh au niveau du controle sur les medias, c'est TF1 qui se prostitue volontairement, tu veux pas qu'un parti refuse l'aide de la première chaine.
 
Euh c'est un autre débat mais perso le débat je suis pas contre. Déjà il y aurait pour ainsi dire plus de viols. Faut pas oublier que le fliquage ca a beaucoup de bons cotés tant qu'il n'y a pas d'abus.  
On veut écouter mes conversations au téléphone? Je m'en fous je cache rien à l'Etat. On veut savoir quand je prend le metro ou quand je suis au resto? Je m'en fous. Ca porte pas atteinte à mes libertés vu que je fais ce que je veux. Seuls les abus sont dangereux.

Le flicage ne pose jamais de problèmes a priori. Mais le jour où ça tombe entre des mains aux idées étranges, ça peut vite tourner au vinaigre.
 
AMHA

 
quand je vois cette feuille et que tu vois 55 milliards de deficit (donc d'emprunts) , que l'on paie 39 milliards d'interets ca me depasse
 
comment peut on faire un budget ou l'on emprunte 1/6 de ses recettes et cela tous les ans
 
une entreprise ou un particulier seraient en failitte
 
 
pour les impots , comme je suis celibataire , je paies pratiquement un mois de salire d'impots  , je regardes comment je pourrais reduire mes impots et vu que je travailles pres de ma boite , je ne peux rien deduire
 
tu prends une personne qui paie plus d'impots que moi (genre 3 ou 4 fois plus que moi)elle arrivera a reduire ses impots grace ux multiples deductions et reductions faites en gros "aux categories plus favorisées"
 
pour quelle raison quelqu'un gagnant 3 ou 4 fois plus que moi (voire plus)pourra arriver soit a ne pas payer plus  d'impots soit la meme chose que moi

 
Tiens lis-donc çà, ça te fera réfléchir...
 
"DES FONCTIONNAIRES AUX PATRONS
Faux privilégiés, vrais nantis"
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/03/BITOUN/16301
 
Et concernant l'ami Seillière:
http://www.globalaging.org/pension [...] lliere.htm

En réponse, Jean Yanne, Ticky Holgado et Alex Metayer ont créé un contre-gouvernement qui attend l'heure propice pour se dévoiler aux yeux des Rançais.

 
Giscard, Pompidou et Miterrand sont dans les starting blocks aussi