Reprise du message précédent :

ça donne du travail aux chômeurs

par ailleurs, le budget de l'armé a du en prendre un bon coup dans le gueule avec la fin du service militaire nan

 
j'aime bien la baisse des impots. si c'est pas de la démagogie pure ça. parce qu'on ne pense jamais a ceux qui ne paient pas l'impot. parce que leur revenu ne leur permet pas. eux, c'est les grands oubliés.
la réforme de retraite? travailler plus pour toucher moins. et encore...
pourquoi "sauf elle des intermittents"? a croire que c'est la mode de cracher sur ces salaups d'intermittens qui nous gâchent nos émissions.  
et la sécu et le "déremboursement" vive la novlangue. bientot ça sera "nous allons vous dérembourser vos impots"  

assez. c'est surtout la main d'oeuvre qui leur a manqué, d'où les campagne "l'armée c'est bon mangez en"

je suis sur qu'on peut donner du travail au chomeur sans pour autant construire ce genre de rafiot.

tiens, lançons un mini débat au coeur du débat : que penser d'un pays ou moins de la moitié des habitants (pour simplifier) contribuent directement à son évolution par le biais de l'impôt sur le revenu ?

On vient de se tapper 10 ans de gauche où on s'est occupé uniquement d'eux!
 

Et le vieillissement de la population, tu en fais quoi?
 

Franchement, on peut pas dire que ce qu'on les oblige à faire est honteux. L'état c'est pas le père noël non plus.
 

 
je trouve ça équitable. moi je paye des impots, j'en suis fier. mais je préfère que mon argent partent dans la subvention pour la réfection d'un lycée en zone défavorisé que dans une nouvelle hélice du Charles de Gaulle.

qui sont pas terrible d'ailleurs    
perso quand je vois leurs pub ca me donne pas envie de m'engager dans l'armée  

Chirac ou Bush d'ailleurs, je vois pas la différence :  
 
les même symptomes dans les 2 pays : un budget qui avait été relativement équilibré qui ajd est totalement déficitaire, aucune politique sociale, la pauvreté qui explose, les médias "controlés" ( me dite pas que TF1 et France2 ne sont pas controlés ), un président corrompu ( comme aux Etats-unis ), qui reni la justice ( décision pour juppé ), une politique totalement sécuritaire, limite paranoiaque ( pas au point des USA mais on s'en rapproche )+ la LEN, des ministres qui ne prennent pas leur responsabilité ( Mattei, ... ), une politique économique catastrophique, en faveur des plus aisés, qui ne favorisent en aucun cas l'investissement, détruit la recherche, le social, les investisseurs profitent de leur baisse d'impôt pour investir à l'étranger, mais certainement pas en France, des augmentations de salaire scandaleuse ( celle des ministres, celle des médecins, et maintenant celle des restaurateurs ), dans l'unique but du clientelisme, car elle ne favorise en aucun cas l'économie : ce n'est pas les ministres, les médecins, qui vont consommer ou investir plus, de plus pour les restaurateurs, commes ils ont déjà affirmer qu'il ne répercuterait en aucun cas les baisse, les gens iront pas plus souvent au restaurant donc aucun incidence sur l'emploi ! Des augmentations de tarifs scandaleuses, autoroutes, essence ( suppression de la tipp flotante , augmentation du gazoil ), qui touche en premier lieu les pauvres. Chiffres truqué, cf le chômage + l'inflation ....
 
Je vois difficilement comment on peut faire pire ??? De plus, aucun problème n'a été reglé, et les problèmes dans les cités, surement un des plus important ajd, ne font qu'empirer

ca me choque pas:
deja tu retire tous les enfants/etudiants etc qui ont 0 revenu
ensuite ca me parait evident qu'on va pas aller reclamer du fric à un RMIste qui est deja dans la merde jusqu'au cou  

tu m'étonnes ! Il n'avait plus leurs petits appelés corvéables à merci pour leur faire le ménage !
 
Le service militaire c'était quand même une formation professionnelle de 10 mois de technicien de surface ...
 
Qu'on ne me fasse cepdt pas dire ce que je n'ai pas dit : la suppression d'un service national m'a fort déçu.
Un service national de 6 mois, garçons + filles, dans des assos à vocation humanitaire ou sociale, ça aurait bousculé les idées de pas mal de crétins.
Que ce soit la racaille de base au fond de sa banlieue (dont les seuls buts dans la vie sont devenir footballeur pro, et racketter les ptits gars qui sortent du métro), ou l'étudiant "école de commerce", la mèche rebelle sur le front (qui croit fermement être un winner, et dont les dents blanches rayent le parquet).
Servir la soupe au RdC, ou aider au quotidien des chômeurs en galère, ça permet d'élargir un peu son champ de vision.
 
Bref, le service national, cai bieng  

j'avais précisé "moins de la moitié des français" pour simplifier, mais visiblement, HFR n'est pas le meilleur endroit pour la simplification .
En fait, c'est moins de la moitié des "foyers fiscaux" qui payent l'impôt.
 
Par ailleurs, ta vision de la population française est elle réellement : il y a les riches qui sont riches, et les pauvres qui sont RMIstes "et deja dans la merde jusqu'au cou" ?
 

 
bonnes idées ! Pour ceux d'école de commerce, j'ai souvent eu envie d'en frapper quelques un.

 
le vieillissement de la population... parce que dans ses statistique, Fillon a omit les générations futures dont la croisssance permettra de remettre le système a flot...tu te vois travailler jusquu'a 65 ans? parce que tout dépend où tu travaille. 45 ans derrière un bureau, tu pourras profiter de ta retraitre.45 ans derrière un tire palette ou das les BTP, tu vas la passer à sucrer des fraises et encore pas longtemps... . et qui plus est quand un ministre ose dire "laisser partir à la retraite des gens à 55 ans en bonne santé ,c'est innaceptable..". et ce qui me fait gerber c'est tout cette apologie du travail...et la critique des 35 heures comme une "apologie néfastes des loisirs". je cite Mr raffarin. en gros, travail et tait toi.

 
Je suis pas du tout convaincu ... à mon avis c'est beaucoup plus compliqué que ça, et je doute que les déficits s'arrangent simplement en diminuants des crédits dans certains domaines.
Pour la recherche par exemple, diviser les crédits par 2 peut par la meme occasion diviser par 4 les profits qu'on peut en tirer ... et donc au final on est encore plus déficitaires
C'est un peu pareil dans tous les domaines, couper le peu de revenu de 500.000 chomeurs, c'est supprimé autant des consommateurs potentiels, ce qui peut faire mal.
 
Enfin bon, je dis ça, je dis rien  

ce que je veux dire tout simplement c'est que je pense qu'actuellement les gens non imposables sont réellement pas en mesure de payer des impots  

tu sais que je me suis retenu pendant 4 ans : j'étais en fac en face de l'Edhec ... on voit de ces cas
 
La 5ème année j'ai changé de fac : ce fut plus cool du côté crétins de winners, mais moins du côté des djeunz qui te rackettent dans le métro ...

tu estimes donc que plus de la moitié des français (foyers fiscaux) est pauvre au point de ne pas payer l'impôt ?
 
N'est ce point réducteur, jeune padawan ?
On n'est pas au bengladesh non plus ...

 
En effet, et surtout, la recherche, ça débouche sur des brevets, ... et c'est ça en premier lieu qui distingue un pays moderne d'un pays en voie de developpement. Si on est plus un pays qui fabrique ( délocalisation ), ni un pays qui invente ( donc la recherche ), on devient quoi ??? D'ou proviendront nos revenus dans ce cas ???

Au contraire, je trouve ça on ne peut plus bénéfique.
Si la mentalité des jeunes de banlieue c'était "je suis dans la merde, je vais bosser pour m'en sortir" et pas "je suis dans la merde, je vais bruler quelques bagnoles et péter un abribus pour faire passer le temps et marquer ma contestation", ben je pense qu'on serait sur la bonne voie

 
pas pauvre mais quand même. si tu ne paies pas d'impots c'est que tes revenus ne le permettent pas. quand je vois par exemple mes parents, qui a deux dont mon père qui travaille a temps plein + ma mère à temps partiel avec mon frerea a charge, ils sont non imposable et pourtant c'est nouilles tous les jours. et encore, ils n'ont pris aucune salopris de crédit. parce que là c'est le début de la fin.

De plus, pourquoi baisser les impôts : je n'ai jamais vu de personne payant des impôt vivre mal, les seuls a plaindre sont les célibataires avec des salaires faibles ou moyen qui paient des impôt disproportionnés à mon avis ( je ne suis pas célibataire, je parle pas pour moi ).

 
j'ai rarement vu un esprit aussi réducteur. je connais pas mal de gars de banlieue et franchement, ils ne pensent pas comme ça. c'est pas parce qu'il ya une minorité d'hydrocéphales qui brulent des voitures que tous les gars des banlieue pensent de même. c'est assez dangereux comme raisonnement.
attends tu prends un exemple extrème...l'apologie du travail raffarinien c'est "tu travailles et tu ne penses plus a rien".

moi je suis contre les 35h aussi, dans la boite où j'ai bossé, c'est assez catastrophique, bien sur dans la fonction public et les très grands groupes, je veux bien croire que ça a été bien fait (faut bien satisfaire l'éléctorat) mais ailleurs
 
- hey chef, j'ai bossé 42 heure la semaine dernière, à moi les heures supp'
- rab, tu bosseras 32 h cette semaine et la semaine prochaine
- génial, je vais avoir plein de temps pour dépenser les sous que j'ai pas

Bien sur que j'ai pris deux exemples extrèmes, mais je veux dire que si on pouvait se rapprocher de deuxième point de vue plutot que du premier, ce serait pas mal

 
C'est un peu pareil chez moi, mon père travail à plein temps + mère au foyer, mon père a un revenu correct ( il est militaire ), mais quand tu as 2 enfants qui sont en étude supérieur ( université ), sachant que les études sont ajd de plus en plus longue, c'est vraiment pas évident. Et encore, ma soeur travaille est surveillante à mi-temps.
 
Heureusement qu'on paie pas d'impôt, et je peux vous dire que tous l'argent part dans la consomation, strictement rien n'est épargné. Le jour ou tout le monde comprendra que le plus gros problème dans l'économie, c'est l'épargne chez les plus riches, on avancera. Et c'est pour cela que l'impôt sur la fortune est important, mais il est trop facilement contournable, et surtout il a été baissé.

Deja ce serait bien si tu arretais de me parler sur ce ton condescendant
Et je maintiens que les gens qui ne payent acuellement pas d'impots n'en ont reellement pas les moyens.Jette un coup d'oeil sur les statistiques des revenus des français tu verras bien que c'est pas toujours rose.

D' accord avec pn2.
Je tiens à souligner que le gouvernement s'est augmenté d'environ 100% ses revenus, assortis d' exemptions fiscales, dès son élection.
Enfin, on ne doit pas réduire le débat à un conflit droite-gauche.
Je suis de droite, et je suis déçu par le gouvernement actuel ( comme par son président).
Et j' espère bien que Bayrou dégommera Chirac.

tiens c'est marrant les resultats du sondage me rapelle un certain 2eme tour ou 80% des francais avait dit 'oui' à chirac...

 
Débat bidon: la TVA rapporte 45% des recettes de l'Etat, l'impot sur le revenu 15%.
 
Alors tes presupposés foireux comme quoi seule la moitiée de la population paie des impots  

depuis 2ans je vois vraiment pas ce que raffarin à fait de bien... j'ai beau chercher je ne vois que du noir....
on sent que les regionales approchent, les statistiques sur le chomage sont à la baisse mais la verité est tout autre, les scientifique beneficie d'une augmentation symbolique de leut budgets histoire de faire baisser un peu la tension.
 
Sarko... c'est un dingue ce mec je c pas ce qu'il fout la
 
yen à tellement à dire... que je vais m'arreter la

 
Oui mais pourquoi on baisse la recherche en baissant les impots de 5%  (je repete que c'est trop faible pour avoir des effets économiques). La recherche est un des moteurs de l'economie! A vouloir financer des promesses on oublie l'essentiel (150 millions au buralistes, 80 pour des tramways (subventions en retard).
 
A comparer au 275 000 000? gelés de la recherche en 2003. Comment justifier ca? Comment etre satisfait de ca?
 
Faut arreter de promettre des trucs bidon et de faire des retouches sur les impots qui ne changent rien. Dejà on aura fait un grand pas en avant vers l'équilibre budgétaire.

 
allez hop, en taule viGnoS !

 
Arretez ca vous savez tous que c'est faux. Cela correspond au revenu de tous les ministres (gauche et droite ont fait pareil) quand il y avait les fonds spéciaux. Avec la fin des fonds spéciaux, le salaire réel des ministres était divisé par deux. Donc voilà on est revenu à leur salaire précédent. Un ministre gagne autant sou Raffarin que sous Jospin.
 
Ca me choque pas que ceux qui nous dirigent soient payés comme des cadres supérieurs.
Et puis la droite n'a pas augmente son gouvernement mais tous les gouvernements futurs.
 
edit: sauf pour Bayrou: là je suis d'accord avec toi !

j'ai précisé DIRECTEMENT pour éviter les réflexions de ce genre
 
Le coût des 15%, c'est peut être vrai, mais quand tu es célibataire et que tu commences à bosser depuis 4/5 ans, tu claques entre 1 mois et 2 mois de salaire en impôt, sans trop avoir l'impression d'être un "gros richard petit bourgeois".
 
Alors la moitié de la population qui ne paye pas l'impôt et qui se repose sur l'autre moitié (dont les "riches" doivent représenter quelques fractions de pourcent) ça m'énerve juste un peu  

nous sommes dans un schéma 20% des français qui ont 80% des richesse de la France, et ça ça me choque. Par contre que ces mêmes 20% payent un peu pour les autres (qui payent aussi et qui participent aussi à l'impôt, ne serait ce que par leut travail, mais aussi par tous les impôts indirects), non je trouve ça normal.

Bof, je trouve que c'est ni pire ni meilleur qu'avant ...

à la vue de ce topic, je me dis quand même que les pro-gouvernement actuel n'ont comme arguments que ce qu'ils ont entendu à la tv. c'est tout, le reste me semble tellement évident...

pas forcément, ptêt qu'il y en a qui pense réellement que la politique de Raff est à moyen terme (réduire progresivement les taxes, s'attaquer aux problèmes des fonctionaires)... Enfin, perso je trouve que la manière dont il s'y prend et ridicule, et son clientélisme déplorable.

 
Pourtant, s'il était bien fait, l'impôt sur les revenus est beaucoup plus équitable que l'impôt "TVA", avec lequel la baguette de pain taxe davantage le pouvoir d'achat du pauvre que celui du riche