Signez un appel pour la laïcité de la future constitution européenne émanant de députés européens.
http://www.radicalparty.org/lay_eu [...] hp?lang=fr

 
 

 
MON AVIS:
(Ici ce n'est plus du copier-coller)
 
 
Quelle société voulons-nous ?
 
Une société segmentée, avec ses communautées fermées, les clans , les ghettos ?
 
La Laîcité fait le paris d'une société harmonieuse et communicante.Cela passe par la paix sociale, la tolérance, la liberté de culte et d' opinion, le respect des règles et devoirs de notre république : OUI, l' intégration est nécéssaire.
 L' Integration réussie ne repose pas sur la domination de l'une ou l' autre partie, mais par le respect des règles communes, et sur le fait que tout le monde est soumit aux mêmes droits et obligations.
 
la laîcité ne veux pas dire athéisme.La liberté de culte existe.Mais l' affichage ostentatoire de signes religieux comme le voile sur le visage oblige l' état à clarifier les choses, car il s' agit bien d'une agression.
Puisque l' etat doit être impartial , le principe de laîcité concerne toute religion.
Ceci pour ne tomber dans aucune ségrégation.
La laîcité affirme la liberté du culte et la séparation de l' état et de l' église :Le terme "Église" est ici utilisé comme un terme générique, synonyme de "culte" ou de "religion".
Un état avec plusieurs religions ne peut s'autoriser à en mettre une à sa tête ( les autres cultes le prendraient mal ).
 
C' est donc un principe de tolérance qui permet à chaque enfant dans une école laîque de communiquer avec un autre, en mélangeant les niveaux sociaux et culturels: c' est un enrichissement de l'esprit que de laisser un enfant catholique jouer avec un protestant, un juif avec un musulman ;Ils peuvent partager leur foi et, confronter leur pratique d'Eglise dans un esprit d'oeucumenisme et d'ouverture au monde moderne par le dialogue. C' est ce qui permet la paix sociale.
 
cela n'exclut pas la possibilité d'écoles religieuses.Il n'y a aucune ségrégation.
 
Interdire des signes ostentatoires n'est pas interdire tout signe.
Ostentatoire veux dire "imposer", et n'est pas sinonyme de tolérance.
Pour avoir une société homogène, ce mélange social est impératif.
 
Sinon c'est les clans, les ghettos, les st barthelemy redeviennent possibles. Les maltraitances de la femme.etc....
 
Parce que les règles religieuses ne doivent pas primer sur l' etat de droit, parce que la dignité du traitement de la femme est capital, la laîcité s'impose naturellement.

Il faut la parité en France.

je suis septique sur la portée d'une pétition sur intenet

Dommage que le parti radical libéral européen fasse cette petition tout seul.
 
Ils auraient quand même pu essayer de lancer une action concertée avec d'autres (genre PSE)?
 
Pis la tronche de Chirac ça donne pas envie de signer?

 
De toute façon le gouvernement actuel donne envie de voter lepen et c'est encore pire quand tu vois ce qui s'est passé avec l'affaire juppé. Quand au parti radical il aurait pu demander aux associations  

Tu as de la bonne volonté mais tu oublie des choses importantes
 
Pour s'intégrer il faut être 2
Il y a de la part des pouvoirs une évidente volonté d'intégrer les immigres.
Parmi ceux-ci nombreux sont ceux qui s'intègrent sans efforts évidents, d'autres font des efforts, d'autres encore qui refusent de s'intégrer et qui prétendent, au nom de la réparation des torts subis lors de la colonisation de leurs pays,
d'être acceptés tel-quel et même de créer un droit en marge de celui du pays dans lequel il vivent.

La laîcité permet cela.

Je reprends  
La laïcité doit être acceptée par tous, or pour les musulmans
la laïcité est inacceptable car en tant que musulmans ils doivent obéissance au coran qui prétend tout gérer de leur vie.

 
 
Tu cites des integristes, comme si moi je citais Lepen pour dire que ça peut pas marcher. Des pas contents t'en auras tjs c'est la majorités qui nous interesse pas les marginaux
 
Et encore une fois les integriste de l'uoif c'est pas l'ensemble des musulmans

Donc pour toi, les 2000 a 5000 jeunes filles, qui ont défilé pour
défendre leur droit de porter le voile, sont des intégristes ?
 
Et que penses tu de Tariq Ramadan ?

Quand j'entends une fille, organisatrice de la manif, qui dit "enlever le voila c'est comme si on me poignarder" alors oui pour moi c'est de l'integrisme. D'autre par je doute franchement qu'il y ai que 5000 musulmans en france.
 
Tariq Ramadan est litigieux, et n'a surtout aucune ligitimité. PAr contre le moufti de Marseille ou le recteur de la mosquée de Paris ont une vrai legitimité et eux ils ont clairement pas le discours de l'uoif ou de ramadan

La laïcité, c'est bien beau, mais c'est un concept purement français, faut arrêter le prosélytisme.. Pourquoi vouloir l'exporter? C'est un mode de pensée qui peut parfaitement survivre au niveau national, pourquoi vouloir le rendre européen?

Alors prenons les choses d'un autre point de vue.
Je prétends que les musulmans peuvent trouver une place dans ce pays qu'a condition de reformer l'islam dans le sens ou il refuserait clairement de se mêler du domaine qui appartient a l'état.  
Pour cela il faudrait purger le coran de tous les versets qui contiennent des directives sociales et politiques ou si on veut sauvegarder l'intégrité du texte il faut une fois pour toutes que ces versets soient déclarés caduques
 

Non la aussi je pense que tu resonnes en faux, c'est pas le coran qu'il faut modifier (car si tu lis la bible des aberrations il y en a pletores aussi) le probleme c'est l'influences des integristes. le moufti de marseille par exemple à une lecture du coran tres moderne et qui s'integre parfaitement au societe occidentale, alors que les integriste font du mot a mot ce qui n'est pas concevables.  
 
Si tu fais du mot a mot de la bible tu aurais le meme probleme

Mai la bible n'est pas notre livre a nous
Notre livre est le nouveau testament (les évangiles + les actes des apôtres, l'apocalypse et les épîtres de Paul)
 
Par conviction et par nécessité ses livres ont toujours refusé de se mêler de ce qui revient a l'état.
 
Lire et interpetrer les évangiles mot a mot ne représente aucune difficulté car a aucun moment des incitation a la violence ou a l'exclusion n'est faite.

t'as des catholiques qui refusent le nouveau testament, et si il y a eu separation de l'eglise et de l'etat en 1905 c'est juetement du au fait que l'eglise refuser pas tant que ça d'etre separer des affaires de l'etat ...

Bcp souhaitent un ancrage chrétien de l'union européenne en raison de l'histoire commune des 25 pays concernés

 
Sauf si t'es homosexuel ... et t'en trouveras surmeent bien d'autre à mon avis

 
Je suis pas d'accord qu'on fasse en sorte qu'il y ai 50/50, je suis pour que les meilleurs puissent siéger, homme ou femme, chance égals.

Sinon je ne peux être d'accord avec toi pour une raison simple.
Les mufti de Marseille et de paris sont contrôlés par l'Algérie
et l' Egypte  
 
Ils peuvent changer et avec eux leur interprétation du coran.
C'est ma seule critique de l'islam (le coran peut devenir une arme mortelle contre les démocraties qui hébergent une grosse communauté musulmane)

Guerrin,
tu préconises quelle solution ?

Les catholiques ne peuvent en aucun cas refuser le nouveau testament (ce serait comme dire qu'un musulman refuse le coran)
 
Le nouveau testament ne se prononce pas sur les homosexuels
Le Christ a dit clairement que son royaume n'est pas de ce monde
et qu'il faut donner a César (donc a l'état) ce qui est a César
 
Ce ça qui a permis a l'église de se reformer et d'accepter d'abandonner les pouvoirs politiques qu'elle détenait.

Guerrin,
ce n'est pas l' eglise qui s' est réformée, mais l' etat français qui a imposé cette évolution en france.
L' etat prime sur les loies religieuses.
 
La france est catholique, musulmane, chrétienne, protestante, etc....
Elle a une multiplicité de cultes , de non-pratiquants, d' agnostiques , d' athées , que la laicité peut aider à coexister pacifiquement.
 
as-tu lu le 1er post du topic ?

 
Reformer radicalement l'islam.
Comme la grande reforme protestante et les conséquente reformes (dont la dernière est Vatican II) de l'église catholique.
 
Je m'en fous qu'on vienne me dire les catholiques par ci les catholiques par la.
L'église a été reformé moitié parce que elle a été obligée de le faire moitié parce que elle était convaincue que cela devait être fait.
 
L'islam doit faire pareille si elle veut que les français de souche
acceptent une cohabitation avec des musulman
 
Ne voyez dans mes propos ni racisme ni islamophobie.
seulement une approche pragmatique de la solution du problème.

c'est ce que fait l'etat français avec sa nouvelle loie sur la laicité et l'etablissement d'un Islam de france.

Une réforme va encore entrainer des tensions dans les groupes musulman, certain vont refusé, d'autre vont accépter en donnant des conditions.

 
Et ca fonctionne pas toujours dans le bon sens.

L' etat aura le dernier mot. Il ne peut pas reculer.

 
C'est kler je suis pour, mais ca va encore éxiter des gens deja éxiter.

ne pas agir poussera ces mêmes personnes à aller plus loin dans une application de la charia qui ébranlerait encore plus les fondements de la république.
L' etat ne peut plus rester inerte.  
C'est une épreuve que l'on éssaie de légiférer démocratiquement, mais qui se terminera par la force si cela n'est pas possible.
Parce que la laicité est le pilier de la république française, historiquement et constitutionnellement.

 
Evite STP de dire des choses inexactes,  
Une bonne révision de l'histoire te ferait du bien.
Tout le long de son histoire (2000 ans quand même) l'église n'a pas arreté de se reformer.
 
La reforme protestante et la contre reforme catholique sont 2 étapes
suivies par les guerres de religion a l'issue desquelles l'église dut renoncer a des énormes  privilèges et pouvoirs
La révolution française fut encore une étape car les esprits s'étaient affranchi, l'église sut s'adapter avec plus ou moins de plaisir.
   
qui qu'il en soit le problème n'est pas l'église mais le citoyen
Or le citoyen français de souche européenne est affranchi par rapport a l'église qui n'à plus aucun levier sur lui.
Le citoyen musulman doit lui être mis au même niveau.
 
seulement a ce prix on pourra parler de brassage (j'aime pas le mot intégration

 
Oui monsieur, je suis a 100 % d'accord avec toi.

Je suis d'accord bien sur    
Ca aurait deja due etre fait en fait mais il fallait attendre que les mentalité évolue, ya 5 ans on aurrait eu des émeutes, les mentalité évoluerons et ces gens finiriont par s'intégrer.

 
Il faut pour cela couper les cordons ombilicaux des grandes mosquées de France avec les maisons mères

guerrin,
On est pas d' accord sur le diagnostique, mais on l'est sur la conclusion.
Et pour moi, cela rend la laicité indispensable.

regardez ma phrase associée...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
point de laïcité lorsque la seule liberté est celle d'enchèrire et de prospérer

La prospérité est souvent nécéssaire à la démocratie. Et la démocratie , comme la laïcité, sont l'antithèse d'un pouvoir religieux ou autoritaire. Filter, ta citation est une boutade illogique , voire démagogique .

si la constitution inclu une référence à Dieu ou des racines religieuse, ça exclu tous ceux qui ne partage pas cette conception. je refuse qu'on m'impose un choix religieux ou des racines dans lesquelles je ne me reconais pas.
d'ailleurs pourquoi pas faire une référence à l'Empire Romain, ils étaient les premiers dans la place et on eux aussi influencé les racines commune de l'Europe.

 
+1
 
en outre, ce serait quoi la suite avec une catholicalisation (excusez le néologisme ) ????
Des cours d'endoctrinement d'initiation à la religion catholique au Bac ???