Reprise du message précédent :
je reste pro voiture électrique.
mon pt est surtout de dire que la jungle actuelle rend la transition bcp trop compliquée et en fait un énorme frein à la transition:
plein de bornes différentes, AC ou DC. Tu ne sais jamais en avance combien de temps va durer ta charge.
Et chacune avec son propre système de paiement. C est du grand n importe quoi!

Pour brancher une voiture, il y a 3 étapes:
A: brancher le câble à la voiture
B: brancher le câble à la borne
C: démarrer la procédure de paiement avec un smartphone.
Certaines bornes ne fonctionnaient que si on respecte l ordre A-B-C, d'autre B-A-C, d'autres C-A-B ou C-B-A.
Et si tu as le malheur de faire l ordre pas correct, faut tout recommencer: j'ai apprécié dans le froid et la nuit d'hiver!
J ai eu le droit à toutes quasi les combinaisons sur 5 bornes différentes!
Ajoute à cela la voiture VW qui n ouvre la trappe pour le cable que qd tu fermes puis ré-ouvres la voiture. Et coupe le chargement si tu ouvres le coffre. Évidemment aucun guide dans la voiture, tu apprends toutes ces contraintes à l'usage.
Et un système de paiement uniquement par smartphone qui ferait fuir plus d un.
Bref l'ergonomie est franchement mauvaise et cause bcp de stress inutile.

On est encore très loin de la station essence: tu prends un pistolet et le met dans ta voiture, avec un système de couleur et mécanique qui en général empêche de mélanger diesel et essence.

nan mais tu comprends, pour avoir une norme faudrait que quelqu'un se mette a bosser...

Une grosse partie des bornes sont compatibles paiement direct par CB maintenant.
Tu passes ta CB, tu branches, et voilà.

Pour la vitesse de recharge, les bornes DC sont sur les réseaux de voies rapides principalement, parce que c'est là qu'elles sont le plus utiles. Les bornes AC en ville sont pour charger la nuit pour les riverains ou pour un appoint pour les gens de passage, pas pour faire "le plein".
On trouve de plus en plus de bornes DC dans les zones commerciales et industrielles, à côté des hôtels, etc.

D'après Perplexity, il y aurait environ 185k bornes en Allemagne dont 45k bornes DC.
Et 184k bornes en France (fin 11/25) dont 27k DC >50kW.

La situation serait donc finalement meilleure en Allemagne avec 25% de bornes DC vs 15% en France.
Et oui, j'ai bien compris que les bornes AC en ville/village sont "pour charger la nuit pour les riverains": en Bavière, chacune était d'abord pensée pour fonctionner avec une carte dédié à prendre à la mairie. Le paiement 'adhoc' via internet/smartphone n'était qu'une solution 2ndaire. Aucune n'avait un paiement CB intégrée à la borne.

Quant à la vitesse de recharge, il serait souhaitable que la borne remonte l info de la batterie de la voiture (enfin si le protocole de charge permet une telle communication), et te dises au bout de 10 secondes: "charge à xx kW, batterie de la voiture à xx %, 80% de batterie chargés à l'heure x:y". Ou si pas la borne, que la voiture donne cette info.

pour finir sur les charges de VE, la tendance est clairement vers le DC.
En fait, le DC devient peu à peu la norme pour des charges inter-urbaines.

Le plus étonnant est de voir les voitures + anciennes, comme la Zoe:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Zoe
Le DC n est apparu que en option sur les dernières modèles 2019-24, alors que la charge AC était la base sur tout les modèles depuis 2015. Et la Zoe supportait le AC 22 kW en standard sur toute la gamme.

Donc exiger du 22 kW AC comme j'écrivais plus haut est clairement à l inverse de la tendance qui est plutôt: oubliez l AC, passez en DC.

Cela confirme donc que bcp de communes ont fait des investissements lourds pour des bornes en AC qui seront de moins en moins utilisées, et donc jamais rentable...

Les bornes AC sont probablement moins chères que les DC, le dimensionnement de l'alimentation en amont probablement beaucoup plus simple aussi vu que la puissance est plus faible.
Quasi toutes les voitures (à ce jour) sont compatibles AC.

Pas dit que la rentabilité ait vraiment été un sujet sur ce type d'investissement d'ailleurs

Un gisement d'hélium 3 découvert dans le Minnesota avec des teneurs similaires au régolithe lunaire
 
Pulsar Helium announces Helium-3 Discovery at Jetstream #1, Topaz Project, Minnesota
https://pulsarhelium.com/investors/ [...] fault.aspx

99% que ce soit de la news de merde  

Faudrait calculer combien leurs PPB multipliés par le total représentent d'isotope et mettre ça en face des quantités nécessaires pour faire de la fusion en quantité  
M'est d'avis que 99% du débouché c'est le remplissage des cryo réfrigérateurs dans lesquels trempent les calculateurs quantiques  

Le fossile est de retour !
 
L'Allemagne va construire 10 GW de cycles combinés gaz :
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ue-2210140
 
La Belgique vient de mettre en service plusieurs CCG dont celui de Flémalle (880 MW !) pour remplacer... plusieurs tranches nucléaires :
https://www.rtl.be/actu/conso/la-pl [...] cle/761536
 
Je parie que de nouveaux CCG arriveront en France...

La succession fermeture de nucléaire qui pouvait durer encore longtemps et ouverture de CCG (hydrogen-ready lol) est d'ue  absurdité sans nom.

Cela fait quand même des heureux !

 
Ils seront prêts quand les gisements d'hydrogène commenceront à produire.
 
De l’hydrogène à 4 000 mètres de profondeur près de Saint-Avold… et d’énormes attentes
Ce mercredi 14 janvier, FDE indiquait que les foreurs avaient atteint 2 300 mètres. « À cette profondeur, on a déjà des preuves de la présence d’hydrogène. Lors d’un précédent forage à Folschviller, à 1 200 mètres sous nos pieds, on s’est rendu compte qu’on trouvait déjà 22 % de concentration d’hydrogène dissout...
https://www.republicain-lorrain.fr/ [...] s-attentes
 
Demain nous serons capables de produire de l’hydrogène blanc (naturel) à moins de 2 € le kg, quand l’hydrogène vert électrolytique (produit par l’électrolyse de l’eau) se vend aujourd’hui entre 8 et 10 € le kilogramme », affirme la Française de l’Énergie.  
https://www.republicain-lorrain.fr/ [...] -de-la-fde

Chehssenheim  

Soon  

J'imagine que ces coûts projetés ne sont pas du tout pour attirer der investisseurs désireux de rentabiliser leurs investissements bientôt fortement rentables  

1kg de pétrole ~ 42MJ
1barril ~5861MJ pour quoi, 50€ ou 1 centime du mégajoule
1kg d'H2 ~142MJ. A 2€ le kg ça fait 1,5 centime du mégajoule
 
Sachant que ton pétrole faut bien bazarder 10 ou 20% de son énergie pour le raffiner ça se tiens

 
Tu les sors d'où tes chiffres moi j'ai ça :

Jamy sur France 5 en ce moment sur les moyens Dr chauffage

Ça parle pac en ce moment

Comment passer de 10 à 2 €/kg en seulement 4 ans? Cela semble très optimiste !

Nan mais sur l'h2 il y a un fort optimisme général.    
Surtout il n'est pas neutre au final, même s'il n'a pas d'impact direct sur le réchauffement il y contribue, des études on démontré que dans l'atmosphère il augmenterait la persistance du méthane CH4 qui lui est un très puissant GES.. vu comment l'H2 fuit facilement sont bénéfice risque d'être en partie réduit voire annulé en fonction des fuites résultante de son exploitation à grande échelle.

 
Ne jamais douter que Dieu aime l'Amérique.  
 
 
 

Ember a publé sa review de production électrique 2025 en UE:
https://ember-energy.org/latest-ins [...] view-2026/
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
le petit monde se félicite des ENR désormais plus productives que le fossile.
Mais comme dit l'article d Embeer, le vrai challenge est désormais le gaz.

Toute la transition vers les ENR s'est fait avec + de gaz importé.
Outre les pb géopolitiques du gaz, l intensité carbone reste encore trop élevée:
Certes, le couple ENR+gaz a remplacé bien du charbon, l'intensité carbone a certes baissé, mais la baisse serait bien plus importante si le nucléaire était + utilisé, notamment la fin du nucléaire allemand est un frein à une électricité propre:
https://ember-energy.org/data/elect [...] ity=France
L intensité carbone de l UE semble être désormais stable au dessus de 200g co2/kWh, avec l'Allemagne au dessus de 300g et la France sous les 50g..

Parmi les contre exemples de l Allemagne, on peut citer le Portugal ou la Finlande qui ont quasi arrrété le charbon en 2025. Le Portugal a fortement augmenter l eolien pour remplacer le gaz. Et malgré les déboire de l EPR, celui de OL3 en Finlande a permis une forte augmentation du nucléaire et quasi annuler toute la production électrique issue du fossile! Ces 2 pays ont eu une baisse de leur intensité carbone en 25 ans bien supérieure à l Allemagne: /4 pour le Portugal de 550 à 126g, et /5 pour la Finlande de 300 à 60g, pendant que l'Allemagne a fait un pénible /2 (573 à 332g co2/kWh)
Ou pour les pays plus grands, l'UK reste le meilleur contre exemple, puisque l UK maintient le nucléaire (bien que /2) tout en augmentant les ENR, en partant de 522g Co2/kWh en 2000 vers 217g en 2025.

https://www.connaissancedesenergies [...] nt-en-2025
 

 
  pas de sobriété en vue!

 
Si. Sobriété nocturne. (c'est pour ça qu'on la voit pas )

Ca c’est l’abstinence  

D'où la chute de natalité en France... tout s'explique !  

Sa bonne femme elle est nyctalope.

21 lampadaires au gaz viennent d'être protégés à Londres et ne seront pas convertis en LED    
 
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] lamps.html
https://thelondongasketeers.com/

 
Rien n'interdit de fonctionner au biométhane.
 
Il reste un lampadaire à gaz en France.
https://www.pariszigzag.fr/insolite [...] de-france/

Drill baby Drill !
 
Proposition de loi visant à lever, dans les territoires d'outre-mer, l'interdiction de recherche, d'exploration et d'exploitation des hydrocarbures
 

 
Franchement, vu les gaz de Schistes dans le bassin Parisien qu'est-ce qu'on attend pour faire de la ville un nouveau LA ? La Tour Eiffel peut facilement être reconvertie en Derrick, le plus grand Derrick du monde même.

 
J'ai aussi proposé de mettre du PV ou des éoliennes sur le Champ de Mars ou sur les boulevards.
Ou poser une centrale nucléaire sur CDG ou ORLY.
 
Mais j'imagine que les parisiens sont bien plus capable de faire du NIMBY que les bouseux. D'une certaine façon on emmerde les territoires en"province" pour aussi alimenter en énergie (et bouffe, et ressources...) la Ville Lumière  

RNR/4G, au-delà de savoir le faire, faut aussi prouver que ça a un vrai intérêt économique par rapport à de l'EPR. Idem pour les SMR.  
 
Mais moi je ne trouve pas ce doute bizarre, c'est normal de questionner un programme qui pourrait coûter près de 100 milliards, dans un contexte de surcapacité. Renoncer aux EPR n'a aucun impact sur la consommation de fossile pour a minima les 20 prochaines années. Je pense comme toi qu'il faudra s'y remettre pour remplacer le parc existant, mais ce n'est peut-être pas si urgent si on pense pouvoir pousser à 80 ans. Et si on a le temps, alors on peut :  
- Continuer à travailler le design et les méthodes de construction de l'EPR2 pour sécuriser les coûts et le planning (c'est d'ailleurs ce qui a l'air d'être fait, le 1er béton décale petit à petit, et je soupçonne que le manque d'urgence est un facteur).  
- Lancer le programme EPR2 mais élargir le planning notamment entre chaque paire, pour étaler un peu le programme.  
- Lancer le programme EPR2 mais en faisant un premier bilan de ce qui se passe à Penly (1 ou 2 ans après le premier béton) avant d'enchainer sur Gravelines.  
- Continuer à développer des modèles de SMR, que ce soit Nuward ou une veille du marché pour aller s'associer au développeur qui s'en sortira le mieux dans 5 ou 10 ans.  
(à choisir dans la liste)
 
EDF pousse pour y aller tout de suite sur les 6, pour de très bonnes raisons (effet de série, montée en compétence de la filière, enclenchement du programme tant que le spectre politique y est favorable) mais comme EDF ne fera rien sans un appui de l'état pour le financement, l'état a la main pour peser ces bonnes raisons face à d'autres contraintes.  
 
Et au passage, l'électrification des usages ne se fera qu'avec une électricité abordable. 6 EPR avec un coût digne de Flamanville ou HPC, je pense que c'est le meilleur moyen pour tuer l'électrification à long terme.

 
Le gaz de shit a plus de potentiel en grande banlieue parisienne.

Pourtant c'est pas les forages qui manquent...

 
Exploiter le pétrole de Guyane : après l’approbation du Sénat, l’inquiétude écologique grandit
https://www.latribune.fr/article/en [...] ue-grandit

La Chine confirme en 2025 sa première place dans le domaine électrique avec une puissance installée de 3900 GW (+16 %)
Cette hausse est surtout liée au PV (1200 GW +35 %   ) et à l'éolien (640 GW +23 %)
Les autres filières se développent aussi comme le nucléaire et l'hydraulique, et le charbon reste significatif (1100 GW).
 
La consommation a augmenté de 5 % en 2025 à 10400 TW.h    
 
https://english.news.cn/20260128/dd [...] 865/c.html
https://www.spglobal.com/energy/en/ [...] t-time-nea
 
Xi est donc un ours électrisant

https://www.usinenouvelle.com/emballage/pate-a-papier-saint-gaudens-et-tarascon-dans-la-tourmente.XGDSVO4R3VBLXOAF526QWUJTZU.html(abonné)
 
Encore des gens qui prennent EdF pour une vache à lait.

https://www.connaissancedesenergies [...] t-attendue

de nouveau, rdlmphotos, merci de mettre au moins un titre à tes extraits, ici: PPE 3 : ce que contient la feuille de route tant attendue

Le tableau résume bien:

• la mise à pleine puissance de l EPR FLA3 pour monter à de 320 à 380 TWh de production. La relance du nucléaire avec les EPR2 n'aura évidemment rien de productif sur 10 ans donc non visible sur ce tableau.
• une « évolution raisonnée » du photovoltaïque: production visée x2.5 d'ici 2030 et x4 d'ici 2035
• une restriction de l'éolien terrestre, production visée < x2 d'ici 2035
• une « accélération » de l'éolien en mer avec une production x30 ! Cela s'annonce "challenging" !

-> 50% d’augmentation de production de l'électrique en ~10 ans, c'est énorme, et cela doit s'accompagner d une forte électrification de nos usages, sinon cela servira à rien.
Cela signifie donc perdre un peu de liberté et de flexibilité en passant du paradigme actuel "osef, énergie tjs dispo"  vers le "gérer l'intermittence / utiliser l'énergie qd elle est + dispo", donc avec un accompagnement des prix sur les phases de production.
Il faudra donc bcp de voitures électriques à charger en pleine journée qd le soleil est au max!

La 2nd partie non électrique est encore plus ambitieuse sur 10 ans:  

• x2 sur l'énergie des réseaux de chaleu
• x5 à 9 sur le biométhane, indispensable pour gérer intermittence internationale des ENR
• lancer la filière h2. Cela pourrait aussi être utilise comme le biométhane pour  compenser l'intermittence.
• x2 sur les biocarburrants

Tout cela pour viser un changement du mix énergétique et diviser par 2 la part du fossile:

Bon projet, mais combien pourra être fait effectivement?