Reprise du message précédent :
Le rêve humide de l'Allemagne c'est Enri + power to gas to power pour l'intermittence.
Quand on voit le TRE de la filière H2, qui est la seule envisagée pour palier l'intermittence des Enri, c'est juste un truc de shaddock. On divise l'énergie initiale entre 30 et 50..
 
Envisager des scénarios, avec des stockages qui n'existent pas c'est un peu facile. Oublier les efforts à fournir aussi.
Exemple, scénario utilisé dans la vidéo :
https://i.imgur.com/SuBIYJM.png  
 
Soit 323 TWh pour l'éolien  
134 TWh pour le photovoltaïque..
Un total de 457 TWh de production intermittente.. sans la moindre garantie de production les nuits sans vent..
 
Aujourd'hui on produit quoi :
https://i.imgur.com/TDdC9TU.png  
Ok donc en gros il faut faire x10 en éolien    
 
https://i.imgur.com/P5Sv4HQ.png  
Donc là c'est du x7 en parc photovoltaïque re    
 
Et dans ce scénario on parle d'un stockage qui n'existe pas à l'échelle, on est en pleine théorie fumeuse.
 
Et le gain carbone dans tout ça... bah ZERO vu qu'en fait on a supprimer du nucléaire zéro carbone pour déployer à coup de milliards des ventilateurs + du photovoltaïque + une chaine de stockage H2 qui n'existe qu'en théorie.
 
Sans compter que 13% de nuke c'est juste du foutage de gueule, ça ne permettra de maintenir la filière, donc in fine ce sera zéro.
Voilà pourquoi les allemands gardent leur charbon et leur gaz..
 
Le TRE il faut l'appliquer à la filière H2 qui est censée permettre magiquement 70% de renouvelable et là on rigole.
 
https://i.imgur.com/r8p6zX4.png  
 
 
 

Pour Fessenheim, je sais pas si ça a trop d'intérêt de refaire l'histoire, par contre quand on voit aux USA des centrales fermées qui sont remises en service, il faudrait de toute urgence mettre en stand-by toutes les opérations liées à la fermeture et au futur démantèlement de la centrale, pour ensuite tenter de la remettre en service.

Pour Fessenheim il est important de rappeler l'histoire. Beaucoup de personnes vont chercher à faire croire que la centrale était trop vielle et non adapté. C'est faux.

On a le même genre de problème avec super phénix.

si les EPR2 sont vraiment construits, le scénario M23 passera à la poubelle.

300 millions d'euros l'éolienne offshore flottante de 8MW

Un EPR, c'est 1600MW donc 200x plus.

200x300 millions= 60 milliards pour un facteur de charge de 50% et une durée de vie de 20ans?

https://youtu.be/v6g8SPYJ0cQ?si=cMHoi4eIILvcl5ec

 
Ca ne fonctionne pas seul. Si tu met de l'éolien pour compenser un manque de nuke, il te faut les centrales au gaz/fioul/charbon pour prendre le relai quand l'éolien ne fonctionne pas car ton nuke est saturé.
 
Donc le bilan carbone n'est pas celui de l'éolien, mais celui d'un mix éolien/thermique/hydrolique. De plus c'est pareil pour les investissements tu paye dans ta facture in fine la construction et l'entretien des 2 types de centrales.
 
On peut le faire, én plus de lancer du nuke, mais c'est cher et poluant. Peut être qu'on a pas le choix.
 
Ca ne marche bien à mon sens que si l'on a un monopole d'etat qui gére l'ensemble et accepte que certaines centrales vont fonctionner 10% du temps ou moins.

 
Les industriels qui écrivent ça se foutent de nous et RTE aussi tout simplement:
 
https://www.ouest-france.fr/environ [...] 5e03fce8f7
 
La chine produit 20 réacteurs en // et les sort en 5 ans. J'admet sans pb qu'il faut 10-15 ans de montée en puissance, ce qui nous met à genre 2040 pour compter large. Mais à ce moment là, si on en as envie on peut produire les réacteur 10 par 10, 5 ans chacun si on en a envie. Une bonne partie d'ailleur devrait remplacer les anciens.
 
On peut donc trés bien sortir 25 réacteurs d'ici 2050 et 20 de plus en 2060 et encore 20 en 2070.
 
Si notre imcompétance est-elle on peut d'ailleur acheter une technologie étrangére et ainsi mieux diversifier la filiére et diminuer le risque d'avoir tous nos réacteurs à l'arrêt en même temps pour le même défaut de conception.
 
Ce qui est le pire dans tout cas c'est que nous sommes devenus des losers, quoi qu'on fasse on pense petit, étriquet, on dit qu'on sait pas faire, qu'on peut pas faire.
 
Hors que ce soit nuke ou autre défits, il me semble qu'on a pas le temps de chaumer pour évoluer et s'adapter et ça compensera une partie de la croissance perdu avec le RC...
 
Mais non on est mou et on fait rien.

 
Surtout EDF était à 85% controlé par l'Etat et il suffit de 50% + une voie pour avoir les pleins pouvoir sur une boite.

Voilà. Le moindre truc c'est   "c'est compliqué on sait pas faire" alors qu'on a fait mieux par le passé.

newsletter de l'AIE
 
l'hydro a pris cher en Chine!
 

Sans le kidnapping du premier entrepreneur du solaire, les énergies renouvelables auraient-elles décollé plus tôt ?
 
https://www.connaissancedesenergies [...] e-plus-tot

 
Je l'ai lu aussi sur The Conversation, d'ailleurs, en notice en bas :  

 
Après, ça m'a laissé dubitatif comme article. Si on creuse un peu l'argumentaire, il n'y a pas grand chose. Beaucoup de supposition, d'hypothése, a coup de "si", on refait facilement l'histoire.  
 
Et ça m'a un peu déçu du media (The Conversation) qui d'habitude est quand un peu plus solide.
 
Si on piste le truc, on tombe sur ces articles :  
 
https://solar.lowtechmagazine.com/2 [...] olar-panel
 
https://www.bellingcat.com/news/202 [...] lar-panel/
 
Je n'ai pas trop le temps de chercher, j'ai lu qu'en travers, il y a une histoire de photo trafiquée, mais je ne comprend pas trop le pourquoi du comment.  
 
Disons que si j'étais journaliste, je n'aurais pas sorti l'histoire sans approfondir quoi.  
 

Pas lu en entier, hésité à mettre ça sur le topic complotisme...

C'est n'importe quoi. L'article sous-entends que cette technologie a été étouffé par l'industrie des énergies fossile alors même que l'inventeur en question prétend lui avoir été enlevé pour lui volé le secret son invention et qu'il n'a pas cédé. Si son invention marchait réellement et que le "kidnapping" avait réussi, ça aurait plutôt accéleré l'avènement de l'énergie photovoltaique.
La personne qu'il accuse de l'avoir enlevé est un de ses investisseurs qui estime avoir été trompé. Au moins un de ses employé avoue que les panneaux étaient en fait relié au réseau électrique  
Il est par la suite arrêté pour fraude.

 
Ah ouais quand même...
 
et sinon dans la série on est foutu #quiendoutais?
 
Climat : attention, rétropédalages !
https://www.connaissancedesenergies [...] opedalages
 

Qui aurait pu prévoir que les éoliennes ne sont pas rentables ?
 

Ce qui est con, ce n'est pas que ce n'est pas rentable, c'est surtout que l'on ne peut quasiment plus revenir en arrière vers le nucléaire.

Pourquoi ?

Déjà expliqué des dizaines de fois.
On n'a plus les personnes connaissant les métiers, on n'a plus les outils, on n'a plus la mentalité pour en faire, on n'a plus la mentalité pour demander à en faire, on n'a plus la mentalité pour supporter l'attente et le désir d'en faire, on n'a plus la mentalité de conceptualiser le simple fait de se projeter aussi loin dans le temps...
 
De plus, je l'ai dit mais, quand tu vois qu'initialement le planning était d'une centrale tous les 4-5 ans, là où les chinois en sortaient une toute les 5-6 ans, tu savais que cela allait vers le fiasco et les gens qui ont ce genre de structure mentale sont toujours au pouvoir, décideurs et n'ont toujours pas changé de logiciels et ne changeront pas et les suivants sont sur le même modèle en encore pire.

le jus d'octobre en images
 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] en-images/
 

Encore du blabla de décliniste Français .. c'est pour ça que l'usine Framatome va doubler de taille après avoir fabriqué les cuves de l'EPR des Anglais .. on sait monter en volume voir les usines Nexter dans un autre domaine pour les canons caesar ou bien encore les rafales .. ..

Pas de bol, extrême inverse.  
C'est juste un constat d'une personne qui travaille dans un milieu qui peut être amené à approcher le nucléaire et qui voit ce qui s'y passe ou pas.  
On ne va clairement pas dans la bonne direction.

Je pense que ce n'est pas une question de remise en cause du lien pétrole-climat, qui est largement compris dans la population hormis chez quelques mous du bulbe.
Je pense surtout que les gens réalisent que tout litre d'essence économisé en Europe,  c'est pas un litre qui restera sous terre mais un litre de plus qui sera cramé en Chine.
Bilan climat = 0, donc autant profiter.

Ce qui est un raisonnement totalement stupide en plus d'être faux. La Chine a très largement investi dans la mobilité et la production électrique dans le but de dépendre au minimum de ses importations de pétrole du fait des risques important lié à la géopolitique de ces sources d'énergie.

Donc non seulement on risque de se faire une fois de plus baiser par cette géopolitique, mais en plus, ceux qui vont nous vendre des bagnoles électrique et des centrales nuke se seront les chinois.

C'est affligeant de bêtise. En attendant, on va devoir lécher les pompes de Pouyanné et consorts pour avoir de l'essence à moins de 2€ et éviter une révolte populaire.

Great move.  

Tu penses vraiment que l'humanité laissera volontairement du pétrole sous terre ?

L'humanité j'en sais rien, mais nous on en pas sous notre terre. Donc faut aller le chercher ailleurs. D'où  un léger  pb géopolitique.

Faut croire que s'être fait avoir par la russie nous a même pas servie de leçon.

Après avec le niveau de bêtise qu'on raconte sur ces questions, plus rien ne m'étonne.

Oui, c'est la position de Mathieu Auzanneau qui défend bien l'idée que de toute façon la première nation qui se rendra indépendante des fossiles n'y verra que des bénéfices et aura un avantage comparatif exceptionnel du point de vue géopolitique.

Oui, mais c'était aussi la position des dirigeants chinois quand ils ont décidé d'investir massivement dans la mobilité électrique. En gros, l'idée c'est de réserver les importation de pétrole à la constitution de reserves stratégiques pour les usages où ce pétrole est difficilement substituable.

Nous on continue de vivre avec l'illusion que le pétrole coulera toujours à flot vers l'Europe. C'est très loin d'être évident vu la tournure que prenne les choses.

Que le citoyen européen en ai rien à faire que sa bagnole tourne avec du pétrole russe ou saoudien, limite je peux comprendre son cynisme, mais ce que je comprends pas, c'est qu'il ne puisse pas envisager que ça ne soit pas du tout des source fiables.

https://www.statistiques.developpem [...] ition-2023
 

Tiens d'aileurs a propos d'Auzanneau, une conf qui viens de poper sur mon radar ou il cause pétrole et energie fossile dans le cadre d'une prez du shift a la Rochelle.

https://youtu.be/vLgnkyqcBNw

Sa conf demarre a 13:10.

Il y a rien de nouveau quand on connaît son travail.

Edit : la seance de question est plutôt chouette, il est motivé Auzanneau, ça fait plaisir.  

On ne peut pas la mettre dans regarde plus tard...  

C'est parce qu'il l'ont publier en laissant la coche "destiné aux enfants"  Ça ajoute plein de limitation. Boulette.

 
Bien sur que si, il n'est jamais trop tard pour commencer à améliorer les choses.

 
Les chinois en font 20 en // et mettent de l'ordre de 5 an par réacteur. Au pire suffit de leur demander de les construire pour nous et dans 10 ans on en a plus qu'il nous en faut et on à de nouveau les compétances.
 
Le probléme n'a jamais été la technique ni le coût ou les délais. Le probléme est purement politique. Le peuple n'est même pas contre et c'est pas un probléme de perdre les élections. C'est plutot de la politique politicienne et de projection dans le futur.

Tu deviens compétent à la cuisine en commandant ta bouffe à l'extérieur?  

Nos réacteurs actuels sont basés sur des réacteurs Westinghouse â leurs début, donc designé chez l'oncle Sam

Le fiasco c'est de construire une seule centrale a la fois et d'avoir cette attitude de "on sait pas faire, on doit arrêter de faire"
Tu crois qu'en 1970/1980 on savait faire et qu'on avait l'outil industriel pour le faire ?
Non, mais on a bossé pour s'en donner les moyens et construire en masse des centrales nucléaires.

On n'a pas bossé, ils ont bossé.  
La situation n'a plus rien à voir.

 
Sur une partie des réacteurs, tu fait un partenariat et participe. Faut vraiment détailler chaque truc pour que les gens comprennent ?
 
De toute façon notre problématique est le RC, on fait pas d'histoire si une éolienne ou un panneau solaire est chinois ou encore nos téléphones portables. Pourquoi là d'un coup çá deviendrait insurmontable et d'un coup les ouvriers et ingénieur Français deviendraient les plus cons au monde et pourraient pas apprendre ?
 
Pour moi tu illustre bien le truc avec ta remarque, on a peur de tout, crée des problémes sur tout et on pense étre incable de faire des truc qu'on faisait y'a 50 ans. C'est triste.

Tu as besoin de 1000 soudeurs nucléaires pour les 20 prochaines années, ben tu forme 1000 soudeurs nucléaires.
Si tu te contente de dire qu'on n'a pas de soudeur et qu'on peut rien faire tu n'aura jamais tes 1000 soudeurs

C'est pareil pour les autres corps de métier.

C'est le problème du monde moderne.

- Ouin ouin on sait pas faire on n'a pas assez de soudeurs.
- Ben on forme des soudeurs.
- Mais non on sait plus faire.
- Ben si on sait faire.
- Mais non c'est impossible de former quelqu'un a la soudure...
- Ben si.
- Oui mais regardez mes belles éoliennes et mes beaux panneaux solaires, pas besoin de soudeurs nucléaires.
- Mais tout est made in china car on ne sait pas faire.
- Oui mais c'est pas grave